Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А43-27695/2021

Дело № А43-27695/2021
г. Владимир
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2022 по делу № А43-27695/2021, по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>) к администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>), комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>), МП «ГУК» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный газ,


в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – АО «Газпром межрегионга», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) задолженности за поставленный газ по адресам: <...> с 05.11.2019 по 10.06.2021 в размере 3 580,14 руб., ул. Малая Ямская, д. 23/19 кв. 3 с 01.04.2019 по 05.06.2019 в размере 1 808,94 руб., ул. Новая, д. 16а кв. 7 с 18.03.2019 по 09.09.2020 в размере 50 966,84 руб., ул. Октябрьская, д. 11а кв. 10 с 01.07.2018 по 05.10.2018 в размере 1 810,58 руб., ул. Октябрьская, д. 11з кв. 10 с 01.09.2018 по 15.07.2019 в размере 12 631,91 руб., ул. Сеченова, д. 36 кв. 9 с 01.11.2019по 09.06.2021 в размере 15 049,32 руб., ул. Азовская, д. 15 кв. 3 с 01.07.2018 по 31.05.2021 в размере 3 204,05 руб., ул. Большая Печерская, д. 68 кв. 3 с 20.11.2018 по 09.09.2019в размере 42 666,10 руб., ул. Ботаническая, д. 7а кв. 1 с 01.09.2020 по 31.05.2019 в размере 16 502,42 руб., ул. Ботаническая, д. 9 кв. 1 с 01.07.2018 по 31.01.2019 в размере 614,92 руб., ул. Ильинская, д. 95 кв. 2 с 01.02.2019 по 13.08.2019 в размере 15 225,54 руб., ул. Ильинская, д. 113 кв. 3 с 01.07.2018 по 31.05.2019 в размере 17 849,09 руб., ул. Короленко, д. 18 кв. 3 с 14.11.2018 по 27.06.2019 в размере 26 926,96 руб., ул. Короленко, д. 42 кв. 4 с 15.02.2019 по 20.10.2020 в размере 39 822,66 руб., пер. Лудильный, д. 5 кв. 2а с 01.07.2018 по 16.12.2020 в размере 45 334,88 руб., пер. Лудильный, д. 5 кв. 3 с 01.12.2018 по 16.12.2020 в размере 21 647,53 руб., ул. Октябрьская, д. 11 з кв. 10 с 01.07.2018 по 15.07.2019 в размере 15 689,01 руб., ул. Рождественская, д. 40 кв. 51 с 01.07.2018. по 31.05.2021 в размере 3 204,05 руб. ул. Сергиевская, д. 13а кв. 4 с 01.07.2018 по 24.03.2021 в размере 164 341,26 руб., ул. Сеченова, д. 3б кв. 1 с 01.12.2019 по 09.06.2021 в размере 31 824,85 руб., ул. Сеченова, д. 3б кв. 3 с 01.10.2019 по 09.06.2021 в размере 31 848,45 руб., ул. Сеченова, д. 3б кв. 7 с 01.12.2019 по 09.06.2021 в размере 47 351,81 руб., ул. Соревнования, д. 14 кв. 3 с 01.07.2018по 01.09.2019 в размере 23 391,10 руб., ул. Большая Печерская, д. 68 кв. 2 с 01.07.2018. по 09.09.2020 г. в размере 20 261,05 руб., итого: 653 553,46 руб.;

о взыскании с КУГИ и ЗР Администрации г. Нижнего Новгорода задолженности за поставленный газ по адресу: <...> с 06.06.2019 по 04.07.2020 в размере 15 815,07 руб.;

о взыскании с МП «ГУК» задолженности за поставленный газ по адресу: <...> с 01.07.2020 по 09.09.2020 в размере 5 385,15 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Администрации в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 653 553,46 руб. задолженности, 15 977 руб. расходов по оплате государственной пошлины; взыскал с КУГИ и ЗР Администрации г. Нижнего Новгорода в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 15 815,07 руб. задолженности, 386 руб. расходов по оплате государственной пошлины; взыскал с МП «ГУК» в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 5385,15 руб. задолженности, 132 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, Администрация не согласна с повторным начислением и взысканием задолженности по адресу: <...>. По мнению заявителя, поскольку в данной квартире никто не проживает, начисление истцом задолженности должно производиться по одному лицевому счету, к единственному собственнику.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа на территории Нижегородской области.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора газоснабжения истец в период с июня 2018 года по июль 2021 года фактически осуществлял поставку газа в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные по адресам: <...> кв. 3, ул. Новая, <...> кв. 10, ул. Сеченова, <...> кв. 3, ул. Ботаническая, <...> кв. 2, ул. Ильинская, <...> кв. 4, пер. Лудильный, <...> кв. 51, ул. Сергиевская, <...> кв. 3, ул. Сеченова, <...> кв. 2, ул. Новая, д. 16 кв. 6 и нежилое помещение находящиеся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <...> (распоряжение главы администрации города Нижнего Новгорода № 453-р от 05.06.2019 о переводе квартир № 2,3,3а в нежилые помещения в многоквартирном жилом доме № 23/19 по ул. Малая Ямская).

В период с 01.04.2014 по 08.10.2020 управляющей организацией по обслуживанию МКД, расположенного по адресу: <...> являлось МП «ГУК».

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Кроме того, положениями Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" введена в действие статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями. Нормы статьи 3 указанного закона ограничивают возможность ретроактивного распространения его действия на ранее возникшие отношения, в том числе - прямо предусматривают квалификацию внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям как выполнение собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, до реализации порядка, установленного положениями статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, в силу которой при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договорам энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, на организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259 с момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Отсутствие у исполнителя письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 N 303-КГ18-16489) и не освобождает его от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома. Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138).

При этом неисполнение конечными потребителями, в том числе, с использованием услуг платежного агента, своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

При выборе способа управления многоквартирным домом и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того, осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС15-7918, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18888).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома принято в установленной законом форме решение о сохранении прямых договоров при наличии выбранной управляющей компании и все такие договоры продолжают действовать.

Согласно сведений ГИС ЖКХ, с 01.04.2014 по 08.10.2020 являлось организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресам: <...>.

Учитывая изложенное, управляющая организация МП «ГУК» являлась исполнителем коммунальной услуги «газоснабжение», следовательно, обязанность по оплате задолженности за поставленный газ по адресу: <...> с 01.07.2020 по 09.09.2020 в размере 5 385,15 руб. лежит на последней.

Управляющие организации у многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> в спорный период отсутствовали, следовательно, обязанность по оплате лежит на собственнике жилых помещений.

Таким образом, задолженность за поставленный газ по адресам: <...> с 05.11.2019 по 10.06.2021 в размере 3 580,14 руб., ул. Малая Ямская, д. 23/19 кв. 3 с 01.04.2019 по 05.06.2019 в размере 1 808,94 руб., ул. Новая, д. 16а кв. 7 с 18.03.2019 по 09.09.2020 в размере 50 966,84 руб., ул. Октябрьская, д. 11а кв. 10 с 01.07.2018 по 05.10.2018 в размере 1 810,58 руб., ул. Октябрьская, д. 11з кв. 10 с 01.09.2018 по 15.07.2019 в размере 12 631,91 руб., ул. Сеченова, д. 36 кв. 9 с 01.11.2019 по 09.06.2021 в размере 15 049,32 руб., ул. Азовская, д. 15 кв. 3 с 01.07.2018 по 31.05.2021 в размере 3 204,05 руб., ул. Большая Печерская, д. 68 кв. 3 с 20.11.2018 по 09.09.2020 в размере 42 666,10 руб., ул. Ботаническая, д. 7а кв. 1 с 01.09.2020 по 31.05.2021 в размере 16 502,42 руб., ул. Ботаническая, д. 9 кв. 1 с 01.07.2018по 31.01.2019 в размере 614,92 руб., ул. Ильинская, д. 95 кв. 2 с 01.02.2019 по 13.08.2019 в размере 15 225,54 руб., ул. Ильинская, д. 113 кв. 3 с 01.07.2018 по 31.05.2018в размере 17 849,09 руб., ул. Короленко, д. 18 кв. 3 с 14.11.2018 по 27.06.2019 в размере 26 926,96 руб., ул. Короленко, д. 42 кв. 4 с 15.02.2019 по 20.10.2019в размере 39 822,66 руб., пер. Лудильный, д. 5 кв. 2а с 01.07.2018 по 16.12.2020 в размере 45 334,88 руб., пер. Лудильный, д. 5 кв. 3 с 01.12.2018 по 16.12.2020в размере 21 647,53 руб., ул. Октябрьская, д. 11з кв. 10 с 01.07.2018 по 15.07.2019 в размере 15 689,01 руб., ул. Рождественская, д. 40 кв. 51 с 01.07.2018. по 31.05.2021в размере 3 204,05 руб. ул. Сергиевская, д. 13а кв. 4 с 01.07.2018 по 24.03.2021 в размере 164 341,26 руб., ул. Сеченова, д. 3б кв. 1 с 01.12.2019 по 09.06.2021 в размере 31 824,85 руб., ул. Сеченова, д. 3б кв. 3 с 01.10.2019 по 09.06.2021 в размере 31 848,45 руб., ул. Сеченова, д. 3б кв. 7 с 01.12.2019 по 09.06.2021 в размере 47 351,81 руб., ул. Соревнования, д. 14 кв. 3 с 01.07.2018 по 01.09.2019 в размере 23 391,10 руб., ул. Большая Печерская, д. 68 кв. 2 с 01.07.2018. по 09.09.2020 г. в размере 20 261,05 руб., итого: 653 553,46 руб. подлежит взысканию с администрации города Нижнего Новгорода, как собственника жилых помещений.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода № 453-р от 05.06.2019 жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 3а переведены в нежилые помещения.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода является структурным подразделением администрации города Нижнего Новгорода. Комитет является юридическим лицом, имеет штамп, круглую гербовую печать со своим наименованием, может от своего имени вступать в правоотношения с другими юридическими и физическими лицами (п.1.1, 1.10. положения о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода № 5866 от 04.12.2017).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода является органом, осуществляющим от имени города права собственника в отношении муниципального имущества в виде нежилых помещений.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженность за поставленный газ по адресу: <...> с 06.06.2019 по 04.07.2020 в размере 15 815,07 руб. за счет Комитета.

Начисления истцом произведены по показаниям прибора учета газа, а в отсутствие показаний прибора учета газа в соответствии с п. 31 Правил поставки газа № 549, согласно которому, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

По адресам, где отсутствуют индивидуальные приборы учета расчет объема поставленного газа произведен истцом исходя из установленных нормативов потребления и тарифов на газоснабжение.

Факт поставки АО «Газпром межрегионга» газа в спорный период не оспаривается.

Денежное обязательство по оплате поставленного природного газа, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчикамиом не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости и качестве потребленного в спорный период газа, размере задолженности ответчиков перед истцом, а также фактической оплате долга.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчиков долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами и надлежащим образом не опровергнутое ответчиками.

Довод заявителя о повторном взыскании задолженности по адресу: ул. Октябрьская, дом 11з квартира 10 судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела и представленным доказательствам.

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН № 99/2021/381963766 от 18.03.2021, согласно которой на квартиру 10 в доме 11з по ул. Октябрьская, площадью 68,5 кв.м. за городом Нижний Новгород оформлена долевая собственность №52:18:0060060:401-52/125/2018-2 от 30.05.2018 на 11/53 и №52:18:0060060:401-52/125/2018-5 от 19.06.2018 на 20/53.

Учитывая данное обстоятельство, истец на долю 11/53 от 30.05.2018 открыл лицевой счет №54000010772, на долю 20/53 от 19.06.2018 лицевой счет №54000010314.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалобы несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2022 по делу № А43-27695/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Е.Н. Фединская



Е.А. Новикова

Ю.В. Протасов