Решение от 27 января 2023 г. по делу № А11-12342/2022

Дело № А11-12342/2022
г. Владимир
27 января 2023 года
Резолютивная часть оглашена 20.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-12342/2022 по исковому заявлению Администрации Петушинского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 42.11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 22.03.2021 № 0128200000121000585_219170,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.04.2022 № УАПиПР-3494/01-22 сроком действия один год;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Администрации Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 42.11» (далее – ООО «ДСК 42.11», Общество, ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 22.03.2021 № 0128200000121000585_219170.

Исковые требования основаны на положениях 723, 737, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ в рамках муниципального контракта от 22.03.2021 № 0128200000121000585_219170.

В судебном заседании 18.01.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 20.01.2023. После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0128200000121000585_219170 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и сдать его результат заказчику, а заказчик после приемки выполненных работ обязуется оплатить выполненные работы.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог (пункт 1.2 контракта).

Из пункта 1.5 контракта следует, что место выполнения работ: Владимирская обл., Петушинский район, г. Петушки: ремонт автомобильных дорог проезд № 23 (от <...> до д. 34 ул. Клязьменская), по ул. Куйбышева (от д. 35 до д. 87) г. Петушки, ремонт автомобильной дороги Северо-Западный микрорайон г. Петушки.

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Цена контракта (цена работ) составляет 10 998 223 рублей 13 копеек, цена НДС не облагается.

В пункте 3.3 стороны согласовали, что оплата результатов выполненных по контракту работ производится заказчиком в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в сроки не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 федерального закона о контрактной системе. Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются составленные и подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и прилагаемый к ней акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанный представителем заказчика и строительного контроля (в случае его наличия), выполнившим приемку работ. К актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 подрядчик обязан приложить исполнительную документацию (акты на скрытые работы, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты, удостоверяющие качество примененных строительных материалов).

Заказчик в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения актов формы КС-2, справок КС-3 и подтверждающих документов к ним обязан проверить их на соответствие выполненным работам, подписать или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 3.4 контракта).

В силу пунктов 4.1, 4.2 контракта подрядчик приступает к выполнению работ в течение одного дня со дня заключения настоящего контракта. Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, должны быть завершены не позднее чем 15.07.2021.

Согласно пункту 4.4 контракта датой сдачи подрядчиком работ считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Права и обязанности сторон сдержатся в разделе 6 контракта.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту, а также на используемые материалы. Объем предоставления гарантий качества работ, материалов, используемых в ходе выполнения работ - 100 % в течение всего гарантийного срока.

Из пункта 8.2 контракта следует, что срок предоставления гарантий качества: 4 (четыре) года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. В период гарантийного обслуживания все необходимые ремонтные работы, устранение недостатков (дефектов), замена материалов должны осуществляться бесплатно для заказчика, в случае если причина ремонта произошла не по его вине. Замена некачественных материалов на качественные производится за счет подрядчика.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что срок устранения подрядчиком недостатков (дефектов), возникших в течение гарантийного срока, составляет не более 10 дней с момента (даты) получения подрядчиком информации об обнаруженных недостатках (дефектах).

Настоящий контракт вступает в силу с даты заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 14.1 контракта).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил поименованные в контракте работы.

Как поясняет истец, в период эксплуатации результата выполненных ответчиком работ выявлены недостатки, в результате чего, сторонами составлен акт обследования от 03.06.2022, согласно которому стороны зафиксировали факт разрушения асфальтового покрытия с появлением разломов на участке км 0+250-км 0+530.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 06.07.2022 № УЖИТ-5578/01-15 с предложением обеспечить явку представителя для осмотра результата выполненных работ.

Заказчик 12.07.2022 осуществил обследование выполненных ответчиком работ, по результатам которого выявлены недостатки, а именно: разрушение асфальтового покрытия с появлением разломов на участке км 0+250-км 0+530.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2022 № УЖУТ-6827/01-22 с требованием устранить недостатки выполненных работ в течение десяти дней с даты получения настоящей претензии.

Неустранение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Истец поясняет, что на момент обращения в суд с иском работы по устранению недостатков не проведены.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Администрацией заключен муниципальный контракт, который, по своей правовой природе является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Именно такое требование заявлено истцом.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных требований, обязан предоставить арбитражному суду доказательства в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.

Ответчик возражений относительно предъявленных к нему требований не заявил.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что наличие недостатков выполненных работ подрядчиком подтвержден материалами дела, в частности, контрактом, актами, фиксирующими недостатки выполненных работ, суд первой инстанции считает требование истца об обязании выполнить ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 22.03.2021 № 0128200000121000585_219170 работ, а именно: восстановить асфальтовое покрытие автомобильной дороги Северо-Западный микрорайон г. Петушки на участке км. 0+250-км 0+530.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 150, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 42.11» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту от 22.03.2021 № 0128200000121000585_219170 работ, а именно: восстановить асфальтовое покрытие автомобильной дороги Северо-Западный микрорайон г. Петушки на участке км. 0+250-км 0+530.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 42.11» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина