Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А14-4135/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-4135/2018

«28» сентября 2018 г. решение изготовлено в полном объеме

«25» сентября 2018 г. оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №01-18-06 от 21.12.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №85 от 09.01.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик Администрация ГО г. Воронеж) о взыскании суммы основного долга за период с 01.12.2013 г. по 30.07.2016 г. в размере 363 027 руб. 09 коп., пени за период с 11.09.2014 г. по 02.02.2018 г. в размере 87 570 руб. 02 коп.

Определением суда от 07.03.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В канцелярию суда 10.04.2018 от Администрации ГО г. Воронеж поступили возражения на исковое заявления, согласно которым ответчик считает, что исковые требования заявлены ненадлежащему ответчику, а также ответчик просит рассмотреть дело по правилам общего судопроизводства.

Определением суда от 17.04.2018, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 05.06.2018.

Определением суда от 02.08.2018 судебное заседание по делу отложено на 18.09.2018.

В судебном заседании 18.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 25.09.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Определением суда от 25.09.2018 на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.12.2013 г. по 30.07.2016 г. в размере 363 027 руб. 09 коп., пени за период с 11.01.2014 г. по 01.08.2018 г. в размере 201 479 руб. 25 коп.

Определением суда от 25.09.2018 выделены в отдельные производства: требование по взысканию с ответчика основного долга за период с 01.12.2013 г. по 30.07.2016 г. в размере 82 559 руб. 70 коп., пени за период с 11.01.2014 г. по 01.08.2018. Указанному делу присвоен № А14-19642/2018. Требование по взысканию с ответчика основного долга за период с 01.12.2013 г. по 30.07.2016 г. в размере 34 229 руб. 41 коп., пени за период с 11.01.2014 г. по 01.08.2018 в сумме 19 467 руб. 42 коп. Указанному делу присвоен № А14-19643/2018.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.12.2013 г. по 30.07.2016 г. в размере 246 237 руб. 98 коп., пени за период с 11.01.2014 г. по 01.08.2018 в сумме 134.226 руб. 68 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заседании.

Представитель ответчика представил контррасчет с учетом срока исковой давности в сумме основного долга 143 949 руб. 73 коп., пени в сумме 70 865 руб. 04 коп.

На основании ст. 66, ст. 159 АПК РФ суд по ходатайству ответчика к материалам дела приобщил контррасчеты суммы иска.

Представитель истца не возражал против контррасчета ответчика с учетом срока исковой давности в сумме основного долга 143 949 руб. 73 коп., пени в сумме 70 865 руб. 04 коп.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2016 г. между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (Цессионарий) и ОАО «УК Советского района», АО «Коминтерновского района» (Цеденты) заключены Договора уступки требований (цессии) № б/н (далее - Договор), согласно которым Цедент уступает Цессионарию права (требования) к собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах по оплате за коммунальные услуги «горячее водоснабжение», и/или «отопление», и /или «содержание и ремонт жилья» в период с 01.12.2013 по 31.07.2016 года, возникшие и не исполненные должниками на момент заключения Договора в части, указанной в Приложении № 1 к Договору в отношении каждого соответствующего договора управления многоквартирными домами, в том числе в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, к. 16; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> и Ванцетти, д. 104, кв. 46; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, к. 3; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Согласно выписок из Росрееестра, собственником квартир является Муниципальное образование городской округ г. Воронеж.

Согласно выписок из домовой книги, предоставленных Цедентами, наниматели квартир по адресам, указанным выше - умершие. Данные о передаче иному лицу в наем отсутствуют.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии в спорный период не была произведена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность и пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность за период с 01.12.2013 по 30.07.2016 по расчетам истца составила 246 237 руб. 98 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (ответчик не оплатил поставленную энергию), истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 134 226 руб. 68 коп. за период с 11.01.2014 по 01.08.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате тепловой энергии со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате тепловой энергии. При этом отсутствие письменного договора между сторонами согласно статье 544 Кодекса не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как установлено п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, Цессионарий имеет право требования исполнения обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги с Муниципального образования городского округа г. Воронеж в лице Администрации муниципального образования городского округа г. Воронежа.

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально.

Тарифы на тепловую энергию и на ГВС, установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Ответчик примененные истцом тарифы не оспорил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами, расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными.

Из исковых требований следует, что задолженность образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в декабре 2013 - июле 2016 года.

Ответчик в судебном заседании объемы и стоимость поставленной тепловой энергии не оспорил, претензий по качеству услуг не заявил.

Надлежащие доказательства, подтверждающие оплату всего объема полученного теплового ресурса, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены.

Заявленные истцом требования, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Ответчик до настоящего времени не произвел оплату за потребленную тепловую энергию, тем самым не исполнил свои обязательства по договору.

Доказательств, позволяющих возложить обязанность по оплате тепловой энергии на иное лицо в силу закона или имеющего место договора, ответчик не представил.

Платежных поручений, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию, ответчиком также не представлено.

Доказательства своевременного внесения ответчиком платы за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд признает правомерным представленный истцом расчет.

Ответчик документально заявленные требования не оспорил, арифметических возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга за потребленную тепловую энергию заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком тепловой энергии, за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Истцом на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 134 226 руб. 68 коп. за период с 11.01.2014 по 01.08.2018.

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 39, 153 ЖК РФ, п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в срок, установленный законом, на основании указанного пункта 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истцом начислена неустойка.

Сумма неустойки за период с 11.01.2014 по 01.08.2018 составила 134 226 руб. 68 коп.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 ставка рефинансирования установлена в размере 7,50% с 17.09.2018.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (25.09.2018) составляет 7,50%. В расчете пени истцом применена ключевая ставка Банка России – 7,25%, что является правом истца, и не нарушает интересов ответчика.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет неустойки в соответствии с нормами ч. 14 ст. 155 ЖК РФ не противоречит требованиям действующего законодательства (в том числе положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ), ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате энергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Поскольку факт несвоевременной уплата потребленной тепловой энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет соответствует условиям п. 14 ст. 154 ЖК РФ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

В п. 1 ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил потребленную тепловую энергию, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пени, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии и пени.

Указанный довод ответчика суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда №43 от 29 сентября 2015 г. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления Пленума предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истец изначально заявил к ответчику требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с пропущенным сроком исковой давности.

Исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.12.2013 по 30.07.2016 в размере 246 237 руб. 98 коп. и пени за период с 11.01.2014 по 01.08.2018 в сумме 134 226 руб. 68 коп. (с учетом принятых уточнений) датировано 08.02.2018 и поступило в арбитражный суд 28.02.2018 г.

Поскольку иск предъявлен ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» 28.02.2018г., то в отношении спорной задолженности за период с декабря 2013 по февраль 2015 и пени срок исковой давности истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с иском о взыскании указанной суммы за период с декабря 2013 по февраль 2015.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих перерыв либо приостановление течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за указанный период не представлено.

Учитывая указанные положения ст. 199 ГК РФ, обоснованность ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и непредставление истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за период с декабря 2013 по февраль 2015, суд полагает необходимым применить срок исковой давности в отношении требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных требований за указанный период следует отказать.

Учитывая, что количество принятой энергии подтверждено материалами дела, и доказательства оплаты полученной энергии ответчиком не представлены, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в сумме 143 949 руб. 73 коп. за период с марта 2015 года по июль 2016 года.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает, что в соответствии с нормами ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также с учетом изложенного, сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 11.03.2015 по 01.08.2018 г. правомерно составляет 70 865 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных требований в остальной части, следует отказать, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Возражения ответчика в остальной части судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме основного долга 143 949 руб. 73 коп. и пени в размере 70 865 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском истец оплатил госпошлину за рассмотрение дела в суде.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333. 37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 17 (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» в силу главы 25. 3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 330, 382, 384 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 143 949 руб. 73 коп. за период март 2015 года – июль 2016 года, пени за период с 11.03.2015 г. по 01.08.2018 г. в размере 70 865 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Росляков