Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А32-11321/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11321/2021
г. Краснодар
30 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения от 20 июля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Марьинское», Успенский район, с. Марьино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район, Успенский район, с. Успенское (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

администрация муниципального образования Успенский район, Успенский район, с. Успенское

о возложении обязанности осуществить уборку земельного участка, осуществить рекультивацию,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: ФИО3 – доверенность;

от третьего лица: ФИО4 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

АО «Марьинское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район (далее – ответчик) со следующими требованиями:

– обязать ответчика осуществить уборку обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1366, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, ликвидировать свалку и очистить земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1366 от бытовых и строительных отходов;

– обязать ответчика осуществить рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1366, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, провести комплекс мер по экологическому и экономическому восстановлению земельного участка до возможности его использования как земли сельскохозяйственного назначения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил отзыв и заявил ходатайство об истребовании дела из суда общей юрисдикции.

При рассмотрении данного ходатайства, суд исходил из того, что ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусматривает истребование доказательств необходимых для рассмотрения дела. При этом, в материалам дела имеется судебный акт суда общей юрисдикции. Необходимость истребования каких-либо дополнительных доказательств, а также их конкретизация заявителем не обоснована. В связи с чем, ходатайство третьего лица подлежит отклонению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно исковому заявлению, истец ссылается на то, что АО «Марьинское» (ранее ОАО «Марьинское») является участником общей долевой собственности и арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенным в Краснодарском крае, Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос».

Указанный земельный участок в части контура входящего в его состав (единое землепользование) и имеющего кадастровый номер 23:34:0101000:1366 непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:34:0101000:642, находящимся в собственности у администрации муниципального образования Успенский район и в постоянном (бессрочном) пользовании у МУП «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район.

Вступившим в законную силу решением Успенского районного суда Краснодарского края от 11.02.2020 г. по делу №2-88/2020 по исковому заявлению прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц суд обязал МУП «Успенский водоканал» исключить размещение отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 23:34:0101000:642 и 23:34:0101000:1366 в отсутствии лицензии на осуществление деятельности на обработку и размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов, запретил МУП «Успенский водоканал» эксплуатировать действующий объект размещения отходов на указанных земельных участках до его включения в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Краснодарского края, введенных в эксплуатацию до 01.01.2019 г. и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Истец считает, что МУП «Успенский водоканал» своими действиями, выраженными в несанкционированном складировании твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0101000:1366, входящем в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 причинил ущерб участникам (владельцам) долей в указанных земельных участков, в том числе и АО «Марьинское», что препятствует обществу в полной мере реализовывать свои экономические и хозяйственные цели и задачи.

В связи с чем, истец просит суд обязать МУП «Успенский водоканал» осуществить уборку обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1366, в том числе ликвидировать свалку и очистить земельный участок от бытовых и строительных отходов, а также обязать ответчика осуществить рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1366, провести комплекс мер по экологическому и экономическому восстановлению земельного участка для возможности его использования как земли сельскохозяйственного назначения.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Часть 2 статьи 616 ГК РФ определяет, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01. 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно письму Роспотребнадзора от 27.07.2018 г. № РН-09-01-36/15783 «Разъяснение по правилам рекультивации и консервации земель» рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 ЗК РФ, п. 2 Правил).

Рекультивация земель должна осуществляться в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель (п. 8 Правил).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По мнению истца, МУП «Успенский водоканал» обязано очистить земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1366 и осуществить его рекультивацию.

В подтверждение данных доводов истец сослался на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 11.02.2020 г. по делу №2-88/2020.

В обоснование представленного в качестве доказательства решения суда истец пояснил, что данным судебным актом установлено, что МУП «Успенский водоканал» осуществляет размещение отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 23:34:0101000:1366 и 23:34:0101000:642 без лицензии на обработку и размещение (захоронение) ТКО.

В связи с чем, истец считает, что МУП «Успенский водоканал» обязано очистить земельный участок от мусора с кадастровым номером 23:34:0101000:1366 и осуществить его рекультивацию.

Из решения Успенского районного суда Краснодарского края от 11.02.2020 г. по делу №2-88/2020 следует, что суд действительно установил факт осуществления размещения МУП «Успенский водоканал» отходов на указанных земельных участках без лицензии на обработку и размещение (захоронение) ТКО, тем самым нарушая ст. 9 Закона № 89. Судом установлено, что в результате проведенной проверки в рамках доследственной проверки в августе 2019 года и в соответствии с экспертными заключениями отобранный отход отнесен к III классу опасности для окружающей среды, установлено загрязнение (порча) почвы на земельных участках вследствие деятельности МУП «Успенский водоканал».

В связи с чем, суд обязал МУП «Успенский водоканал» исключить размещение отходов на указанных земельных участках в отсутствии лицензии и запретил предприятию эксплуатировать действующий объект размещения отходов не участках до его включения в перечень объектов размещения ТКО.

Вместе с тем, после указанного решения суда Успенским районным судом Краснодарского края по делу №2-4/2020 вынесено решение суда от 26.03.2020 г., которым по исковому заявлению истцов при множественности лиц и ООО «Агрофирма Отрадненская» суд обязал ОАО «Марьянское» (в настоящее время АО «Марьянское») осуществить уборку обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1366, ликвидировать свалку и очистить земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 от бытовых и строительных отходов. Так же суд обязал общество осуществить рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1366, произвести комплекс мер по экологическому и экономическому восстановлению земельного участка.

В рамках настоящего дела АО «Марьянское» были заявлены встречные исковые требования к ООО «Агрофирма Отрадненская» о ликвидации свалки, которое указанным решением суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № 33-19386/2020 от 04.08.2020 г. решение Успенского районного суда Краснодарского края от 26.03.2020 г. отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Четвертого кассационного суда по делу №8Г-28030/2020 от 16.03.2021 апелляционное определение отменено, решение Успенского районного суда Краснодарского края оставлено в силе.

Из указанных судебных актов следует, что АО «Марьянское» после окончания срока договора аренды уклонилось от возвращения арендодателям земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 по акту приема-передачи. Судами установлен факт наличия несанкционированной свалки на участке в период его нахождения в аренде у общества. Принимая во внимании действующие положения закона, фактические обстоятельства дела, результаты заключения, которым установлен факт несанкционированной свалки, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для освобождения АО «Марьянское» от исполнения обязательств, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, влекущего обязанность именно АО «Марьянское» произвести очистку земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 от бытовых и строительных отходов.

Таким образом, установлен факт нахождения на спорном земельном участке свалки в период владения, определенный договором аренды с АО «Марьинское», которое в силу действующего законодательства и условий договора аренды несет ответственность за ухудшение качества плодородия земли и экологической обстановки на арендованном земельном участке.

Доводы АО «Марьинское» о том, что общество не совершало действий либо бездействия, направленных на захламление земельного участка, ничем не подтверждаются.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества предъявленных к МУП «Успенский водоканал».

Иных доказательств суду не представлено. Настоящий иск общества фактически направлен на уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции обязывающее именно АО «Марьинское» осуществить уборку обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1366, ликвидировать свалку и очистить земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 от бытовых и строительных отходов, осуществить рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1366, произвести комплекс мер по экологическому и экономическому восстановлению земельного участка.

В связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В порядке с нормами статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и расходы подлежат возложению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица об истребовании – отклонить.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий