Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А51-12845/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12845/2024
г. Владивосток
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Хороший дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.11.2010)

третьи лица – ФГАУ «Росжилкомплекс», МО РФ, о взыскании 11 726 164 руб.93 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № ДЭК-71-15/270Д от 13.12.2024 года, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от МО РФ (онлайн) – ФИО2, доверенность № 207/4/144д от 23.08.2024 года, паспорт, диплом,

от ФГАУ «Росжилкомплекс» – не явился, извещен надлежаще,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (далее – АО «ДГК», истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12845/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

управляющая компания «Хороший дом» (далее – ООО УК «Хороший дом», ответчик) о взыскании по договору № 5/1/04314/10037 от 01.04.2022 задолженности за период ноябрь 2023 – март 2024 на сумму 10 998 274 руб.97 коп.; пени в размере 727 889 руб.96 коп. за каждый день просрочки, с 18.12.2023 по 28.06.2024; пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленную на сумму задолженности в размере 10 998 274 руб.97 коп., начиная с 29.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с частью 9.3. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере: с 1-го дня по 60 день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением суда от 24.10.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) и федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», третьи лица).

Ответчик и ФГАУ «Росжилкомплекс», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечили, что, в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ФГАУ «Росжилкомплекс» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель МО РФ изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, поддержал удовлетворение исковых требований в полном объеме.

В ранее представленных пояснениях по доводам искового заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» полностью поддержало их и позицию МО РФ, полагало иск подлежащим удовлетворению.

К судебному заседанию, отложенному на 30.07.2025, иных документов в материалы дела не поступило, ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В ранее представленных ответчиком ходатайствах отложении судебного заседания содержалась ссылка на подготовку сторонами проекта мирового соглашения, в свою очередь, указанный документ в материалы дела не поступил, соответствующее ходатайство о его утверждении заявлено не было.

В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «ДГК» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за нее на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2007. С целью реализации указанных задач АО «ДГК» подает тепловую энергию и горячую воду на объекты г. Владивостока.

Между АО «ДГК» и ООО УК «Хороший дом» заключен договор № 5/1/04314/10037 от 01.04.2022 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации.

На основании условий договора и действующего законодательства, ООО УК «Хороший дом» были предъявлены к оплате счета-фактуры, составляющие стоимость объема тепловой энергии за период ноябрь 2023 – март 2024 года на сумму 10 998 274 руб. 97 коп. Ответчиком оплаты не производились.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия за спорный период с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, вместе с тем, счета-фактуры ответчиком не оплачены.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив пени на сумму задолженности в соответствии с частью 9.3. статьи 15 ФЗ

«О теплоснабжении».

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом представленных доказательств и доводов истца, пояснений третьих лиц, заслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовой режим обеспечения тепловой энергией помещений в многоквартирных жилых домах установлен, помимо приведенных выше норм права, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем

многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Таким образом, ответственным лицом по оплате поставленного в жилое (нежилое) помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме является собственник такого помещения.

Как установлено судом, следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, жилые помещения, расположенные в спорных МКД являются объектами федеральной собственности и закреплены за Вооруженными Силами Российской Федерации. Правообладателем спорных жилых помещений на праве оперативного управления является ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказов Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ.

В соответствии с пунктом 46 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» в отношении жилых помещений является управомоченным лицом (наймодателем) и осуществляет права и обязанности МО РФ в отношении жилищного фонда, закрепленного за МО РФ в том числе: взимает и администрирует плату за пользование жилыми помещениям (плату за наем); организует эксплуатацию (содержание) жилых помещений в многоквартирном доме.

Здания многоквартирных домов, закрепленных за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления, используются для временного размещения военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, федеральных государственных гражданских служащих, иных категорий граждан.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в частности предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Из части 2 статьи 163 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела протоколов конкурсов по отбору управляющей организации для управления МКД, договоров управления и сведений системы ГИС ЖКХ следует, что в исковой период спорные МКД находились под управлением ООО УК «Хороший дом».

При этом, согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 данного Кодекса.

В свою очередь, специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Соответственно, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем.

Вместе с тем, представленные в материалы дела решения последующим решением единственного собственника помещений в спорных многоквартирных домах признаны утратившими силу в части определения порядка внесения платы за коммунальные услуги и заключения договоров на их предоставление непосредственно собственниками (нанимателями) помещений, действующими от своего имени, решено обязать управляющие организации заключить договоры ресурсоснабжения с соответствующими организациями.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание

жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

При этом, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

МО РФ в письменном отзыве на исковое заявление на принятие собственником решения в порядке пункта 4.4. статьи 44 ЖК РФ о заключении прямых договоров не указало, настаивало на том, что ответчик обладает статусом исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не выявлены сведения о реализации собственниками МКД права о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ), либо о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов, действовавших до выбора ООО УК «Хороший Дом» (пункт 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

Модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах вопросы заселенности спорных помещений исходя из представленных в материалы дела реестров правового значения не имеют, поскольку прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены (аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2021 № Ф03-3436/2021 по делу № А73-4379/2020).

Таким образом, поскольку в настоящем случае, собственником спорных помещений специализированного назначения не заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии, в отсутствие поступившей оплаты за поставленную в помещения тепловую энергию, ответственным лицом является ООО УК «Хороший дом».

Аналогичный подход к оценке схожих обстоятельств нашел свое отражение в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А51-5696/2023 в рамках спора между теми же сторонами, имеющем по смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в соответствующей части.

На основании системного анализа приведённых норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что ООО УК «Хороший дом» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку наделено статусом управляющей организации в отношении спорных помещений специализированного жилищного фонда.

По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (статья 157 ЖК РФ, пункт 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). В правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг (наниматели специализированного жилого фонда) оплачивают эти услуги исполнителю.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в многоквартирные дома по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, и <...>, объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Произведенный истцом расчет основного долга проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства. Расчет истца ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены, тогда как доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме ответчиком не представлены, суд, проверив расчет спорной задолженности и признав его нормативно обоснованным, удовлетворяет исковые требования в части взыскании суммы основного долга с ответчика в полном объеме за период с ноября 2023 года по март 2024 года в размере

10 998 274 руб. 97 коп.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости коммунального ресурса в установленный договором срок истцом в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) начислены пени в размере 727 889 руб. 96 коп. за каждый день просрочки, с 18.12.2023 по 28.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты коммунального ресурса установлен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков их оплаты заявлено правомерно.

Доказательств отсутствия вины управляющей компании в допущенной просрочке по оплате поставленной тепловой энергии, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ также не заявлено, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 29.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с частью 9.3. статьи 15 ФЗ

«О теплоснабжении», также заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Хороший дом» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) задолженность по договору № 5/1/04314/10037 от 01.04.2022 за период с ноября 2023 года по март 2024 года в размере 10 998 274 руб. 97 коп.; пени в размере 727 889 руб. 96 коп. за каждый день просрочки, с 18.12.2023 по 28.06.2024; а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 10 998 274 руб. 97 коп., начиная с 29.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с частью 9.3. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и 81 631 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко