Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А56-92610/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92610/2020
23 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курылёвой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «ПромСистемы»,

заинтересованное лицо – 1) Судебный пристав-исполнитель Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,

об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств, об обязании возвратить взысканные денежные средства,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.09.2020, б/н,

от заинтересованного лица – 1) ФИО1 по сл.удостоверению № ТО 618555,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСистемы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Судебного пристава-исполнителя Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав–исполнитель) о возбуждении исполнительных производств от 01.09.2020 № 114794/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 115393/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 115255/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112523/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112526/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112529/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112531/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112532/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112534/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112576/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 115217/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112592/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112595/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112597/20/78006-ИП, от 02.09.2020 № 115090/20/78006-ИП, от 02.09.2020 № 115093/20/78006-ИП, от 02.09.2020 № 115109/20/78006-ИП, от 02.09.2020 № 115110/20/78006-ИП, от 02.09.2020 № 115148/20/78006-ИП, от 02.09.2020 № 115149/20/78006-ИП, от 02.09.2020 № 115150/20/78006-ИП, от 07.09.2020 № 116817/20/78006-ИП, об обязании возвратить взысканные денежные средства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств, несмотря на предложение суда уточнить какие именно постановления судебного пристава-исполнителя оспариваются. От уточнения заявленных требований заявитель отказался. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований, представил письменный мотивированный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем в период с марта по май 2020 года на основании постановлений об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО о взыскании административных штрафов, возбуждены исполнительные производства.

Денежные средства (административные штрафы) по исполнительным производствам принудительно взысканы с Общества.

Судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный приставом срок требований об уплате штрафов по постановлениям административного органа, в рамках возбужденных исполнительных производств вынесены постановления от 29.05.2020, от 22.06.2020, от 19.08.2020 (исполнительные документы) о взыскании с Общества на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительских сборов.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены отдельные исполнительные производства от 01.09.2020 № 114794/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 115393/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 115255/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112523/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112526/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112529/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112531/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112532/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112534/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112576/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 115217/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112592/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112595/20/78006-ИП, от 01.09.2020 № 112597/20/78006-ИП, от 02.09.2020 № 115090/20/78006-ИП, от 02.09.2020 № 115093/20/78006-ИП, от 02.09.2020 № 115109/20/78006-ИП, от 02.09.2020 № 115110/20/78006-ИП, от 02.09.2020 № 115148/20/78006-ИП, от 02.09.2020 № 115149/20/78006-ИП, от 02.09.2020 № 115150/20/78006-ИП, от 07.09.2020 № 116817/20/78006-ИП.

Считая вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В силу части 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15 названной статьи).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора не устанавливается.

В данном случае заявитель не оспаривает постановления о взыскании исполнительского сбора. Заявитель настаивал на проверке законности именно постановлений о возбуждении исполнительных производств по постановлениям о взыскании исполнительского сбора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким правом заявитель не воспользовался.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.