Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А41-85395/2023Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А41-85395/23 22 апреля 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения принята 13 февраля 2024 года Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление КИО Администрации городского округа Электросталь Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Мострансавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 59005,94 руб., без вызова сторон, КИО Администрации городского округа Электросталь Московской области обратился с иском к АО «Мострансавто» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.07.2022 в размере 59005,94 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ. Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2016 № 16030, по условиям которого администрация предоставила АО «Мострансавто» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, Литера А помещение 02, общей площадью 66,9 кв. м. Договор заключен на срок с 05.04.2016 по 05.04.2021 (пункт 2.1 договора). В обоснование исковых требований, истец указывает, что по истечение срока действия договора, ответчик не освободил занимаемое помещение. Претензией от 22.08.2023 № 19-2792 исх истец уведомил ответчика о необходимости освободить занимаемое помещение. Поскольку требования истцом оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В пунктах 8 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона 5 сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ). Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств уплаты денежных средств в пользу истца не представлено. Поскольку помещение не освобождено и не возвращено арендодателю, требования истца о взыскании денежных средств за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 130, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Требования удовлетворить. Взыскать с АО «Мострансавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КИО Администрации городского округа Электросталь Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое пользование помещением за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 59005,94 руб. 2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Ю.С. Таранец Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ Г.ОЮ ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МО (ИНН: 5053012866) (подробнее)Ответчики:АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН: 5047227020) (подробнее)Судьи дела:Таранец Ю.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |