Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-115677/2018

938/2019-69094(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-115677/2018
25 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Бойко К.Б. при участии:

от истца: представитель Новицкая И.М. по доверенности от 09.10.2017 от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32944/2018) ЗАО СМУ-9 «Метрострой»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу № А56-115677/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен "

к ЗАО СМУ-9 «Метрострой» о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (ИНН: 7830000970, ОГРН: 1027810223407, 190013, город Санкт-Петербург, проспект Московский, 28, далее – СПб ГУП «Петербургский метрополитен», Предеприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытму акционерному обществу по строительству метрополитена «Строительно-монтажное Управление № 9 «Метрострой» (ИНН: 7830000970, ОГРН: 1027810223407, 190013, город Санкт- Петербург, проспект Московский, 28, далее – ЗАО «СМУ № 9 «Метрострой», Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений


исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 849 522 руб. 92 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 № 18/15-ВК за период с ноября 2017 года по июль 2018 года, 43 137 руб. 77 коп. пени за просрочку оплаты задолженности.

Решением от 23.10.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 11 Метростроя» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» 849 522 рубля 92 копейки задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 № 18/15-ВК за период с ноября 2017 года по июль 2018 года, 43 137 рублей 77 копеек пени за период с 11.12.2018 по 14.09.2018, 20 853 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение обжаловано ЗАО СМУ-9 «Метрострой» в апелляционном порядке. Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, истцом не были представлены доказательства возникновения задолженности; поскольку документов, подтверждающих правомерность требований в части основного долга, начисления пеней, а также период их начисления и соответственно их размер - в материалы дела истцом не представлены, заявитель полагает отсутствующими основания считать расчет пеней верным.

От Предприятия поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ЗАО СМУ-9 «Метрострой» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В указанном заявлении ЗАО СМУ-9 «Метрострой» указывает, что ЗАО СМУ-9 «Метрострой» поддерживает свои возражения, изложенные в апелляционной жалобе, однако просит суд изменить обжалуемый судебный акт. По мнению Общества, судом первой инстанции не проверен расчет основной суммы долга. По сведениям бухгалтерского учета, ЗАО СМУ-9 «Метрострой» задолженность в пользу истца за период 30.11.2017 - 26.07.2018 составляет 790 112,10 руб., истцом не учтена оплата (1986 от 29.12.2017) в размере 175 819,12 руб.

Согласно расчету ответчика, сумма задолженности с учетом оплаты от 29.12.2017 составляет 790 112,10 руб. Аналогичный расчет приведен истцом в исковом заявлении, однако сумма задолженности указана математически неверно.

В настоящем судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, предстал акт сверки расчетов по состоянию на 15.09.2018, согласно которому на указанную дату у ЗАО СМУ-9 «Метрострой» имеется задолженность перед истцом в размере 849 522,92 руб. Акт подписан и скреплен печатью ЗАО СМУ-9 «Метрострой».

ЗАО СМУ-9 «Метрострой» представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенногоо времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в обоснование исковых требований Предприятие ссылается на то, что 01.01.2015 СПб ГУП «Петербургский метрополитен»


(исполнитель) и ЗАО «СМУ № 11 Метростроя» (потребитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 18/15-ВК (далее – договор).

В соответствии с пунктом 7 договора оплата осуществляется по тарифам на питьевую воду и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетным периодом согласно пункту 8 договора является календарный месяц, в котором предоставлены услуги.

В соответствии с пунктом 8 договора оплата осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с ноября 2017 года по июль 2018 года Предприятие оказало ЗАО «СМУ № 11 Метростроя»» услуги водоснабжения/водоотведения стоимостью 849 522 руб. 92 коп.

Претензия от 03.07.2018 № 109-22/39 Предприятия о добровольной оплате Обществом задолженности была оставлена ЗАО СМУ-9 «Метрострой» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено


названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Обществу предусмотренных договором услуг холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 849 522,92 руб. документально подтвержден представленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами, в которых отражены объем и стоимость оказанных услуг. Сведения, содержащиеся в выставленных в адрес Общества документах, ответчиком не опровергнуты.

В материалы дела представлен акт сверки, в котором наличие спорной задолженности в размере 849 522,92 руб. ответчиком не оспаривается. Ссылка ответчика на перечисление в счет оплаты спорной задолженности 175 919,12 руб. документально не подтверждена.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты. Гарантийное обязательство по оплате долга (письмо от 14.03.218 № 2621/26-337) в срок до 30.04.2018 ответчик не исполнил. Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 и пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт несвоевременной оплаты Обществом услуг холодного водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании пени, начисленных потребителю за период с 11.12.2017 по 14.09.2018 в размере 43 137 руб. 77 коп.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Апелляционный суд отмечает, что приведенный истцом расчет неустойки, исходя из размера 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ не нарушает права ответчика, поскольку сумма неустойки, заявленная ко взысканию, рассчитана ниже неустойки, подлежащей взысканию по закону.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.


Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу № А56-115677/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.Г. Глазков

Судьи Е.В. Савина

О.В. Фуркало