Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А26-8920/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8920/2024
г. Петрозаводск
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения принята   18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   20 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Надвоицкое городское поселение «Водоканал» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия,

установил:

10.10.2024 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Надвоицкое городское поселение «Водоканал» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ответчики) о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии надлежащего ответа на жалобу Предприятия от 03.07.2024 № 90.

В обоснование заявленного требования Предприятие сослалось на следующее.

Заявителем направлена жалоба на имя начальника ОСП по Сегежскому району по РК УФССП РФ ФИО2 на действия ведущего судебного пристава исполнителя Сегежского отдела ФССП ФИО1 за исх. № 90 от 03.07.2024. Жалоба направлена в Сегежский отдел ФССП почтой «России» 04.07.2024. Кроме того, экземпляр жалобы доставлен в Сегежский отдел ФССП нарочным 05.07.2024, о чем свидетельствует оттиск печати и подпись сотрудника Сегежского отдела ФССП на первой странице жалобы (на копии для заявителя).

Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) определены ст.ст. 122-128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон, Закон об исполнительном производстве). Так, согласно ч. 1 ст. 126 Закона, срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, составляет десять дней со дня ее поступления, а в соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. В установленные сроки Постановление о результатах рассмотрения жалобы на Предприятие не поступило. Полученный от ФИО2 «ответ на обращение граждан» в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ нельзя считать результатом рассмотрения жалобы Предприятия ввиду нарушения формы ответа, которая установлена как «Постановление» ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, а также ввиду ссылки на ФЗ № 59, регулирующий иную сферу общественных отношений, нежели правоотношения участников исполнительного производства в ходе его исполнения (ст. 1 ФЗ № 59). Таким образом, по настоящее время заявителем не получено Постановление должностного лица службы судебных приставов, правомочного рассматривать жалобу на действия судебного пристава Сегежского отдела ФССП - начальника ОСП по Сегежскому району УФССП РФ по РК ФИО2, что является нарушением сроков и порядка обжалования, установленных ст. ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве.

Определением от 11.10.2024 суд принял заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 21.10.2024.

Определением от 21.10.2024 суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 20.11.2024.

02.11.2024 начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия представил в суд письменные возражения на заявление, в котором он не признал заявленное требование и указал на пропуск заявителем срока для обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по Сегежскому району.

Определением от 20.11.2024 суд отложил судебное разбирательство по делу на 18.12.2024 и обязал заявителя представить в суд письменные возражения на отзыв ответчика (по существу заявленного требования и по доводам ответчика о пропуске срока на обращение в арбитражный суд) с приложением доказательств (при наличии).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Заявитель не представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд признал установленными следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП по Сегежскому району в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Надвоицкого городское поселение «Водоканал» находится сводное исполнительное производство № 122542/22/10016-СД, общая сумма, подлежащая к взысканию составляет 5 853 338,54 руб. Из материалов сводного исполнительного производства следует, что должник-организация не принимает меры по уплате задолженности. На депозитный счет отделения денежные средства не поступают.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительных документов направил в адрес должника требование от 11.06.2024.

В адрес отделения поступило заявление должника от 03.07.2024 исх. № 90, поименованное как жалоба.

При рассмотрении заявления от 03.07.2024 принято решение о регистрации заявления как обращения. В ответ на обращение должнику направлен мотивированный ответ, в котором разъяснен порядок и сроки совершения исполнительных действий, цель, которую преследует судебный пристав-исполнитель при направлении подобного рода требований со ссылками на действующее законодательство.

Согласно сведениям Почты России ответ на обращение заявитель получил 13.08.2024 ШПИ 1864209805432.

07.10.2024 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении заявленного Обществом требования надлежит отказать на основании следующего.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органом, осуществляющих публичные полномочия, регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов может быть подано в арбитражный суд в десятидневный срок.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Кодекса, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В случае пропуска такого срока заявитель должен обосновать причины уважительности пропуска срока. Пропуск десятидневного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Предприятие получило ответ начальника отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия на свое обращение 13.08.2024. С заявлением о признании незаконным бездействия Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия 07.10.2024, то есть со значительным пропуском установленного срока на обращение.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил. При должной степени заботливости и осмотрительности у Предприятия имелась возможность оспорить бездействие в установленный процессуальным законом срок.

Таким образом, решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявлением в установленный срок зависело исключительно от воли Предприятия.

При таких обстоятельствах, судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших заявителю в установленный законом срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого бездействия незаконным.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Предприятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Отказать муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Надвоицкое городское поселение» «Водоканал» в удовлетворении заявленного требования.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.