Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А35-8279/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8279/2022
14 декабря 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после объявленного 06.12.2022 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мульти-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «РАСАА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных работ по договору в размере 176715 руб., пени в размере 256236,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - директор, предъявлен паспорт (до и после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Мульти-Групп» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «РАСАА» о взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных работ по договору в размере 176715 руб., процентов в размере 397608,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу, представил для обозрения суду оригиналы актов о приемке выполненных скрытых работ от 06.12.21, от 08.12.21 и от 13.12.21, также письма от 17.12.21 от ООО «РАСАА» директору ФИО3, чека № 305018.01 с описью, договора на оказание услуг от 02.12.2021, чека № 305000.02 с описью, уведомления, приложения № 2 к договору подряда от 02.12.2021, не возражал против завершения предварительной подготовки по делу.

Представленные представителем истца оригиналы документов судом обозрены и возвращены представителю истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд отмечает, что в определении Арбитражного суда Курской области от 15.11.2022 по делу № А35-8279/2022 разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; лица, участвующие в деле, извещались о том, что при отсутствии возражений суд назначает дело к судебному разбирательству.

Копия указанного определения Арбитражного суда Курской области получена представителем истца 23.11.2022, что подтверждается поступившим в суд уведомлением о вручении с почтовым идентификатором № 30597177064818.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, не возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

Суд обсудил вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления времени истцу для возможного уточнения исковых требований.

В судебном заседании 06.12.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.12.2022, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

12.12.2022 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило дополнение к исковому заявлению, содержащее уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал об уточнении (уменьшении) исковых требований в части пени, дал пояснения по делу, представил суду уточненный расчет и доказательство направления процессуальных документов стороне по делу.

Документы приобщены к материалам дела.

Уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать денежные средства в счет оплаты выполненных работ по договору в размере 176715 руб., пени в размере 256236,75 руб., принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался.

Ответчиком отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мульти-Групп» расположено по адресу: 305018, Курская обл., город Курск, Льговский поворот пр-д, зд. 3, офис 201, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2020, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «РАСАА» расположено по адресу: 305001, Курская область, г. Курск, улица 1-я Кожевенная, дом 7, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.1997, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 между ООО Фирма «РАСАА» (Заказчик) и ООО «Мульти-Групп» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по подготовке пола и заливке на нем полимерного антистатического покрытия «ПРАСПАН-АНТИСТАТИК» в здании по адресу: <...> (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что общая стоимость работ по Договору составляется из расчета 850 руб./м. кв и определяется в приложении № 1 к Договору.

Подписанным сторонами приложением № 1 к Договору утвердили смету с перечнем этапов работ, подлежащих выполнению, количеством необходимого давальческого материала для выполнения работ и их стоимостью, которая составила 252450 руб.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора Исполнитель для выполнения работ использует собственную технику и оборудование, а оплата стоимости сырья и транспортных расходов возлагается на Заказчика.

Согласно пункту 1.4 Договора Исполнитель обязался приступить к работам 03.12.2021 и завершить работы к 15.12.2021. В этот период Исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет Заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно.

В пункте 1.7 Договора стороны согласовали, что услуги считаются оказанными после подписания актов приема выполненных работ (в том числе скрытых) Заказчиком или его уполномоченным представителем.


Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что на этапе скрытых работ (укладка медной ленты) Заказчик оплачивает на счет Исполнителю 30% от суммы Договора. Оплата за выполненные работы осуществляется в течение 5 банковских дней с момента двустороннего подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Во исполнение пункта 3.2 Договора ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства на сумму 75735 руб., что составляет 30% от суммы Договора и подтверждается платежным поручением № 1413 от 14.12.2021.

В процессе выполнения работ и во исполнение пункта 1.7 и приложения № 1 Договора стороны по результатам проделанных скрытых работ зафиксировали эти факты, оформив соответствующие акты:

- акт приемки выполненных скрытых работ от 06.12.2021 - завершение выполнения скрытых работ на этапе подготовки основания (указано в акте: подготовка основания пола): алмазная (дробеструйная) обработка и обеспыливание;

- акт приемки выполненных скрытых работ от 08.12.2021 - завершение выполнения скрытых работ (указано в акте: нанесение грунтовочного состава);

- акт приемки выполненных скрытых работ от 13.12.2021 - завершение выполнения скрытых работ на этапе укладки медной ленты и нанесении антистатического грунтовочного состава (указано в акте: укладка медной ленты, грунтовка черного цвета).

Письмом за исх. № 153 от 17.12.2021 истец уведомлял ответчика о приостановлении работ в связи с непредоставлением материалов.

В итоге истец работы выполнил на согласованную в смете сумму 252450 руб. и направил ответчику на подписание документы: справку формы КС-3 № 87 от 15.12.2021, справку формы КС-3 № 88 от 19.12.2021, акт выполненных работ от 15.12.2021, акт выполненных работ № 2 от 19.12.2021, счет-фактуру № 91 от 15.12.2021, счет-фактуру № 92 от 15.12.2021, счет на оплату № 98 от 15.12.2021, счет на оплату № 99 от 20.12.2021.

В адрес истца подписанные со стороны ответчика документы не поступили.

В связи с тем, что Заказчик не подписал и не возвратил документы, оплату выполненных работ по Договору не произвел, Исполнитель обратился к нему с претензией от 07.02.2022, в которой просил оплатить задолженность в размере 176715 руб.

В своем ответе на претензию ответчик подтвердил факт выполнения работ, однако указал на необходимость безвозмездно устранить недостатки работ.

Истец повторно направил ответчику уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы.

Вместе с тем Заказчик не подписал и не возвратил документы, оплату выполненных работ по Договору не произвел.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по Договору, истец обратился с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности и пени.

Ответчик не представил письменный отзыв по делу.

Оценив материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1-2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Порядок оплаты установлен в статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение выполнения работ на сумму 252450 руб. истец представил в материалы дела односторонние акт выполненных работ от 15.12.2021, справку формы КС-3 № 87 от 15.12.2021 на сумму 125800 руб. и акт выполненных работ № 2 от 19.12.2021, справку формы КС-3 № 88 от 19.12.2021 на сумму 126650 руб., направленные в адрес Заказчика, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые документы.

При наличии в материалах дела сведений о предъявлении Исполнителем работ к приемке Заказчиком доказыванию подлежит наличие или отсутствие у Заказчика оснований для подписания документов.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как при наличии существенных и неустранимых недостатков результата работ, которые исключают возможность его использования по целевому назначению, заказчик имеет право отказаться от приемки результата работ и исполнения договора.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно Заказчик должен представить доказательства того, что недостатки являются существенными и неустранимыми и выполненные работы не подлежат оплате.

Исходя из смысла указанных норм именно Заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Заказчик не обосновал отказ от подписания актов выполненных работ и соответствующих справок.

В ответе на претензию ответчик указал на недостатки выполненных истцом работ, при этом не представил доказательств фиксации недостатков работ.

Заказчиком не представлено доказательств того, что им реализованы положения пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно заявлен мотивированный отказ от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, либо по иным основаниям.

Каких-либо ходатайств об исследовании обстоятельств спора путем применения специальных знаний не заявлено.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Вместе с тем ответчик о назначении судебной экспертизы по делу не ходатайствовал (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в рассматриваемом случае не носит императивного характера. Оснований для назначения судом экспертизы по собственной инициативе в силу принципа состязательности процесса не имелось.

Ответчик обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суду не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате выполненных работ.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты во исполнение пункта 3.2 Договора на сумму 75735 руб. (платежное поручение № 1413 от 14.12.2021) сумма долга за выполненные работы составляет 176715 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании 176715 руб. суд признает обоснованным.

Пунктом 3.2 (2) Договора установлено, что оплата за выполненные работы осуществляется в течение 5 банковских дней с момента двустороннего подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела работы по спорным актам следует считать принятыми, а обязательство по оплате наступившим.

Вместе с тем ответчиком в нарушение пункта 3.2 (2) Договора не оплачены работы, в связи с чем истцом начислены пени в размере 256236,75 руб. за периоды с 19.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За невыполнение или несвоевременное выполнение условий оплаты по Договору Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 1.6 Договора), ответчик возражений в отношении ее размера не заявил.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Аналогичный размер ответственности установлен и в отношении Исполнителя (пункт 1.5 Договора).

Договор составлялся и согласовывался обеими сторонами, размер ответственности равнозначен.

Заказчиком не представлено документальных доказательств явной несоразмерности неустойки, наличие вины Исполнителя в просрочке исполнения обязательств.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Проверив представленный расчет пени, суд установил, что истцом верно определены начало периода просрочки (с учетом даты направления документов ответчику), период просрочки, количество дней, его составляющих, размер пени рассчитан в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, подлежат взысканию пени в размере 256236,75 руб., начисленные за периоды с 19.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022.

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 137, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «РАСАА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мульти-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 432951,75 руб., из них: задолженность по договору от 02.12.2021 в размере 176715 руб., пени в размере 256236,75 руб., начисленные за периоды с 19.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022, а также 11659 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мульти-Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2827 руб., уплаченную по платежному поручению № 125 от 02.09.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева