Решение от 5 декабря 2020 г. по делу № А05-10542/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10542/2020
г. Архангельск
05 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северлестрейд» (ОГРН <***>; адрес: 165220, <...>; 160004, <...>)

к Министерству транспорта Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163004, <...>)

о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2020 по делу А05-13041/2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 - конкурсный управляющий

ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.10.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северлестрейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству транспорта Архангельской области (далее – ответчик, министерство) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2020 по делу А05-13041/2019, а также о взыскании 1 234 000 руб. причиненного ущерба.

Определением от 10.11.2020 требование Общества с ограниченной ответственностью «Северлестрейд» к Министерству транспорта Архангельской области о взыскании 1 234 000 руб. причиненного ущерба было выделено в отдельное производство из дела № А05-10542/2020, с присвоением № А05-12429/2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что ответчик пытался исполнить определение в разумные сроки; доступ к базе только у инспекторов территориальных отделов, а не у министерства, поэтому пришлось перенаправить определение в инспекцию Устьянского района; определение от 12.05.2020 так и не было исполнено, т.к. после снятия с учёта ввести в базу информацию невозможно, карточка закрыта, привязать запись не к чему, а других транспортных средств не было зарегистрировано за заявителем.

Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Устьянского района (территориальный орган Министерства) представила пояснения от 20.11.2020.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2020 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2020 по делу № А05-13041/2019 общество признано несостоятельным (банкротом),в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества утверждён арбитражный управляющий ФИО1

Согласно письму министерства № 213/1327 от 19.03.2020 должнику принадлежало транспортное средство: Трактор Беларус 82.1, 2018 года выпуска, заводской номер машины Y4R900Z01J1112375, регистрационный номер <***> свидетельство о регистрации СЕ 804421.

Определением суда от 12.05.2020 по делу № А05-13041/2019 было частично удовлетворено заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северлестрейд» ФИО1 о принятии обеспечительных мер: суд запретил обществу распоряжаться имуществом, принадлежащим должнику на праве собственности, и денежными средствами, находящимися на расчетном счете, без письменного согласия временного управляющего. Также суд запретил Министерству транспорта Архангельской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Северлестрейд».

Заявитель оспаривает бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2020 по делу А05-13041/2019, указывает, что министерство получило определение суда 15.05.2020, однако, несмотря на принятые обеспечительные меры 18.05.2020 представитель должника - коммерческий директор ООО «СеверЛесТрейд» ФИО3 снял данное транспортное средство с государственного учёта и продал его третьему лицу (представлена копия договора купли-продажи № ОВ/Ф-34952-07-01-РБ-ВЫК-01 от 18.05.2020 с АО «Сбербанк Лизинг»).

Ответчик в отзыве указывает, что письмо с определением арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2020 поступило в приёмную министерства 15.05.2020 (в пятницу). В понедельник 18.05.2020 определение было передано министру и далее по визе - начальнику отдела автомобильного транспорта, самоходных машин и других видов техники управления транспорта министерства для организации исполнения. В этот же день определение было направлено по электронной почте в территориальный орган министерства - инспекцию гостехнадзора Устьянского района - для внесения электронной записи по ограничению регистрационных действий (данную запись может внести только руководитель территориального органа).

Однако 18.05.2020 в инспекцию гостехнадзора Устьянского района обратился представитель общества с заявлениями, подписанными генеральным директором общества ФИО4, о регистрации трактора Беларус 82.1 на праве собственности за обществом и снятии его с учета.

Регистрационные действия по вышеуказанным заявлениям были произведены руководителем инспекции гостехнадзора Устьянского района ФИО5 по времени раньше, чем получено им по почте определение арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2020.

По мнению ответчика, действия руководителя инспекции гостехнадзора Устьянского района ФИО5 нельзя признать неправомерными, так как при снятии трактора с учёта он не знал об имеющихся ограничениях согласно определению арбитражного суда от 12.05.2020, определение было получено им уже после совершения соответствующих регистрационных действий. Министерство, в свою очередь, приняло к исполнению определение арбитражного суда с учетом разумных сроков документооборота (1-2 рабочих дня).

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления по существу подразумевает установление соответствия (несоответствия) действий управления закону и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав заявителя.

Из положений главы 24 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, судебным приставом-исполнителем, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются с целью фиксации организационных и имущественных взаимоотношений сторон спора в такой степени, которая позволит в будущем без дополнительных затрат исполнить судебный акт, в чью бы сторону он ни был вынесен.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со ст.187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Определение суда от 12.05.2020 о принятии обеспечительных мер по делу № А05-13041/2019 было получено министерством 15.05.2020, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, и ответчиком не оспаривается. Определение было опубликовано 13.05.2020 на Интернет-сервисе суда «Картотека арбитражных дел»

Данным определением суд запретил министерству совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу.

При этом, по заявлению представителя общества от 18.05.2020 трактор Беларус 82.1 был снят с учёта должностным лицом территориального органа министерства – инспекция гостехнадзора Устьянского района.

В силу ч.1 ст.96 АПК РФ принятие судом обеспечительных мер предусматривает их немедленное исполнение.

Материалами дела подтверждается, что 15.05.2020 ответчик уже знал о принятых судом обеспечительных мерах.

Получив определение суда 15.05.2020, ответчик должен был незамедлительно принять меры по его исполнению.

Вопросы передачи определения для организации его исполнения и порядок передачи поступающей корреспонденции в соответствующие органы министерства относятся к организации ответчиком своего внутреннего документооборота, и такие внутренние организационные причины, возникшие не в силу объективных, непреодолимых обстоятельств, а вследствие порядка организации работы, не могут являться уважительными причинами неисполнения определения суда о принятии обеспечительных мер.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, а также принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта,

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что министерством не были приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения определения суда.

На основании изложенного, заявленное требование судом удовлетворено.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта Архангельской области, выразившееся в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2020 по делу А05-13041/2019 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству транспорта Архангельской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Северлестрейд».

Обязать Министерство транспорта Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Северлестрейд».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская