Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А76-1158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1158/2024
22 апреля 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усмановой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «РЖД», ОГРН <***>, г.Москва,в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственности «ВОДОКАНАЛ», ОГРН <***>, пос.Саракташ, Саракташский район, Оренбургская область

о взыскании 31 783 руб. 76 коп.,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РЖД», ОГРН <***>, г.Москва,в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", г. Челябинск, (далее – истец, ОАО «РЖД»), 16.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «ВОДОКАНАЛ», ОГРН <***>, пос. Саракташ, Саракташский район, Оренбургская область, (далее – ответчик, ООО «Водоканал») о взыскании 31 783 руб. 76 коп

Определением суда от 23.01.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Судом 04.03.2024 вынесено определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по дела.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.44-46,52), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебное заседание истец, ответчик не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

11.04.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.50).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 18.04.2024, был объявлен перерыв до 22.04.2024.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

07.03.2008 между ОАО «РЖД» (предприятие) и ООО «Водоканал» (абонент) заключен договор № 46 на отпуск питьевой воды, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды Абонента и оплата оказанных услуг Абонентом на условиях настоящего договора (л.д.13-16).

Согласно пункту 1.2 договора на момент подписания настоящего договора лимит водопотребления (без ограничения, согласно расчета) на следующих объектах абонента: жилые дома и организации, расположенные по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, ст. Саракташ, устанавливается в размере 125 м3 в сутки, 3803 м3 в месяц, 45636 м3 в год. Фактический объем воды определяется по водомерам.

Согласно п. 2.1 договора, за отпущенную воду в пользу Абонента питьевую воду по следующему тарифу: 11,76 руб./м3 отпущенной воды.

Ориентировочная годовая сумма договора составляет 633 427 руб. 68 коп., в т.ч. НДС – 114 016 руб. 98 коп. (пункт 2.3 договора).

В соответствии с п.п. 2.4, 2.7 договора, оплата услуг производится ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008, и заключается на срок по 31.12.2008; договор считается продленным, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (п. 11.1).

В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров, то они передаются в Арбитражный суд Челябинской области (п.9.2 договора).

К указанному договору сторонами подписано приложение № 1 - расчет водопотребления (л.д. 17-18), приложение № 2 - расчет ориентировочной суммы договора (л.д. 19).

Истцом в материалы дела представлен акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.10.2023 № 27043483 за период октябрь 2023 (л.д. 22), подписанный со стороны ответчика, на основании которых ответчику выставлен счет-фактура (л.д. 20).

Стоимость оказанных истцом услуг по водоснабжению и отпуску питьевой воды определена в соответствии с тарифами, утвержденным приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулирования тарифов № 93- в от 15.11.2022 (л.д. 22).

В связи с неоплатой ответчиком указанного счета-фактуры истцом в его адрес направлена претензия № 584 от 16.11.2023 с требованием погасить задолженность по договору (л.д.11-12), которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной воды и не в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и объема поставленного ресурса.

Образовавшаяся задолженность подтверждается представленным в материалы дела актом о выполненных работах (оказанных услугах) от № 2704383 от 31.10.2023 (л.д. 22) на сумму 31 783 руб. 76 коп., подписанным без замечаний по объему и качеству поставленной питьевой воды.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер предъявленного к взысканию долга ответчик не оспорил, контррасчет по сумме исковых требований не представил, что относится к его процессуальным рискам (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности, требования истца в размере 31 783 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 31 783 руб. 76 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением № 452719 от 15.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиала ОАО «РЖД», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ВОДОКАНАЛ», ОГРН <***>, пос.Саракташ, Саракташский район, Оренбургская область в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиала ОАО «РЖД», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору № 46/ЮУ ДТВ от 07.03.2008 на отпуск питьевой воды в размере 31 783 руб. 76 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья Кузнецова И.А.




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.