Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-191354/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-191354/23-15-1562
07 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДАРКИ ОПТОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации

и приложенные к исковому заявлению документы



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДАРКИ ОПТОМ" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить использование Товарных знаков №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305, об обязании изъять из оборота и уничтожить за счет Ответчика продукцию, содержащую изображение Товарных знаков №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305", а также орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных нрав на товарные знаки №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305", о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24.10.2023 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против заявленной ко взысканию суммы компенсации, которую просит снизить, а также представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам общим правилам искового производства.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» (далее-Правообладатель) является правообладателем товарных знаков:

- «Шальная императрица» Свидетельство №839734. Класс МКТУ - 9 , 16 , 18 , 21 , 24. Дата приоритета 10.02.2021 г.;

- «Для блеска глаз» Свидетельство №850339. Класс МКТУ 09 , 16 , 18 , 20 , 21 , 24 , 25 , 28 , 35. Дата приоритета 21.09.2021 г.;

- «Трудно быть скромной». Свидетельство №873587. Класс МКТУ 09 , 16 , 18 , 20 , 21 24 , 25 , 28 , 35. Дата приоритета 17.01.2022 г.;

- «Богиня - это состояние души». Свидетельство №889583. Класс МКТУ 09 , 16 , 18 , 20 , 21 , 24 , 25 , 28 , 35. Дата приоритета 20.01.2022 г.;

- «Для сладких и полусладких вечеров». Свидетельство №891812. Класс МКТУ 09, 16, 18, 21, 24. Дата приоритета 20.01.2022г.;

- «Королева всего». Свидетельство №902466. Класс МКТУ 03, 05, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 35. Дата приоритета 03.06.2022 г.;

- «Не жди чуда. Чуди сама». Свидетельство №908305. Класс МКТУ 03, 05, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 35. Дата приоритета 09.08.2022 г.

В июле 2023 года Правообладателю стало известно, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП: <***> (далее - ИП ФИО1) незаконно использует указанные товарные знаки и сходные с указанными товарными знаками до степени смешения обозначения размещая их на продукции/товаре с целью осуществления продажи на маркетплейсе WILDBERRIES по следующим ссылкам:

1. https://www.wildberries.ru/catalog/162222469/detail.aspx

2. https://www.wildberries.ru/catalog/162222462/detail.aspx

3. https://www.wildberries.ru/catalog/162222470/detail.aspx

4. https://www.wildberries.ru/catalog/162222468/detail.aspx

5. https://www.wildberries.ru/catalog/164273127/detail.aspx

6. https://www.wildberries.ru/catalog/164273140/detail.aspx

7. https://www.wildberries.ru/catalog/164273138/detail.aspx

8. https://www.wildberries.ru/catalog/164273130/detail.aspx

9. https://www.wildberries.ru/catalog/164273139/detail.aspx

10. https://www.wildberries.ru/catalog/164282191/detail.aspx

11. https://www.wildberries.ru/catalog/164282188/detail.aspx

12. https://www.wildberries.ru/catalog/164273136/detail.aspx

13. https://www.wildberries.ru/catalog/164282189/detail.aspx

14. https://www.wildberries.ru/catalog/164282048/detail.aspx,

что подтверждается заверенными, в соответствии с требованиями законодательства, скриншотами страниц, на которых осуществляется реализация товаров с незаконным использованием товарных знаков.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик осуществлял реализацию товаров, на которых размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305 истца, что подтверждается заверенными, в соответствии с требованиями законодательства, скриншотами страниц, на которых осуществляется реализация товаров с незаконным использованием товарных знаков

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку фактически сам отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит мотивированных возражений по существу заявленных требований , либо указаний на обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу.

Поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305, суд считает исковые требования в части обязания Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) прекратить использование Товарных знаков №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305, подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305 в размере 140 000 руб., исходя из расчета: 20 000 руб. х 7.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из текста искового заявления, Истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации определяемой в порядке п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305 в размере 70 000 руб., однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, совершения нарушения впервые, а также доводов изложенных в отзыве, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 70 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 70 000 руб. (10 000 х 7) за нарушение исключительных прав на использование двух товарных знаков.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требование истца в части обязания Ответчика изъять из оборота и уничтожить за счет Ответчика продукцию, содержащую изображение Товарных знаков №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305", а также орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на товарные знаки №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305" в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения. Между тем, по смыслу главы 20 АПК РФ суд должен принимать исполнимые судебные акты.

Учитывая изложенное суд считает, что требование Истца в части обязания ответчика изъять из оборота и уничтожить за счет Ответчика продукцию, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, а также орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения, в котором оно сформулировано, не отвечает принципу исполнимости и правовой определенности судебного акта, поскольку истцом в материалы дела не представлена информация о месте нахождения товара подлежащего изъятию и его количестве, равно как и сведений о материалах и оборудовании используемых при его производстве, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1259, 1270, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) прекратить использование Товарных знаков №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДАРКИ ОПТОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №839734, №850339, №873587, №889583, №891812, №902466, №908305 в размере 70 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 8 800 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников