Решение от 2 февраля 2026 г. АС Чеченской Республики

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...> «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-595/2025
03 февраля 2026 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года.


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсуевым Х.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Мотомир» ( ИНН <***> ОГРН <***>, адрес 364020, <...>/41) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамга» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, адрес 387000, Забайкальский край, пгт.Агинское, ул.Учительская, д.15)

третье лицо: ООО «Мерсим» (690014, Приморский край, г.о.Владивостокский, г.Владивосток, пр-кт. Народный, д. 28, оф. 317)

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо – Кавказскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СКФО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 357600, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АРГО» (ИПИ: 9727036310, 117105, г. Москва. Вп.Тер.г. Муниципальный округ Донской, ш Варшавское, д. 1 А, помет. ЗК 111),

третье лицо: ЧУП «Статус Про» (193465305, <...>, Советский район, г. Минск, уд. Восточная, д. 1 15, пом. 1, (Этаж 2) о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, принятого к перевозке,

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности

иные лица не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мотомир» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамга» (далее-ответчик) о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, принятого к перевозке.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

07.11.2025 в суд повторно поступило ходатайство от ответчика об истребовании у ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» (адрес: 690106, Россия, <...>) следующую информацию:

1.Производилась ли ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» перечисление денежных средств от ООО «АРГО» на счёт китайского производителя «Hangzhou Jingyue Import and Export Co., Ltd» па основании инвойса № 202402089315А от 08.02.2024 к контракту CONTRACT NO: ZLT-ARG/1508-2023 от 15.08.2023 и заявления на перевод № 13 от 08.05.2024;

2. Если такая банковская операция была произведена, то на какую именно сумму (с указанием валюты платежа), с какой именно целью (оплата за товар либо иное) и за какой товар (наименование).

24.11.2025 от истца поступила возражения на ходатайство об истребовании сведений у банка.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.


Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, должны быть обоснованы.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Суд отмечает, что в материалах дела имеются иные достаточные, относимые и допустимые доказательства, которыми могут быть подтверждены имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств судом отказано.

Представитель ООО «Агро» в судебное заседание не явился, 23.12.2025 в суд представил отзыв га исковое заявление..

Представитель ООО «Мерсим» в судебное заседание не явился, 04.09.2025 в суд представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству (Стороны были предупреждены о возможности рассмотрения дела по существу при неявке или при непредставлении возражений), в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Заслушав представителя ответчика исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.07.2023 между ООО «МЕРСИМ» (далее - Заказчик) и ООО «Тамга» заключен Договор транспортной экспедиции №ТТ0000174, по условиям которого Исполнитель обязался организовать перевозку грузов Заказчика автомобильным транспортом в соответствии с согласованными Сторонами Заявками Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные ему Исполнителем услуги по перевозке грузов.

27.04.2024 Заказчик направил запрос на перевозку груза.

02.05.2024 Исполнитель подтвердил Заказчику получение груза у грузоотправителя и начало оказания услуг' по перевозке по территории Китая.

06.05.2024 Исполнитель уведомил Заказчика о доставке груза в Маньчжурию, а также сообщил итоговое количество мест и вес груза.

13.05.2024 Исполнитель сообщил Заказчику ставку за перевозку 1.180.000 рублей, при этом в стоимость услуг Исполнителя включено:

- «перевозка по Китаю, прр, экспортная декларация;

- подача авто под погрузку;

- оформление транзита (1 CMR);

- доставка Ningbo - Минск - Москва;

- услуги экспедирования»

13.05.2024 Исполнитель сообщил Заказчику о пересчете ставки и ее снижении до 1.150.000 рублей;

16.05.2024 Исполнителем оформлены Транзитная декларация № 10719110/180524/5053517 и международная транспортная накладная (CMR), в соответствии с которыми количество перевозимого груза составило 210 мест.

17.05.2024 Исполнителем оформлена экспортная таможенная декларация с указанием стоимости груза в размере 1.556.750 юаней .

21.05.2024 Исполнитель сообщил о продвижении автомобиля через Красноярск, а также запросил подписанную Заявку.

22.05.2024 Заказчик направил Исполнителю скан подписанной Заявки «К» № 681 датированной датой начала перевозки, а именно 02.05.2024.

23.05.2024 транспортное средство с регистрационным номером <***> ТА 7664 54, перевозившее груз, попало в аварию, в результате чего произошел пожар, автомобиль и груз полностью сгорели, о чем таможенным органом составлен Акт об аварии № 1 .

26.06.2024 Заказчик направил Ответчику письмо № 26/06-24, в котором потребовал возместить сумму реального ущерба, причиненного уничтожением груза, исходя из стоимости приобретения груза в рамках внешнеторгового контракта от 15.08.2023 №ZLT-ARG /1508-2023, указанной в инвойсе 202402089315А от 08.02.2024г. , и в экспортной таможенной декларации от 17.05.2024, в размере 1.556.750 юаней. Оплата груза в указанном размере также подтверждается письмом поставщика от 24.09.2024 г., направленного в адрес покупателя груза - ООО «Арго».

15.11.2024г. между ООО «МЕРСИМ» (Цедент) и ООО «МОТОМИР» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым Цедент уступил ООО «МОТОМИР» право требования с ООО «ТАМГА» убытков, причиненных Цеденту в результате уничтожения груза в процессе его перевозки на основании заявки Цедента на перевозку груза автотранспортом К №681 от «02» мая 2024 года, оформленной в рамках договора №ТТ0000174 транспортной экспедиции от «21» июля 2023 года, заключенного между Цедентом и ООО «ТАМГА».

08.01.2025г. в соответствии с п. 2.1.4 Договора уступки прав, Цедент письменно посредством почтового отправления уведомил ООО «ТАМГА» о состоявшейся уступке прав требования убытков, причиненных Цеденту в результате уничтожения груза в процессе его перевозки по заявке Цедента К №681 от «02» мая 2024 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 26.06.2024 года ООО «МЕРСИМ» направлена Ответчику Претензия с предложением оплатить сумму ущерба, в размере 1.576.750 юаней (19 609 134,40 руб.).

Пунктом 6.3 Договора установлено: что в случае невозможности разрешения возникших споров путем переговоров, все споры между сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца. Юридическим адресом Истца является адрес: Чеченская Республика, г.о. город Грозный, г Грозный, р-н Ахматовский, Старопромысловское <...>/41, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

На основании положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Пунктом 7 статьи 7 Закона № 87-ФЗ установлено, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Ответственность за утрату спорного груза перед истцом несет ответчик в силу условий статьи 7 Закона №87-ФЗ и условий спорного Договора экспедиции, поскольку ответчик принял на себя обязательства по сохранной доставке спорного груза в адрес истца.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов. При этом если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Размер ущерба, связанного с утратой груза, определен истцом на основании стоимости товара, переданного к перевозке, отраженного в инвойсе 202402089315А от 08.02.2024 г. и в экспортной таможенной декларации от 17.05.2024 г., согласно которым стоимость перевозимого груза составила 1.556.750 юаней.

В соответствии с п. 4.2. Договора: Исполнитель возмещает Заказчику ущерб за полную или частичную утрату груза, его повреждение (порчу), возникшие с момента принятия груза к перевозке, которым признаётся момент подписания транспортной накладной/товарно-транспортной накладной грузоотправителем и представителем Исполнителя (либо водителем-экспедитором), и до момента выдачи доставленного груза, которым признаётся момент подписания транспортной накладной товарно-транспортной накладной грузополучателем(уполномоченным им лицом), если не докажет, что ущерб был причинён грузу вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. Ущерб возмещается соразмерно стоимости утраченного/ повреждённого имущества, определяемой ценой его приобретения.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы убытков за утрату спорного груза в размере стоимости утраченного груза, равной 1 576 750 юаней, что на день вынесения судом настоящего решения по курсу Центрального банка Российской Федерации составляет 17 139 272 руб., обоснованным по праву и размеру, подлежат удовлетворению.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа при рассмотрении спора по делу А56-49476/2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мотомир» сумму ущерба причиненного утратой груза, принятого к перевозке в размере 17 139 272 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 396 393 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мотомир» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 315 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.02.2025 № 12.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Р.Н-А. Ташухаджиев