Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А33-16419/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 мая 2025 года


Дело № А33-16419/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Тасеевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решений незаконными,

при участии Прокуратуры Красноярского края,

в присутствии:

от заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 15.03.2024, представлена копия удостоверения адвоката №2015, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, личность удостоверена копией паспорта;

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО3 – прокурора отдела Прокуратуры Красноярского края, представлено служебное удостоверение №355762,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Тасеевского района (далее – заинтересованное лицо), содержащим требования:

- о признании незаконным решения администрации Тасеевского района, выраженного в уведомлении от 20.05.2024 № 1472 о возврате заявления от 03.05.2024 № 2661 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:36:0201001:667, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Тасеевский район, участок № 73, площадью 1 459 000 кв.м. в аренду без проведения торгов;

- о признании незаконным решения администрации Тасеевского района, выраженного в уведомлении от 20.05.2024 № 1470 о возврате заявления от 03.05.2024 № 2660 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:36:0201001:682, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Тасеевский район, участок № 91, площадью 3 114 000 кв.м. в аренду без проведения торгов;

- обязать администрацию Тасеевского района в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения прав главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 путем исполнения требований пп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.06.2024 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 01.07.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 25.12.2024 к участию в деле привлечена Прокуратура Красноярского края.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.04.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 28.04.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Прокурор заявленные требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.05.2024 заявитель обратился в Администрацию с заявлением (вх. №2660 от 03.05.2024) о предоставлении земельного участка, относящегося к категории земель  сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 24:36:0201001:682,   расположенного по адресу: Россия, Красноярский   край, Тасеевский район, участок № 91, вид разрешенного использования: для с/х производства, площадью 3 114 000 кв.м., в аренду сроком на 5 лет с целью использования земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

03.05.2024 заявитель также обратился в Администрацию с иным заявлением (вх. №2661 от 03.05.2024) о предоставлении  земельного  участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 24:36:0201001:667,   расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Тасеевский район, участок № 73, вид разрешенного использования: для с/х производства, площадью 1 459 000 кв.м. в           аренду сроком на 5 лет с целью использования земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Письмами от 20.05.2024 № 1470 и №1472 заявления вх. №2660 от 03.05.2024 и вх. №2661 от 03.05.2024 Администрация вернула на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что в данных заявлениях в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не указано основание для предоставления земельного участка без торгов.

Полагая, что отказы, изложенные в письмах от 20.05.2024 № 1470 и №1472, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований, существо которых идентично основаниям оспариваемых отказов.

Прокуратура Красноярского края в своем отзыве пояснила, что спорные земельные участки предоставлены в аренду главе КФХ ФИО5 на основании заявлений, поступивших и зарегистрированных в администрации 03.05.2023 в 15 час. 14 мин. и 15 час. 15 мин., соответственно. При этом, в ходе прокурорской проверки установлено, что заявления главы КФХ Баранова СТ. зарегистрированы в администрации ранее заявлений главы КФХ ФИО5 Указанные обстоятельства стали основанием для возбуждения уголовного дела в отношении главы Тасеевского района Красноярского края по признакам состава преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В материалы дела МУ МВД России «Красноярское» в ответ на определение суда об истребовании доказательств представлены документы, подтверждающие информацию о близких родственниках ФИО6, включая ФИО7

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 №9-П указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 №2641-О).

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом конкретных обстоятельств спора (даты вынесения оспариваемого решения и  даты обращения заявителя в суд), срок для обращения с заявлением соблюден.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 200 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  03.05.2024 заявитель обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении  земельных  участков относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком 5 лет с целью использования земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Письмами от 20.05.2024 № 1470 и № 1472 Администрация вернула заявления на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что в заявлениях в нарушение требований с подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не указано основание для предоставления земельного участка без торгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, учитывая следующее.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления его крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

С 01.01.2023 вступили в силу положения Федерального закона от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или КФХ для осуществления КФХ хозяйством его деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения гражданин или КФХ, наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления КФХ его деятельности. Предоставление гражданину или КФХ для осуществления КФХ его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или КФХ для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет. Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или КФХ для осуществления КФХ его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

Пунктом 1 статьи 39.14 предусмотрен следующий порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В оспариваемых решениях ответчик указал, что в заявлениях на предоставление земельных участков в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не указано основание для предоставления земельного участка без торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Вместе  с тем, из содержания заявлений от 03.05.2025 № 2660 и № 2661  следует, что основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует из наименования заявлений и их текстов – заявления о предоставлении земельного участков для создания крестьянского фермерского хозяйства и осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Формальное не указание номера подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в тексте заявлений не свидетельствует о невыполнении требований подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, подпункт 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ содержит требование об указании оснований для предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а не номера подпункта пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и в заявлениях указано о предоставлении земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Также необходимо учитывать, что указанное формальное неуказание подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ устранено заявителем в виде письменных уведомлений (вх.№ 2993 и 2994).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал законность оспариваемого решения, напротив, доказан факт нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таким образом, решения администрации Тасеевского района Красноярского края, изложенные в письмах от 20.05.2024 № 1472 и от 20.05.2024 № 1470, подлежат признанию незаконными, как противоречащий нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо. Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу №А33-25348/2016.

Поскольку суд не может подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, принимая во внимание, что в настоящий момент сохраняется возможность принять то или иное решение по существу спорного вопроса, суд обязывает Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявлений от 03.05.2024 № 2661 и от 03.05.2024 № 2660 не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации Тасеевского района Красноярского края, изложенные в письмах от 20.05.2024 № 1472 и от 20.05.2024 № 1470.

Обязать администрацию Тасеевского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем повторного рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков для создания крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществления его деятельности от 03.05.2024 № 2661 и от 03.05.2024 № 2660 не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Тасеевского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Летников