Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А78-1335/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-1335/2021
30 августа 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2022 года по делу № А78-1335/2021

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВСП Сервис Иркутск» об истребовании документов, сведений и имущества у бывшего руководителя должника ФИО2 (ИНН <***>),

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «ВСП Сервис Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 674600, <...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 24.08.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВСП Сервис Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 674600, <...>, далее - должник) возбуждено на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» определением от 18.02.2021.

Определением от 30.06.2021 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 10.07.2021 в газете «Коммерсантъ» №119 (7081).

Решением от 13.12.2021 должник признан банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 11.12.2021 в газете «Коммерсантъ» №226 (7188).

10.01.2022 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВСП Сервис Иркутск» обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. А78-Д-4/6109, с учетом принятого судом уточнения) об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему:

1. Сведения о дебиторской задолженности с подтверждающими первичными документами (договоры, товарные накладные, УПД, акты сверки) в отношении следующих контрагентов согласно выписки из оборотно-сальдовой ведомости должника:

- ЗАО АЗГИ;

- ООО «БайкалСити»;

- ООО «Высота Производственная компания»;

- ООО «Гермес»;

- ИП ФИО5»

- ООО «Город-А»;

- ИП Гранат В.П.;

- ООО «Гранд ритуал»;

- ООО «Джи-М Авто»;

- ООО «ЖБИ Транс строй»;

- Законодательное собрание ИО;

- Инвестиционная компания «Регион»;

- «Ир АПЦ»

- ООО «Иркутская линия+ПЦ»;

- ООО «Компания дело»;

- ООО «КСМП»;

- ООО «Кузьмиха Сервис»;

- ООО «Максимовский карьер 2010»;

- ОГБУЗ ИГЛ №15;

- Предприятие буровых работ;

- ООО «Русский лес»;

- ООО «Сантел ФСК»;

- ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка»;

- ООО «СибСтальСтрой»;

- ООО «СибТрейд-Волна»;

- ООО «Союз строй СПБ»;

- ПО ООО «СПК»;

- ООО «Строй плюс»;

- ООО «Стройинвест»;

- Охранное агентство ООО «СФ –Безопасность»;

- ООО «СЭМ»;

- ООО «Техмасстрой»;

- ТСК «перспектива»;

- ООО «ФЦ-Иркутск».

2. Имущество должника:

- транспортные средства с правоустанавливающими документами: «КОУЧМАН», 1998 года выпуска, VIN <***>; «КАДИЛЛАК ESCALADE», 2018 года выпуска, VIN <***>;

- запасы на сумму 25 653 тыс. руб. согласно данным бухгалтерского баланса за 2020 г.,

- прочие оборотные активы на сумму 670 тыс. руб. согласно данным бухгалтерского баланса за 2020 г;

3. Кассовые книги за 2018, 2019 и 2020 годы;

4. Базу «1С бухгалтерия» или иную базу, составленную посредством программного обеспечения, в которой отражено ведение бухгалтерии общества, в электронном виде в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2022 года по делу № А78-1335/2021 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВСП Сервис Иркутск» ФИО4 удовлетворено в части.

Суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ВСП Сервис Иркутск» ФИО2 (ИНН <***>) передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ВСП Сервис Иркутск» ФИО4 следующие документы, сведения и имущество:

1. Сведения о дебиторской задолженности с подтверждающими первичными документами (договоры, товарные накладные, УПД, акты сверки) в отношении следующих контрагентов согласно выписке из оборотно-сальдовой ведомости должника:

- ЗАО АЗГИ;

- ООО «БайкалСити»;

- ООО «Высота Производственная компания»;

- ООО «Гермес»;

- ИП ФИО5»

- ООО «Город-А»;

- ИП Гранат В.П.;

- ООО «Гранд ритуал»;

- ООО «Джи-М Авто»;

- ООО «ЖБИ Транс строй»;

- Законодательное собрание ИО;

- Инвестиционная компания «Регион»;

- «Ир АПЦ»

- ООО «Иркутская линия+ПЦ»;

- ООО «Компания дело»;

- ООО «КСМП»;

- ООО «Кузьмиха Сервис»;

- ООО «Максимовский карьер 2010»;

- ОГБУЗ ИГЛ №15;

- Предприятие буровых работ;

- ООО «Русский лес»;

- ООО «Сантел ФСК»;

- ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка»;

- ООО «СибСтальСтрой»;

- ООО «СибТрейд-Волна»;

- ООО «Союз строй СПБ»;

- ПО ООО «СПК»;

- ООО «Строй плюс»;

- ООО «Стройинвест»;

- Охранное агентство ООО «СФ –Безопасность»;

- ООО «СЭМ»;

- ООО «Техмасстрой»;

- ТСК «перспектива»;

- ООО «ФЦ-Иркутск».

2. Имущество должника:

- транспортные средства с правоустанавливающими документами: «КОУЧМАН» 1998 года выпуска, VIN <***>; «КАДИЛЛАК ESCALADE», 2018 года выпуска, VIN <***>;

- имеющиеся запасы.

3. Кассовые книги за 2018, 2019 и 2020 годы;

4. Базу «1С бухгалтерия» или иную базу, составленную посредством программного обеспечения, в которой отражено ведение бухгалтерии общества, в электронном виде в отношении должника.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что бухгалтерская отчетность, оборотно-сальдовые ведомости переданы конкурсному управляющему согласно актам приема-передачи; дополнительные первичные документы, в том числе документы по дебиторской задолженности и договоры по хозяйственной деятельности, подготовлены к передаче, конкурсному управляющему на подписание направлены акты приема-передачи; подготовлены к передаче транспортные средства с документами и имеющиеся запасы общества, однако их передача не была согласована по вине конкурсного управляющего.

Ответчик указывает, что в передаче документов как таковой необходимость отсутствовала, поскольку предприятие ведет хозяйственную деятельность, и все документы находятся в доступе конкурсного управляющего, однако он самостоятельно не предпринимает меры к получению документации.

Также ответчик считает, что суд необоснованно отклонил его доводы о невозможности передачи базы данных 1С.

Таким образом, полагая, что ответчик принял все возможные от него меры по передаче документов конкурсного управляющему, ФИО2 просит определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2022 по делу № А78-1335/2021 об обязании ФИО2 передать документы и имущество должника отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Удовлетворив частично требование об обязании ответчика передать документы должника, суд первой инстанции указал, что требование конкурсного управляющего является обоснованным в части передачи документации, доказательства вручения которой отсутствуют.

Суд первой инстанции в отношении имущества исходил из того, что в ходе рассмотрения обособленного спора ответчиком было подтверждено нахождение транспортных средств во владении ответчика и обеспечение ответчиком возможности для передачи автомобилей конкурсному управляющему, при этом документы в подтверждение нахождения транспортных средств во владении ответчика на основании сделок представлены не были, что обуславливает возможность обязания ответчика возвратить автомобили с правоустанавливающими документами (оригиналы документов будут необходимы конкурсному управляющему при реализации транспортных средств в процедуре конкурсного производства) на основании статей 301 и 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к истребованию у ответчика запасов на сумму 25 653 тыс. руб. согласно данным бухгалтерского баланса за 2020 г. и прочих оборотных активов на сумму 670 тыс. руб. согласно данным бухгалтерского баланса за 2020 г. суд исходил из недоказанности наличия во владении ответчика прочих оборотных активов на сумму 670 тыс. руб. согласно данным бухгалтерского баланса за 2020 г., поскольку самим ответчиком указано на отсутствие у него прочих оборотных активов должника, в отношении запасов ответчиком подтверждено наличие у него запасов должника без указания конкретной суммы, в связи с чем суд счел возможным истребовать у ответчика имеющиеся у него запасы должника с учетом подтверждения ответчиком сведений о наличии у него запасов должника, а в отношении обязания ответчика передать прочие оборотные активы суд отказывает, поскольку из представленных в дело документов их наличие на дату рассмотрения заявления у ответчика не следует, самим ответчиком сведения о наличии у него прочих оборотных активов должника опровергнуты.

Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о невозможности передачи электронной базы ведения бухгалтерской документации, поскольку представлены доказательства использования электронной базы бухгалтерского учета в отношении нескольких организаций.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Как отмечено выше, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы должника по правилам пункта 2 стати 126 Закона о банкротстве.

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем установленной законом обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

В соответствии со статьей 203 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, в частности:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ (далее – Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат хранению.

Поскольку ФИО2 являлся последним лицом, имевшим право действовать от имени должника, верными являются суждения суда первой инстанции о том, что именно он должен был обеспечить передачу документов, сведений и имущества заявителю после утверждения его конкурсным управляющим должника.

Материалами дела подтверждается вручение конкурсным управляющим ответчику 20.12.2021 запроса о необходимости передачи документации, сведений и имущества должника.

Доводы ответчика о продолжении ответчиком хозяйственной деятельности, наличии доступа конкурсного управляющего к документации должника и отсутствии в связи с этим необходимости передачи документации обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу установленной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обязанности бывшего руководителя по передаче конкурсному управляющему документации, сведений и имущества, а также ввиду недоказанности ответчиком наличия у конкурсного управляющего фактического доступа к документации и имуществу.

В подтверждение частичной передачи документации должника конкурсным управляющим и ответчиком представлены в материалы дела акты приема-передачи документов, с учетом содержания актов приема-передачи конкурсным управляющим были уточнены требования в части необходимости передачи только непереданных документов, сведений и имущества.

Составленные ответчиком в одностороннем порядке акты приема-передачи документации от 08.04.2022 в отсутствие доказательств направления указанной в них документации конкурсному управляющему правомерно не приняты судом первой инстанции как доказательство передачи конкурсному управляющему документации, они не содержат конкретный состав документации (имеют указание на передачу документации в коробках), удостоверенный организацией почтовой связи или службой доставки, поэтому в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в акте приема-передачи документов от 23.12.2021 отражена передача ответчиком оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 от 30.06.2021, содержащей сведения о наличии дебиторской задолженности по указанным конкурсным управляющим контрагентам должника, однако, не отмечена передача ответчиком первичной документации по дебиторской задолженности по указанным контрагентам, ответчиком было указано лишь на готовность передать документацию, но доказательства передачи документации представлены не были.

Сведения по дебиторской задолженности представлены по состоянию на 30.06.2021, то есть не актуализированы, в связи с чем суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования конкурсного управляющего об обязании ответчика передать конкурсному управляющему сведения о дебиторской задолженности с подтверждающими первичными документами (договоры, товарные накладные, УПД, акты сверки) в отношении контрагентов, указанных в выписке из оборотно-сальдовой ведомости должника.

Также суд первой инстанции правильно удовлетворил и требования конкурсного управляющего об истребовании у ответчика кассовых книг за 2018, 2019 и 2020 годы со ссылкой на Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России №3210-У от 11.03.2014.

В соответствии с п. 2 Указаний №3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Согласно п. 4.1 Указаний №3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Поскольку действующим законодательством, регулирующим ведение кассовых операций на территории Российской Федерации, на юридические лица возложена обязанность по ведению кассовой книги в связи с совершением операций, связанных с использованием наличных денежных средств, поэтому данные документы должны быть переданы конкурсному управляющему.

Из копии договора кули-продажи от 03.07.2018 о приобретении должником у ФИО6 транспортного средства «КОУЧМАН», 1998 года выпуска, VIN <***>, усматривается, что оплата по договору была осуществлена наличными денежными средствами, в связи с чем предполагается совершение должником операций с наличными денежными средствами и соответственно ведение кассовых книг.

В силу изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, имеются основания для истребования у ответчика кассовых книг за 2018, 2019 и 2020 годы, при этом ответчик не лишен возможности принятия мер к их восстановлению в случае утраты.

В порядке исполнения судебного акта ответчик не лишен возможности сообщить конкурсному управляющему сведения об отсутствии у него конкретных документов с обоснованием причин их отсутствия.

В отношении программного продукта «1С Бухгалтерия» суд первой инстанции также пришел к правильным выводам. Исходя из части 5 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Закон о бухгалтерском учете.

Согласно части 5 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете формы регистров бухгалтерского учета, применяемые для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.

В силу части 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Об использовании того или иного способа ведения регистров бухгалтерского учета должно быть указано в приказе об учетной политике субъекта хозяйственной деятельности.

Следовательно, использование программного продукта «1С Бухгалтерия» не является обязательным. Вместо него может быть использован любой иной программный продукт (например, «Microsoft Office Excel» и т. д.), поэтому при исполнении судебного акта ответчик обязан передать конкурсному управляющему любой программный продукт, применявшийся должником при ведении бухгалтерского учета.

Ответчиком подтверждено наличие электронной базы, составленной посредством программного обеспечения, в которой отражено ведение бухгалтерии должника, при этом указано на отсутствие возможности для представления базы ввиду наличия лицензии на использование программы одновременно на несколько коммерческих организаций, в связи с чем передача базы повлечет невозможность ведения учета на других предприятиях и невозможна без их согласия.

Протокольными определениями по обособленному спору суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить доказательства использования базы 1С одновременно несколькими организациями, обратиться к оператору 1С с запросом о техническом способе передачи базы 1С в случае ее использования одновременно несколькими организациями и представить в дело соответствующий ответ, принять меры к передаче конкурсному управляющему доступа к базе 1С через оператора 1С, который может обеспечить соответствующую техническую возможность, или рассмотреть вопрос о возможности предоставления конкурсному управляющему электронной версии базы с удалением документации, относящейся к иным организациям.

Ответчик представил в дело электронное письмо менеджера отдела сопровождения по направлению 1С и «Медицина», содержащее указание о том, что в случае нахождения организаций в одной информационной базе типовым функционалом нельзя выгрузить копию базы в отношении определенной организации, удалив при этом автоматически остальные ненужные. Иные документов в отношении электронной базы ведения бухгалтерской документации ответчик не представил.

Суд первой инстанции верно оценил возражения ответчика о невозможности передаче электронной базы ведения бухгалтерской документации в качестве необоснованных, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования электронной базы бухгалтерского учета в отношении нескольких организаций, кроме того, из представленного ответчиком электронного письма менеджера отдела сопровождения по направлению 1С и «Медицина» не следует отсутствие возможности извлечения электронной версии базы в отношении должника с использованием специального, а не типового функционала оператора 1С, или самим должником в ручном режиме с удалением из подлежащей передаче конкурсному управляющему электронной версии базы документов, относящихся к другим организациям.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлены документы, объективно свидетельствующие о невозможности передачи базы "1С", следовательно, такая база может быть передана.

Поскольку возможность передачи базы все же имеется (в отсутствие относимых и допустимых доказательств обратного), ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить ее передачу конкурсному управляющему.

Относительно требования конкурсного управляющего об обязании ответчика передать имущество должника в виде транспортных средств с правоустанавливающими документами: «КОУЧМАН», 1998 года выпуска, VIN <***>; «КАДИЛЛАК ESCALADE», 2018 года выпуска, VIN <***>; запасов на сумму 25 653 тыс. руб. согласно данным бухгалтерского баланса за 2020 г.; прочих оборотных активов на сумму 670 тыс. руб. согласно данным бухгалтерского баланса за 2020 г., апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о подтверждённости принадлежности указанных транспортных средств должнику (ответ ОТН и РАМТС ГИБДД г. Иркутска).

Исходя из того, что ответчиком также письменно подтверждена принадлежность автомобилей должнику, наличие автомобилей во владении ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из возможности обеспечения ответчиком их передачи конкурсному управляющему.

В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п., на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2).

При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно применил правовые позиции, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2), поскольку в данном определении вышестоящей судебной инстанцией даны рекомендации по рассмотрению аналогичных требований арбитражных управляющих, которые должны быть квалифицированы с учетом того, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Применительно к истребованию у ответчика запасов на сумму 25 653 тыс. руб. согласно данным бухгалтерского баланса за 2020 г. и прочих оборотных активов на сумму 670 тыс. руб. согласно данным бухгалтерского баланса за 2020 г. суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия во владении ответчика прочих оборотных активов на сумму 670 тыс. руб. согласно данным бухгалтерского баланса за 2020 г., поскольку самим ответчиком указано на отсутствие у него прочих оборотных активов должника, в отношении запасов ответчиком подтверждено наличие у него запасов должника без указания конкретной суммы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел возможным истребовать у ответчика имеющиеся у него запасы должника с учетом подтверждения ответчиком сведений о наличии у него запасов должника.

Отражение запасов и прочих оборотных активов в бухгалтерской отчетности с указанием их конкретных размеров не образует презумпцию их фактического нахождения у ответчика и не снимает с конкурсного управляющего обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств, в связи с чем в отсутствие надлежащих доказательств нахождения у ответчика запасов на заявленную сумму и прочих оборотных активов в целом как объекта имущества требования в соответствующей части не могут быть удовлетворены и не приведут к восстановлению нарушенного права, о чем верно указал суд первой инстанции.

В отношении отсутствующих сумм запасов и прочих оборотных активов конкурсный управляющий не лишен возможности принятия иных мер к защите интересов должника и кредиторов в случае их утраты в результате действий ответчика.

Когда из-за противоправных действий (бездействия) руководителя, не обеспечившего сохранность имущества, оно выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава III.2 Закона о банкротстве).

С учетом указанного, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2022 года по делу № А78-1335/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова


Судьи Д.В. Басаев


Н.И. Кайдаш