Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А75-15616/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15616/2020
20 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2158/2021) акционерного общества «Юграавиа» на решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15616/2020 (судья А.Х. Агеев), по иску акционерного общества «Юграавиа» (ОГРН: 1148601002109, ИНН: 8601053210, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, территория Аэропорт) к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН: 1028600508991, ИНН: 7204002873, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Ханты-Мансийск, территория Аэропорт) о взыскании 1 798 823 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя акционерного общества «Юграавиа» - ФИО2 по доверенности от 23.12.2020 № 69,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 № Д-53/21,

установил:

акционерное общество «Юграавиа» (далее – АО «Юграавиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ответчик) о взыскании 1 798 823 руб. 67 коп. задолженности по договору № 360/08-ЮА/3/09АО от 15.12.2008.

Решением от 22.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-15616/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Юграавиа» обратилось Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным, поскольку судом не дана оценка всем представленным доказательствам, в частности, заключенным сторонами договорам в 2014 и 2015 годах. Акты оказанных услуг за 2015 год и акты за 2018 год содержат указание на обслуживание одних и тех судов. Таким образом, как указывает истец, заключение договоров в последующем свидетельствует о признании долга ответчиком за спорный период.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» просило ставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением от 31.03.2021 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 14.04.2021 по ходатайству истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Юграавиа» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (аэропорт) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № 360/08-ЮА/3/09АО от 15.12.2008 на обслуживание ВС ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в аэропорту г. Ханты-Мансийска (далее – договор, т. 2, л.д. 116-122).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является предоставление аэропортом услуг по обслуживанию авиационных рейсов, выполняемых перевозчиком в соответствии с расписанием или разрешением на прилет.

В соответствии с пунктом 3.1. договора перевозчик вносит предоплату:

- при выполнении регулярных рейсов по расписанию: в размере 100% от стоимости планируемого декадного объема обслуживания путем перечисления денежных средств на расчетный счет аэропорта до начала расчетной соответствующей декады;

- в остальных случаях - в размере 100% от стоимости планируемого обслуживания рейса путем перечисления денежных средств на расчетный счет аэропорта до начала выполнения рейса.

Окончательный расчет по итогам отчетной декады производится перевозчиком в течение 5 банковских дней со дня получения счета-фактуры (пункт 3.6 договора в редакции протокола разногласий).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что услуги по обслуживанию авиационных рейсов за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года на общую сумму 1 798 823 рублей 67 копеек ответчиком не оплачены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены акты, счета – фактуры за период 2015 - 2016 гг.

АО «Юграавиа» считает, что срок исковой давности не пропущен, указывает, что акты за аэропортовые услуги и наземное обслуживание воздушного судна, карточки первичного учета выполнения технического обслуживания в 2015 году и в 2018 году свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и определяется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.1. договора перевозчик вносит предоплату:

- при выполнении регулярных рейсов по расписанию: в размере 100% от стоимости планируемого декадного объема обслуживания путем перечисления денежных средств на расчетный счет аэропорта до начала расчетной соответствующей декады;

- в остальных случаях - в размере 100% от стоимости планируемого обслуживания рейса путем перечисления денежных средств на расчетный счет аэропорта до начала выполнения рейса.

Окончательный расчет по итогам отчетной декады производится перевозчиком в течение 5 банковских дней со дня получения счета-фактуры (пункт 3.6 договора в редакции протокола разногласий).

Как следует из материалов дела, спорные счета-фактуры получены ответчиком в 2015-2016 гг.

Применительно к осведомлённости истца о нарушении права на оплату оказанных услуг, в связи с чем заявлен настоящий иск, суд учитывает, что спорные акты подписаны ответчиком (заказчиком) с разногласиями. В связи с чем, уже после получения актов разногласий истец с очевидностью знал об отказе заказчика от оплаты в полном объеме.

Принимая во внимание то, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года, то, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истечение трехгодичного срока исковой давности приходится на период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года.

Поскольку с настоящим иском истец обратился 30.09.2020 года, установленный законом трехлетний срок исковой давности пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о признании долга и перерыве течения срока исковой давности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Предусмотренные законом основания для прерывания течения срока исковой давности по требованию к ответчику отсутствуют.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что срок исполнения обязательства прерывается в связи с подписанием ответчиком договоров от 01.01.2014 № 313/13-ЮА/84/13АО, от 12.11.2015 № 324/15-ЮА/5/16АО дополнительного соглашения к договору от 12.11.2015 № 324/15-ЮА/5/16АО отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принятие услуг, оказанных в рамках договоров от 01.01.2014 № 313/13-ЮА/84/13АО, от 12.11.2015 № 324/15-ЮА/5/16АО за иные периоды, не свидетельствует о признании ответчиком факта наличия задолженности за услуги, оказанные в спорный период, стоимость которых предъявлена к взысканию.

Акты за аэропортовые услуги и наземное обслуживание воздушного судна не свидетельствуют о признании должником денежного обязательства, а лишь свидетельствуют о выполнении работ и их принятии должником.

Вместе с тем, признание требования о взыскании задолженности должно следовать из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, однако в материалы дела не представлены такие доказательства как, признание должником претензии по требованию о взыскании долга, письменное подтверждение должником наличия долга, направление должником кредитору гарантийного письма, в котором должник обязался погасить задолженность, подписание должником соглашения, свидетельствующего о признании долга и т.п.

Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 15 постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15616/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Н.А. Лебедева