Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А41-566/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-566/19
20 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «МАГ+С»

к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта,

к начальнику МТУ ВТ Центральных районов ФАВТ ФИО2,

к ВрИО начальника отдела ПЛГ ГВС МТУ ВТ Центральных районов ФАВТ ФИО3

при участии третьих лиц: Московская межрегиональная транспортная прокуратура, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», ООО «Торгсервис»

о признании действий должностных лиц - начальника МТУ ВТ Центральных районов ФАВТ ФИО2, ВрИО начальника отдела ПЛГ ГВС МТУ ВТ Центральных районов ФАВТ ФИО3, выраженные в принятии решения от 16.08.2018 года о приостановке сертификата летной годности № 2082185817 от 06.03.2018 года на воздушное судно Ан-2 RА-31507, незаконными;

о признании незаконным и отмене решения от 16.08.2018 года о приостановке сертификата летной годности № 2082185817 от 06.03.2018 года на воздушное судно Ан-2 RА-31507

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАГ+С» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Центральное МТУ Росавиации), начальнику МТУ ВТ Центральных районов ФАВТ ФИО2, к ВрИО начальника отдела ПЛГ ГВС МТУ ВТ Центральных районов ФАВТ ФИО3 о признании незаконным решения от 16.08.2018 о приостановке сертификата летной годности от 06.03.2018 №2082185817 на воздушное судно Ан-2 RА-31507.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 28.10.2019 Арбитражный суд Московского округа отменил Решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу №А41-566/2019, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При новом рассмотрении указано на необходимость всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При новом рассмотрении представители заявителя поддержали уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, дополнительных письменных пояснениях, пояснениях от 11.12.2019 года.

Представитель Центрального МТУ Росавиации заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в дополнениях к отзыву на заявлении, письменных пояснениях от 13.12.2019 года.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, в отсутствие начальника МТУ ВТ Центральных районов ФАВТ ФИО2, ВрИО начальника отдела ПЛГ ГВС МТУ ВТ Центральных районов ФАВТ ФИО3, представителей Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, ООО «Торгсервис», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 22.01.2020 объявлялся перерыв до 29.01.2020.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что общество является эксплуатантом воздушного судна Ан-2 RА-31507 на основании договора аренды, заключенного с ООО «Торгсервис».

06.03.2018 Центральным МТУ Росавиации в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации, на срок до 06.03.2020, обществу выдан Сертификат летной годности гражданского воздушного судна Ан-2 RА-31507 № 2082185817.

Между обществом и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» заключен государственный контракт от 21.06.2018 № Ф34/36945 на оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства поисково-спасательных воздушных судов и экипажей и выполнению дежурными экипажами тренировочных полетов, в том числе на десантирование спасателей и аварийно-спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами из состава подведомственных Росавиации федеральных казенных учреждений в Центральной зоне авиационно-космического поиска и спасания (тип ПСВС - Ан-2, место дислокации ПСВС - аэродром Воронеж (Чертовицкое) (далее - Контракт).

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» во исполнение условий данного Контракта (пункт 3.1.3) обратилось в Центральное МТУ Росавиации с письмом от 28.05.2018 № 1605.01-3740 о необходимости проведения проверки готовности ООО «МАГ+С» выполнения услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства поисково-спасательных воздушных судов и экипажей и выполнению дежурными экипажами тренировочных полетов, в том числе на десантирование спасателей и аварийно-спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами.

Центральным МТУ Росавиации издан приказ от 13.07.2018 № 664 «О создании комиссии и направлении в служебную командировку ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.» о проведении проверки в период с 16.07.2018 по 18.07.2018.

По результатам проверки составлен Протокол от 19.07.2018 с Приложением № 1 Замечания по осмотру ВС Ан-2 RA-31507 от 17.07.2018, акт от 26.07.2018 и Акт инспекционного контроля летной годности экземпляра гражданского воздушного судна Ан-2 RA-31507 от 19.07.2018.

16.08.2018 ВрИО начальника отдела ПЛГ ГВС МТУ ВТ Центральных районов ФАВТ ФИО3 принято решение о приостановке сертификата летной годности от 06.03.2018 № 2082185817 на воздушное судно Ан-2 RА-31507 (пункт 1) и восстановление сертификата летной годности только после устранения выявленных замечаний в установленном порядке (пункт 2).

Общество, считая данное решение незаконным, нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалыдела,оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ, статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

МТУ ВТ Центральных районов ФАВТ доказывая законность и обоснованность оспариваемого решения от 16.08.2018 о приостановке сертификата летной годности от 06.03.2018 №2082185817 на воздушное судно Ан-2 RА-31507, указало на то, что оспариваемое решение вынесено по результатам проверки, проведённой на основании заявления ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о необходимости проведения проверки готовности ООО «МАГ+С» выполнения услуг по поисково-спасательному обеспечению. По результатам проверки составлены: Протокол от 19.07.2018 с Приложением № 1 Замечания по осмотру ВС Ан-2 RA-31507 от 17.07.2018, акт от 26.07.2018 и Акт инспекционного контроля летной годности экземпляра гражданского воздушного судна Ан-2 RA-31507 от 19.07.2018. Требования в части организации и проведении проверки, МТУ ВТ Центральных районов ФАВТ соблюдены.

Суд, повторно проверив доводы и возражения сторон, а также оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьи 71 АПК РФ, установил, что оспариваемое решение вынесено не на основании Акта инспекционного контроля летной годности экземпляра гражданского воздушного судна Ан-2 RA-31507 от 19.07.2018, а на основании иного процессуального документа - Акта от 26.07.2018, в котором отсутствуют какие-либо ссылки на акт инспекционного контроля, программу проверки, протоколы осмотров и иные документы.

Так, в акте от 26.07.2018 зафиксировано, что проводилась проверка готовности поисково-спасательного воздушного судна и летного экипажа ООО «МАГ+С» по оказанию услуг согласно Контракту от 21.06.2018г. № Ф 34/36945 и на соответствие требованиям технического задания.

Обосновывая наличие полномочий на проведение проверки, управление ссылалось на пункт 4.3 Положения о МТУ воздушного транспорта Центральных районов ФАВТ, утвержденное Приказом ФАВТ от 21.06.2012г. №374, которым предусмотрено, что управление контролирует поисково-спасательное обеспечение полетов воздушных судов и космических объектов в границах зоны авиационно-космического поиска и спасания.

МТУ ВТ Центральных районов ФАВТ является структурным подразделением последнего на основании пункта 9.3 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ №396 от 30.07.2004, следовательно, действует в рамках полномочий предоставленных ему ФАВТ, которыми наделено само агентство и выходить за рамки этих полномочий не вправе.

Пунктом 7 Положения о ФАВТ предусмотрено, что Федеральное агентство воздушного транспорта не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 ФАП № 530, право давать распоряжения на подъем дежурных сил и средств при получении сигнала бедствия и при проверках их готовности предоставляется Федеральному агентству воздушного транспорта (его территориальному органу).

Управление, ссылаясь на указанные положения, делает вывод, что ему как территориальному управлению ФАВТ предоставлено право на проведение проверок, следовательно, в этой части он исполняет контрольно-надзорные функции.

Указанные положения в совокупности свидетельствуют о том, что на управление возложены как разрешительные функции (осуществляемые в рамках оказания госуслуг по заявкам заинтересованных лиц, в соответствии с регламентами, регулирующими оказание этих госуслуг - проведение инспекций для выдачи или отказе в выдаче СЛГ), так и контрольно-надзорные функции в области поисково-спасательного обеспечения полетов воздушных судов и космических объектов в границах зоны авиационно-космического поиска и спасания (проведение проверок в сфере поиска и спасания, проводимых в соответствии с действующим законодательством).

Порядок осуществления надзора на транспорте определен статьей 28 ВК РФ, которая предусматривает, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области гражданской авиации, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 настоящей статьи. При этом предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области гражданской авиации требований международных договоров Российской Федерации, воздушного законодательства Российской Федерации (далее -обязательные требования).

Поскольку управление указывает, что в соответствии с пунктом 4.3 Положения о МТУ воздушного транспорта Центральных районов ФАВТ, утв. Приказом ФАВТ от 21.06.2012г. № 374, ему делегирована часть контрольных функций в сфере поисково-спасательного обеспечения полетов воздушных судов и космических, объектов в границах зоны авиационно-космического поиска и спасания, соответственно оно должно действовать как орган по контролю и надзору, т.е. руководствоваться статьей 28 ВК РФ, положениями Федерального закона № 294-ФЗ, а также Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок при осуществлении федерального государственного транспортного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания (утв. Приказом Минтранса № 114 от 26.04.2012г.)

Однако, поручения руководителя Росавиации ФИО8 № 111430, письмо начальника Управления инспекции по безопасности полетов № 02.2-1191 о том, что на аэродромах (площадках) расположенных на территории подконтрольной Центральному МТУ Росавиации, проверки поисково-спасательных воздушных судов и летных экипажей, осуществляющих дежурство по поисково-спасательному обеспечению полетов, работниками управления должны осуществляться ежеквартально не могут являться основаниями для проведения проверок сами по себе, поскольку данные документы нормативными актами не являются и порядок организации проведения проверок не контролируют.

Ссылка управления на письмо от 18.07.2017г. № исх-16189/08 как на основание проведения проверки, также не может быть принята во внимание, поскольку в письме идет речь о проверках проводимых для принятия решения о допуске к дежурству вновь заступивших на дежурство ПСВС и экипажей.

Между тем, на дату осуществления проверочных мероприятий общество было допущено к дежурству и приступило к исполнению контракта, т.е. решение о его допуске к дежурству уже было принято.

Ссылки управления на программу проведения работ по проверке утвержденной 04.07.2018г. также не принимаются, поскольку в самой программе указано, что она составлена в соответствии с Административным регламентом ФАВТ предоставления государственной услуги по организации и проведению инспекций гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов, утвержденной Приказом Минтранса № 175 от 07.05.2013г.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства того, что инспекционный контроль проводился в рамках оказания госуслуги, данный приказ применению не подлежал.

Замечания к осмотру ВС, датированные 17.07.2018г., подписаны одним членом комиссии, содержат 13 пунктов замечаний, в отличие от акта от 26.07.2018г., на основании которого было вынесено оспариваемое решение. Данные замечания не передавались обществу для их устранения.

В заключении протокола от 19.07.2018 и акта инспекционного контроля летной годности экземпляра гражданского воздушного судна Ан-2 RA-31507 от 19.07.2018 указано, что самолет Ан-2 RA-31507 не соответствует сертификационным требованиям Федеральных авиационных правил «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедура сертификации», утвержденные Приказом Минтранса России от 16.05.2003 № 132 (далее - ФАП-132).

Однако, разделом III ФАП 132 предусмотрено только составление акта инспекционного контроля, который является основанием для принятия решения о приостановлении сертификата летной годности, по форме утвержденной в приложении № 6 к ФАП 132, пунктом 23 ФАП 132 составления каких либо иных актов, не предусмотренных в приложении № 6 не предусмотрено.

В обоснование порядка проведения проверки управление также ссылается на Административный регламент ФАВТ предоставления государственной услуги по организации и проведению инспекций гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов, утвержденной Приказом Минтранса № 175 от 07.05.2013г., в соответствии с пунктом 83 которого, сведения о сроках проведения инспекций ВС заявителя и составе инспекторской группы доводятся до заявителя в течение 7-ми дней до начала проведения инспекции.

Пунктами 85, 86, 87 Административного регламента предусмотрено, что по результатам инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности составляется заключение по инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности, которое направляется заявителю.

Заявитель при получении заключения по инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности должен устранить все замечания отмеченные в ходе оценки соответствия конкретного воздушного судна. Доклад об устранении замечаний и внесении при необходимости изменений в доказательную документацию заявитель направляет в Росавиацию или МТУ ВТ.

В случае невозможности в течение 10 дней устранения замечаний работы по оценке летной годности ЭВС или ЕЭВС АОН приостанавливаются. Работы по оценке летной годности ЭВС или ЕЭВС АОН возобновляются только после устранения замечаний.»

Из приведенных положений следует, что при обнаружении замечаний, недостатков или нарушений, лицо, допустившее их, должно быть поставлено в известность об этих замечаниях.

Между тем, до вынесения решения о приостановлении СЛГ управление замечаний обществу не направляло.

Таким образом, акт от 26.07.2018г. не может являться основанием для приостановления сертификата летной годности, a акт инспекционного контроля, который проводиться по утвержденной программе инспекционного контроля, согласно пункту 22 ФАП 132, не составлялся.

Как следует из пояснений управления (дополнение к отзыву) Центральное МТУ Росавиации не является органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), муниципальный контроль.

Между тем, из материалов дела не следует, и управление в порядке ст. 65 АПК РФ не доказало, какие нормы законодательства наделяют управление полномочиями проводить проверки в рамках контрактных обязательств сторон (как обособленных и самостоятельных субъектов хозяйственной деятельности) лишь по обращению одного из контрагентов в отсутствие жалоб о каких-либо нарушениях требований публично-правовых норм и совершать по таким обращениям по контракту, участником которого управление не является, действия, влекущие публично-правовые последствия, и в силу каких норм при указанных обстоятельствах управление освобождается от соблюдения требований законодательства, регулирующего требования к проверкам, в том числе к основаниям их проведения.

Кроме того, суд отмечает, что управление 06.03.2018 выдало обществу сертификат летной годности гражданского воздушного судна Ан-2 RA-31507 N 2082185817 на срок до 06.03.2020.

Таким образом, решение от 16.08.2018 о приостановке сертификата летной годности от 06.03.2018 №2082185817 на воздушное судно Ан-2 RА-31507 незаконно, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку управление не обосновало и не доказало каким нормативно правовым актом управление руководствовалось проводя проверку воздушного судна и летного экипажа на соответствие условиям контракта, участником которого он не является.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, оплачиваемых государственной пошлиной, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от 16.08.2018 года, принятое Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта о приостановлении сертификата летной годности № 2082185817 от 06.03.2018 года на воздушное судно Ан-2 RА-31507.

Взыскать с Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта в пользу ООО «МАГ+С» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева