Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-314459/2019



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-314459/19-16-2273

30.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерошик Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (Адрес: 123112, город Москва, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрика-104» (105062, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОКРОВКА, 27, 1, ОГРН: 1027739072855, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7701037932)

о взыскании 8 576 909 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца – Лопатина Е.Б. по доверенности № 33-Д-762/20 от 24.04.2020 г.;

от ответчика – Кадочников С.И. по доверенности № 28 от 15.05.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрика-104» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 938 673 руб. 98 коп. и пени в размере 5 638 235 руб. 53 коп., расторжении договора купли-продажи от 27.10.2017 г. № 59-5256 и обязании возвратить нежилое помещение.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи от 27.10.2017 г. № 59-5256.

Ответчиком представлен отзыв на иск (т. 2 л.д. 6 – 8), в котором иск не признаёт, ссылаясь на то, что по вине истца государственная регистрация перехода права собственности состоялась только 17.07.2018 г., в связи с чем ответчик полагает, что не обязан был платить до указанной даты.



В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 2 938 673 руб. 98 коп. за период с 10.08.2018 г. по 10.07.2019 г., расторжении договора купли-продажи от 27.10.2017 г. № 59-5256 и обязании возвратить нежилое помещение. Также истец уточнил сумму пени: 5 632 678 руб. 41 коп. за период с 11.08.2018 г. по 08.08.2019 г. (т. 1 л.д. 49, т. 2 л.д. 12, 15).

В связи с отказом от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ) суд прекращает производство по делу в соответствующей части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-5256 от 27.10.2017 г. (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости – нежилые помещения площадью 219,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 27, корп. 1, а покупатель принять и оплатить это имущество.

В пункте 3.1 договора установлено, что цена объекта составляет 35 317 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора оплата вносится покупателем ежемесячно.

Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 10 числа каждого месяца.

Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 588 616 рублей 67 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Поскольку ответчик своих обязательств по оплате ежемесячных платежей в рамках договора купли-продажи № 59-5256 не исполнил, истец начислил неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки согласно п. 5.1 Договора.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 11.08.2018 г. по 08.08.2019 г. составил 5 632 678 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 49 – 59, т. 2 л.д. 12, 15, 18 – 23).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-309146/19-(0)-1 от 19.08.2019 г., оставлена в части оплаты пеней без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что истец незаконно производил начисления до 17.07.2018 г., судом отклоняется, как необоснованный на основании нижеследующего.

В рамках дела № А40-206586/14 ответчик обращался к истцу с требованиями об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО «Агрика-104» договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, дом 27, стр. 1 (1 этаж, пом. I б, комн. 1 - 12, цоколь: пом. VIII, комн. 1), общей площадью 219,6 кв. м.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Следовательно, договор заключен с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 г. по делу № А40-206586/14, которое вступило в законную силу 27.10.2017 г. на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, который решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Пунктом 2.1 договора установлено, что продавец в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора обязан выдать доверенность покупателю на представление интересов продавца, необходимую для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН, а также копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, документы государственного и технического учета объекта недвижимости.

Согласно п. 5.3 договора, в случае уклонения от государственной регистрации перехода прав на объект (п. 2.1 договора), оплата по договору приостанавливается до момента полного выполнения продавцом своих обязанностей по обеспечению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уведомлением от 04.07.2018 г. № 77/007/227/2018-2310 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию по обращению ответчика от 26.06.2018 г., в связи с отсутствием заявления истца.

Государственная регистрация перехода права произведена 13.07.2018 г., что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре, о чем истец уведомил ответчика письмом, исх. № ДГИ-1-50860/18-1 от 20.07.2018 г.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года по делу № А40-21949/19-23-163, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 года, было отказано в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании пени за период с 25.05.2018 г. по 17.07.2018 г. в размере 1 101 303 руб. 94 коп.

При таких суды указали, что оснований привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки за заявленный истцом период, не имеется.

По этой причине ответчик полагает, что истец был обязан произвести перерасчёт оплаты стоимости выкупного нежилого помещения, установив дату начала платежей – 12.07.2018 г., т.е. дня фактического выполнения ответчиком своих обязанностей согласно п. 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества.

Между тем, ООО «Агрика-104» ранее обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении иной даты заключения договора, а именно: 25.04.2018, т.е. с фактической даты подписания договора со стороны ответчика; об обязании произвести перерасчет оплаты стоимости выкупного нежилого помещения, установив дату начала платежей – 12.07.2018, т.е. дня фактического выполнения ответчиком своих обязанностей согласно п. 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества; о взыскании штрафа в размере 1 765 850 руб. 00 коп.

По данному иску Арбитражным судом города Москвы было возбуждено дело № А40-233700/18-97-1714.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года по делу № А40-233700/18-97-1714, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 года, в удовлетворении указанного иска было отказано.

При этом суды установили, что договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-206586/14, то есть 27.10.2017 г.

Также суды признали отсутствующим факт уклонения Департамента от государственной регистрации перехода права и отсутствие основании для взыскания с него штрафа, предусмотренного п. 5.3 договора.

При этом суды указали, что срок, в течение которого должен быть зарегистрирован перехода прав на недвижимость, в договоре не предусмотрен.



Также в решении Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года по делу № А40-233700/18-97-1714 установлено, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав № 77/007/227/2018-21310 от 04.07.2018 г. Управление Росреестра по Москве указал, что препятствующими основаниями для проведения государственной регистрации права является как отсутствие заявления ответчика (Департамента) о государственной регистрации перехода прав на вышеуказанный объект в Управлении Росреестра по Москве, так и заявления о регистрации залога.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Таким образом, приостановление государственной регистрации права произошло, в том числе, в связи с отсутствием заявления о регистрации залога, которое мог также подать истец (ООО «Агрика-104»), чего не сделал.

Указанные обстоятельства, будучи установленными вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Следовательно, довод ответчика о том, что Департамент был обязан произвести перерасчет оплаты стоимости выкупного нежилого помещения, установив дату начала платежей – 12.07.2018 г., является необоснованным, что установлено судебными актами по делу № А40-233700/18-97-1714.

Приостановление исполнения обязательства (п. 2 ст. 328 ГК РФ) означает, что обязательство уже существует, но у обязанной стороны имеется право приостановить его исполнение.

Департамент верно произвёл начисление платежей, начиная с 27.11.2017 г., что соответствует условиям пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора. Данное обстоятельство подтверждается и судебными актами по делу № А40-233700/18-97-1714.

Поскольку ответчик несвоевременно вносил ежемесячные платежи, истец обоснованно начислил ему неустойку.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в судебных актах по делу № А40-21949/19-23-163, до государственной регистрации перехода права собственности пени начислению не подлежат.

Истец заявил период взыскания пени с 11.08.2018 г. по 08.08.2019 г. (т. 1 л.д. 49, т. 2 л.д. 15).

Однако в представленном истцом расчёте (т. 1 л.д. 50 – 59, т. 2 л.д. 18 – 23) в период начисления пени включён и предыдущий период, который уже был предметом рассмотрения по делу № А40-21949/19-23-163.

Судом исключены данные начисления, в связи с чем размер неустойки составил 4 671 227 руб. 36 коп.

О снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в указанном размере.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 2 938 673 руб. 98 коп. за период с 10.08.2018 г. по 10.07.2019 г., расторжении договора купли-продажи от 27.10.2017 г. № 59-5256 и обязании возвратить нежилое помещение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрика-104» в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени в размере 4 671 227 (четыре миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча двести двадцать семь) рублей 36 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрика-104» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 423 (сорок две тысячи четыреста двадцать три) рубля.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья М.Ю. Махалкин