Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А57-12761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12761/2020
18 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2021 год

Полный текст решения изготовлен 18.05.2021 год

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А57-12761/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Энгельс, Саратовская область к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратовтретье лицо: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (410031, <...>), о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с марта по апрель 2020 года на сумму 53 576 222 руб. 30 коп. (с учетом уточнений от 22.04.2021),при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, ФИО3 по доверенности, ФИО4 руководительот ответчика - ФИО5 ФИО6 представители по доверенности

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Энгельсская теплосетевая компания"( далее именуемое «истец» «ООО «ЭТСК») к Публичному акционерному обществу "Т Плюс"( далее именуемое «ответчик») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 7700-FA051/02-014/0070-2020 от 13 февраля 2020г. за период с марта по апрель 2020г. на сумму 59 812 110 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

17.08.2020г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Судом приняты уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением от 30.09.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Определением суда от 29.12.2020 г. по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7, ФИО8, (юр. адрес: 410003, <...>). Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

« - Определить количество тепловой энергии потерянной в процессе ее передачи рассчитанной расчетным способом на основании геометрических характеристик теплопроводов, температурой теплоносителя и окружающей среды, а также состоянием тепловой изоляции в сетях ООО «Энгельсская теплосетевая компания » при выполнении им условий договора по передаче тепловой энергии и теплоносителя заключенного между ООО «Энгельсская теплосетевая компания» и ПАО «Т Плюс от точки поставки до точки передачи за период с марта 2020г по апрель 2020 г.?

- Определить количество тепловой энергии, необходимой для компенсации снижения температуры горячей воды в точке подачи ПАО «Т Плюс» за период март 2020 г и апрель 2020 г.?

- Определить экономически обоснованные затраты, понесенные ООО «Энгельсская теплосетевая компания » при осуществлении транспортировки 1 м. куб. горячей воды за период март 2020г и апрель 2020 г. ?

- Определить количество переданной горячей воды на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке подачи ПАО «Т Плюс» за период март 2020г и апрель 2020 г.?»

Заключение судебной экспертизы №№22/4-3 от 24.03.2021г. поступило в суд 25.03. 2021 г.

Через канцелярию суда 23.04.2021 от истца поступили уточнения исковых требований, которыми истец просит суд взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с марта по апрель 2020г.. на общую сумму 53 576 222,30 рублей состоящую из : оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за март 2020 г. на сумму 26 557 990,12 рублей, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за апрель 2020 г. на сумму 25 098 122,31 рублей, в том числе за оказанные услуги по транспортировке горячей воды : за март 2020 г. на сумму 952 667,19 рублей, за апрель 2020 г. на сумму 967 442,67 рублей. В обоснование заявленных требований представил уточненный расчет задолженности.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, оспаривал результаты проведенной судебной экспертизы, предоставил контррасчет задолженности, пояснения.

По ходатайству ответчика в судебное заседание были вызваны эксперты ФБУ Саратовской лаборатории Судебной экспертизы МЮ РФ ФИО7, ФИО8, для дачи пояснений по существу проведенной судебной экспертизы.

В судебном заседании были даны пояснения экспертами ФИО7, ФИО8,

Пояснения экспертов записаны на диск аудиозаписи, с помощью которого, в соответствии со ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Выслушав доводы истца и ответчика, учитывая пояснения экспертов, суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных пояснений по делу не предоставил.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2020 г. между ООО «ЭТСК» и ПАО «Т Плюс» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 7700-FA051/02-014/0070-2020 на условиях, изложенных в резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-6749/2019

В соответствии с п. 1.1. раздела 1 договора «Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим Договором.»

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 45/24 от 19.12.2019г. истцу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на период с 01января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 495,10 руб./Гкал, без учета НДС

Руководствуясь п.3.3, 3.5. договора № 7700-FA051/02-014/0070-2020 и пунктом 115,116 Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» ООО «ЭТСК» произвело расчет количества переданной тепловой энергии за период с марта по апрель 2020г.

Согласно актов оказанных услуг по передаче тепловой энергии ООО «ЭТСК» за период с марта по апрель 2020г.. надлежащим образом оказала ПAO «Т Плюс» услуги по передачи тепловой энергии в размере 100 673,450 Гкал на сумму 59 812 110,12 рублей., в том числе:

за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за март 2020 г.–51 033,280 Гкал на сумму 30 319 892,32 рублей, оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за апрель 2020г–49 640,170 Гкал на сумму 29 492 217,80 рублей,

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, предусмотренных п.п. 4.3 и 4.6. договора, не произвел оплату оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии в полном объеме.

В результате истец полагает, что задолженность ПAO «Т Плюс» по оплате услуг транспортировки тепловой энергии за период с марта по апрель 2020г. составляет 59 812 110,12 рублей, которая состоит из: за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за март 2020 г. на сумму 30 319 892,32 рублей, оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за апрель 2020 г. на сумму 29 492 217,80 рублей,

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 7700-FA051/02-014/0070-2020 от 13 февраля 2020 года, договор по транспортировке горячей воды № 7700- FA051/02-014/0040-2014 от 16 декабря 2013 года., договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь № 57053т от 13 февраля 2020 года, договор безвозмездного пользования № 1/59/7700-FA051/06- 003/0047-2014 от 16.12.2013 года, согласно которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлера и приборы учета XBC), которое непосредственно участвует в приготовление горячей воды , находящееся в центральных тепловых пунктах, договор оказания услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества в целях приготовления горячей воды № 7700-FA051/02-014/0088 от 11.06.2015 года.

Материалами дела также установлено, что в период с марта по апрель 2020 года, согласно определенных договором точек приема и точек передачи тепловой энергии ООО «ЭТСК» ежемесячно выставляло в адрес ПАО «Т Плюс» счета-фактуры по транспортировке тепловой энергии на основании подписанных между сторонами Сведений о переданной тепловой энергии, рассчитанной по приборам учета и расчетным методом, в которых отражены оказанные услуги по передаче тепловой энергии, как по горячему водоснабжению с закрытой схемой ГВС, так и по отоплению по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. № 7700-FA051/02-014/0070-2020 от 13 февраля 2020 года.

В свою очередь, ПАО «Т Плюс» выставляло в адрес ООО «ЭТСК» счета-фактуры по компенсации потерь тепловой энергии согласно Договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь №57053т от 13.02.2020г.,а так же компенсацию потерь при оказании услуг по транспортировке горячей воды. Данный договор также содержит сведения о приборах учета тепловой энергии и местах их установки в точках приема и точках поставки, идентичных и соответствующих точкам приема и точкам передачи, указанных в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 7700-FA051/02-014/0070-2020 от 13 февраля 2020 года.

Счета-фактуры выставлялись на основании подписанных Актов оказания услуг по передаче тепловой энергии ПАО «Т Плюс» в сети ООО «ЭТСК» и подписанных между сторонами Сведений о переданной тепловой энергии, рассчитанной по приборам учета и расчетным методом, в том числе для нужд отопления и для нужд ГВС с закрытой схемой.

Ежемесячно истец, руководствуясь пунктом 4.3. договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 7700-FA051/02-014/0070-2020 от 13 февраля 2020 года направлял в адрес ответчика акт выполненных работ счет и счет- фактуру по результатам оказания услуг за месяц.

Таким образом, фактически отношения между истцом и ответчиком складывались согласно заключенному договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который учитывал в полном объеме все оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, поставляемые как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения с закрытой схемой, а также договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Из материалов дела и пояснений сторон, усматривается, что между истцом и ответчиком сложились фактические взаимосвязанные отношения, расчеты по которым производились по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с ПAO «Т Плюс» № 7700-FA051/02-014/0070-2020 от 13 февраля 2020 года и по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь. Данные расчеты производились по тарифу на оказание услуг передаче тепловой энергии, тариф на транспортировку горячей воды ООО «ЭТСК» не утверждался.

ПAO «Т Плюс» оспорило количество переданной Потребителям тепловой энергией по сетям ООО «ЭТСК», отраженное в Акте оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и подписало данный Акт с разногласиями по количеству переданной тепловой энергии, теплоносителя.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа.

Полагая свое право нарушенным, Общество с ограниченной ответственностью "Энгельсская теплосетевая компания" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив материалы экспертного исследования, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 названного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу норм указанного Федерального закона и согласно пункту 56 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно Закону об электроэнергетике цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Материалами дела установлено, что фактически отношения между истцом и ответчиком складывались в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который учитывал в полном объеме все оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, поставляемые как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения с закрытой схемой, а также договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Данные расчеты производились по тарифу на оказание услуг передаче тепловой энергии, тариф на транспортировку горячей воды ООО «ЭТСК» не утверждался.

Письмом от 26.03.2018 № 01-13-395 Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области разъяснил, что действующая схема договорных отношений по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного с ПAO «Т Плюс» от 16.12.2013 № 62/7700-FA051/02-014/0041-2014 соответствует требованиям действующего законодательства в сфере тарифного регулирования и не требует пересмотра установленных тарифов.

На основании статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя — совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункт 12 статьи 2).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении , теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Суд принимает во внимание, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования от 16.12.2013 № 1/59/7700-FA051/06- 003/0047-2014, согласно которому, ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлера и приборы учета XBC), непосредственно участвующее в приготовлении горячей воды и находящееся в центральных тепловых пунктах.

Следовательно, ответчик осуществлял приготовление горячей воды на ЦТП, принадлежащих истцу.

Пунктом 1 данного договора предусматривалось, что организация, осуществляющая транспортировку горячей воды (ООО «ЭТСК»), обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации нормам, и обеспечивать транспортировку горячей воды с учетом допустимых изменений качества горячей воды от точки приема до точки подачи ,расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ПAO «Т Плюс»), обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема горячей воды установленного качества. Установлено, что в приготовлении горячей воды в ЦТП участвует двухступенчатая схема, в которой в нагреве ГВС на одной из ступеней в отопительный период участвует обратный теплоноситель отопления с жилых домов либо при независимой схеме обратный теплоноситель с бойлеров отопления на жилые дома.

Ответчик фактически пользовался услугой транспортировки горячей воды для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в г. Энгельс по горячему водоснабжению.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения оказания услуг по транспортировке горячей воды за период март-апрель 2020 года. Ответчик фактически пользовался данной услугой, используя теплосети истца, которые пролегают от центральных тепловых пунктов (ЦТП) до объектов (МКД) конечных потребителей горячей воды.

Ответчик получает от конечных потребителей горячей воды, проживающих в многоквартирных домах, технологически подсоединенных через наружные сети горячего водоснабжения к центральным тепловым пунктам плату за оказание услуг по горячему водоснабжению. Без пользования услугой по транспортировке горячей питьевой воды по наружным сетям истца у ответчика не имелось бы возможности доставлять конечным потребителям свой pecypc и получать плату за него.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что осуществлялась передача тепловой энергии и горячей воды по сетям, находящимся во владении истца. Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 N Ф0б-53612/2019 по делу N A57-6645/2018 . Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 г. по делу № А57-16581/2019).

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что количество переданной ООО «ЭТСК» тепловой энергии на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке передачи ПАО «Т Плюс» в марте 2020 года составил 51 008,40 Гкал на сумму 30 305 110,61 рублей; в апреле 2020 года - 49 737,50 Гкал на сумму 29 550 043,50 рублей. Спор между сторонами возник лишь по определению количества тепловой энергии , необходимой в целях компенсации потерь и как следствие, определения количества тепловой энергии, потраченной на подогрев в ЦТП.

В данном случае взаимоотношения между истцом и ответчиком складываются из технологически связанных действий по передаче тепловой энергии (теплоносителя), компенсации потерь тепловой энергии при ее передаче, приготовления горячей воды на ЦТП ответчиком, транспортировке горячей воды и компенсации тепловой энергии при ее транспортировке . Для правильного определения количества оказанных услуг необходимо производить их расчет в данном споре отдельно по каждой услуге с учетом технических особенностей взаимоотношений сторон, фактических отношениях сторон и их правовых оснований в рамках настоящего гражданского дела.

Определением от 29.12.2020 г. суд по ходатайству истца назначил по делу комплексную техническую экспертизу, и поручил ее проведение ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО8, ФИО7 На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

« - Определить количество тепловой энергии потерянной в процессе ее передачи рассчитанной расчетным способом на основании геометрических характеристик теплопроводов, температурой теплоносителя и окружающей среды, а также состоянием тепловой изоляции в сетях ООО «Энгельсская теплосетевая компания » при выполнении им условий договора по передаче тепловой энергии и теплоносителя заключенного между ООО «Энгельсская теплосетевая компания» и ПАО «Т Плюс от точки поставки до точки передачи за период с марта 2020г по апрель 2020 г.?

- Определить количество тепловой энергии, необходимой для компенсации снижения температуры горячей воды в точке подачи ПАО «Т Плюс» за период март 2020 г и апрель 2020 г.?

- Определить экономически обоснованные затраты, понесенные ООО «Энгельсская теплосетевая компания » при осуществлении транспортировки 1 м. куб. горячей воды за период март 2020г и апрель 2020 г. ?

- Определить количество переданной горячей воды на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке подачи ПАО «Т Плюс» за период март 2020г и апрель 2020 г.? »

Согласно проведенного экспертного исследования количество переданной ООО«ЭТСК» тепловой энергии за период с марта по апрель 2020г. (включительно) составило: за март 2020 г.- 51008,40Гкал на сумму 30 305 110,61рублей, за апрель 2020 г. - 49737,50Гкал на сумму 29 550 043,50рублей, итого: 100745,90 Гкал на сумму 59 885 154,11руб.

Количество тепловой энергии потерянной в процессе ее передачи за период с марта по апрель 2020г. 2020 г. (включительно) составило: за март 2020 г. — 2395,22Гкал на сумму 3 747 120,49рублей, за апрель 2020 г. —2845,74Гкал на сумму 4 451 921,19рублей, итого : 5240,96Гкал на сумму 8 199 041,68рублей.

По ходатайству ответчика в судебное заседание были вызваны эксперты ФБУ Саратовской лаборатории Судебной экспертизы МЮ РФ ФИО7, ФИО8, для дачи пояснений по существу проведенной судебной экспертизы.

В судебном заседании были даны пояснения экспертами ФИО7, ФИО8

Пояснения экспертов записаны на диск аудиозаписи, с помощью которого, в соответствии со ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Выслушав пояснения экспертов, ответчиком представлены пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. По мнению ответчика, экспертом ненадлежащим порядком применена норма п.11 Приказа 325 и не осуществлен расчет потерь из затрат тепловой энергии, обусловленный потерями и затратами теплоносителя. Основанием подобного решения послужило отсутствие сведений об утечках воды от ЦТП до точек передачи конечным потребителям. Ответчик считает, что данный вывод не соответствует нормативно-технической документации и влечет наступление последствий, влекущих к искажению фактического состояния дел, ущемлению законных интересов и нарушению баланса стороны правоотношений. Некорректная величина потерь влияет на расчет при определении количества тепловой энергии, потраченной на подогрев в каждом тепловом пункте, на котором осуществляется приготовление горячей воды. По расчету ответчика сумма исковых требований завышена на 5 887 319 руб. 20 коп.

В подтверждении своих доводов ответчиком представлены: ведомость учета параметров теплопотребления с 22.02.2020 по 21.03.2020г., подписанная представителями истца и ответчика; акт обследования тепловых сетей от 30.03.2020г. по факту повреждения сетей истца и фиксации потери сетевой воды. Подпись представителей истца на данном акте отсутствует. Так же акт от 24.03.2020г., на котором имеется подпись представителя группы теплоинспекции ответчика, подпись истца отсутствует, имеются замечания о необходимости предоставления в адрес ООО «ЭТСК» ведомости потребления тепловой энергии у Потребителей, так как прибор учета фиксирует так же утечку у Потребителей.

Истец возражает против приобщения данных документов, ссылаясь на наличие в материалах дела акта об отпуске тепловой энергии от филиала «Саратовский» ПАО Т Плюс в сети ООО «ЭТСК» за март 2020г. со значением утечек, равным 0. Представленная ответчиком ведомость учета параметров теплопотребления не может являться достаточным доказательством наличия утечки на сетях истца, так данный прибор учёта фиксирует количество потребленной тепловой энергии конечным потребителем и , соответственно, учитывает в том числе утечку у потребителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств. Представитель истца возражал против отложения судебного заседания по указанным причинам.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Из материалов дела следует, что определением суда от 17.08.2020 г. подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. При этом, представитель ответчика в судебных заседаниях присутствовал, давал пояснения по делу. Кроме того, суд неоднократно в определениях указывал ответчику на необходимость предоставления отзыва на исковые требования. В то же время ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано лишь необходимостью предоставления дополнительных документов. С учетом указанных обстоятельств суд, учитывая длительность рассмотрения дела, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленный перед ним вопрос, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта №22/4-3 от 24.03.2021г. надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Возражая против полноты и достоверности выводов, содержащихся в экспертизе, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , ответчик не обосновал какие именно обстоятельства и факты не были установлены в нем, свидетельствуют о необоснованности или противоречивости выводов, поскольку в данном случае, экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные арбитражным судом первой инстанции вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в процессуальном порядке заявлял отводы эксперту; ходатайствовал о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы, ходатайствовал о проведении повторной или дополнительной экспертизы, в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , не обосновал обстоятельств и фактов, которые не были установлены в нем, свидетельствующих о противоречивости выводов эксперта материалам дела.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертами проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Допрошенные в суде эксперты ФИО8, ФИО7 дали полные и исчерпывающие пояснения по заданным им вопросам по проведенному экспертному заключению.

Ответчик в свою очередь, перед назначением экспертизы по делу не воспользовался своим правом предоставить в материалы дела все необходимые и допустимые документы для проведения экспертного исследования; предоставленные со стороны истца документы, запрашиваемые экспертом, ответчиком не оспорены.

В связи с проведением ответчиком зачета взаимных требований за период с марта по апрель 2020г. однородных требований по оказанным за указанный период услугам по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, суд в связи с проведением по делу комплексной экспертизы об определении размера однородных требований в рамках произведенного зачета считает, что фактический размер подлежащих удовлетворению заявленных исковых требований при условии верного определения размера взаимных однородных требований, которые положены в основу проведенной оплаты за оказанные услуги составит : за март 2020 г. в размере 26 557 990,12рублей (30305110,61–3747120,49), за апрель 2020 г. в размере 25 098 122,31рублей (29550043,50–4451921,19),итого на сумму 51 656 112,43рублей.

Таким образом заявленные исковые требования в части оказания услуг по передаче тепловой энергии подлежат удовлетворению в следующем размере : оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за март 2020 г. на сумму 26 557 990,12руб. , оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за апрель 2020 г. на сумму

25 098 122,31рублей

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по транспортировке горячей воды за период с марта по апрель 2020г. (включительно) и количество транспортированной горячей воды установленное проведенной по делу комплексной экспертизой в следующем размере : за март 2020г . в размере 96580,21 м. куб. на сумму 952 667,19 рублей; за апрель 2020 г. в размере 98 078,13 куб на сумму 967 442,67 рублей., итого 193758,34 м.куб. на сумму 1 920 109,86 рублей.

Отклоняя доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги по транспортировке горячей воды суд исходит из основных начал гражданского законодательства, установленных статьей 1 Гражданского кодекса РФ, а именно, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

С учетом выше изложенного суд не находит правовых оснований для предоставления ответчику судебной защиты путем отказа истцу в иске в этой части.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по транспортировке горячей воды истцом в указанный период, сторонами не оспаривается.

Однако, само по себе отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по транспортировке горячей воды в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически оказанных услуг, и не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ).

Целью такого возмещения, в том числе, является содержание в работоспособном состоянии сетей, используемых для транспортировки горячей воды абонентам, которые оплачивают горячую воду по тарифу, включающему в себя, помимо прочего, затраты на ремонтно-эксплуатационное обслуживание спорных сетей.

Ответчик фактически пользовался услугой транспортировки горячей воды для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в г. Энгельс по горячему водоснабжению. Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения оказания услуг по передаче горячей воды от ЦТП до конечных потребителей. Ответчик пользовался данной услугой, используя теплосети истца, которые пролегают от центральных тепловых пунктов (ЦТП) до объектов (МКД) конечных потребителей горячей воды. Ответчик получает от конечных потребителей горячей воды, проживающих в многоквартирных домах, технологически подсоединённых через наружные сети горячего водоснабжения к центральным тепловым пунктам плату за оказание услуг по горячему водоснабжению. Без пользования услугой по транспортировке горячей питьевой воды по наружным сетям истца у ответчика не имелось бы возможности доставлять конечным потребителям свой pecypc и получать плату за него.

В силу принципа возмездности договора (пункт 3 статьи 323 Гражданского кодекса), отсутствие согласованной цены не освобождает сторону договора от оплаты фактически оказанных услуг исходя из обычных в соответствующих правоотношениях цен (пункт 4 статьи 424 Гражданского кодекса).

Позиция ответчика необоснованна и не учитывает тот факт, что конечными потребителями, которым был установлен тариф на оплату коммунальной услуги по ГВС, эта услуга оплачена ответчику - ресурососнабжающей организации в составе платы, поэтому на стороне ответчика, который с истцом за нее не рассчитывается, возникает неосновательное обогащение.

В связи с отсутствием государственно регулируемого тарифа у ООО "ЭТСК" на услуги по транспортировке горячей воды и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 63, а также определением проведенной комплексной экспертизой в рамках рассмотрения настоящего дела размера экономически обоснованных затрат, понесенных ООО «ЭТСК» при осуществлении транспортировки 1 м. куб. горячей воды с марта по апрель (включительно) 2020 года, который составил 8,22 руб. за 1 м.куб без НДС суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части оказания услуг по транспортировке горячей воды в следующем размере: за март 2020 г. на сумму 952 667,19 рублей, за апрель 2020г. на сумму 967 442,67 рублей,

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании стоимости услуг по транспортировке горячей воды в сумме 1 920 109,86 рублей по причине того что, согласно письму от 26.03.2018 г. № 01-13-935/кгрт Комитета государственного регулирования тарифа Саратовской области вся необходимая валовая выручка ООО «ЭТСК» определена на весь имущественный комплекс предприятия, в том числе на обслуживание и эксплуатацию сетей ГВС и затраты на транспортировку воды по сетям ГВС ООО «ЭТСК» учтены в составе действующего тарифа на передачу тепловой энергии в полном объеме подлежат отклонению на том основании, что в материалах дела имеются предоставленные истцом письменные доказательства, подтверждающие фактически понесенные ООО «ЭТСК» расходы на транспортировку 1 куб. м. воды за период с марта по апрель 2020 г. не опровергнутые ответчиком, а также отсутствуют достоверные доказательства включение именно данных расходов понесенный за указанный период в 2020 году в размер установленного в 2020 году тарифа на услуги по передаче тепловой энергии 1 Гкал ООО «ЭТСК».

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 7700-FA051/02-014/0070-2020 от 13 февраля 2020г. , а также договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь учитывает в полном объеме все оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, поставляемые как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения с закрытой схемой.. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и нашли свое подтверждение в рамках рассмотрения дел Арбитражным судом Саратовской области по делу № А 57-6645/2018 , № А 57-16581/2019, №А57-4842/2020

Исходя и документов находящихся в материалах дела можно сделать вывод, что расчеты между истцом и ответчиком в части оказания услуг по передаче тепловой энергии производились только по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с ПAO «Т Плюс» № 7700-FA051/02-014/0070-2020 от 13 февраля 2020г. и договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь по тарифу на оказание услуг передаче тепловой энергии, а тариф на транспортировку горячей воды ООО «ЭТСК» не утверждался.

Исходя из фактически сложившихся правоотношений сторон и были заявлены исковые требования истца которые учитывали данные обстоятельства .

При этом объем оказанных услуг заявленный в исковом заявлении истцом учитывал и оказываемые фактически услуги по транспортировке горячей воды, и соответственно претензии направленные в адрес ответчика данный объем так же учитывали.

Возражения ответчика, связанные с тем, что истцом в расчет уточненных исковых требований ошибочно положено количество тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом центральном тепловом пункте, на котором осуществляется приготовление горячей воды с марта по апрель 2020 г. суд находит необоснованными на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № 1/59/7700-FA051/06-003/0047-2014 от 16.12.2013 г. по которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлера и приборы учета XBC), которое непосредственно участвует в приготовлении горячей воды и находящееся в центральных тепловых пунктах. Таким образом ответчик непосредственно осуществлял приготовление горячей воды и являлся в силу закона -"организацией , осуществляющей горячее водоснабжение для конечных потребителей".

Согласно статье 2. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" раздел 7 - " горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой". Следовательно, ООО "ЭТСК" оказывало ПAO "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии в том числе для приготовления ответчиком, на оборудовании находящемся у него во владении на законом основании, горячей воды и оказания услуг по ее поставки конечным потребителям.

Таким образом, в связи с фактическим оказанием истцом услуги по передаче тепловой энергии, которая участвовала в приготовлении ответчиком горячей воды, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности включения в общий объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии объема тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом центральном тепловом пункте, в котором осуществляется приготовление горячей воды за период с марта по апрель 2020 года.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не правомерно применялся тариф на услуги по передаче тепловой энергии при оказании услуг по транспортировке горячей воды по следующим основаниям.

Истцом при уточнении исковых требований при определении стоимости оказанных услуг по транспортировке горячей воды взята стоимость 1 куб.м равная 8,22 руб. рассчитана экспертным путем при даче ответа на вопрос - о расходах, которые ООО "ЭТСК" могло понести при осуществлении транспортировке 1 м. куб. горячей воды с марта по апрель 2020г

Довод ответчика о том, что объемы потерь, подлежащие оплате теплосетевой организацией, следует определить с применением коммерческих приборов учета как разницу между объемом тепловой энергии по показаниям приборов в точке приема и объемов тепловой энергии по показаниям приборов учета конечных потребителей в точке передачи, судом отклоняется.

Спорные правоотношения между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и тепловыми организациями (покупателями) по компенсации потерь в силу пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, регулируются договором поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 190-ФЗ и пунктом 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Следует иметь в виду, что спорные правоотношения по компенсации потерь вытекают из правоотношений между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и являются их производными.

В соответствии с положениями п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании Оказанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил N 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового pecypca со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Соответственно применяемый метод учитывает фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового pecypca со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Пункт 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 устанавливает, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

Суд приходит к выводам о том, что изложенный пункт Правил указывает на расчетный метод определения потерь, как единственно возможный, поскольку, потери возникают и в ЦТП ответчика, участвующих в приготовлении горячей воды для потребителей ответчика, т.е. в смежном объекте теплоснабжающей организации, а отсутствие в ЦТП прибора учета не позволяет определить их точный объем.

Суд принимает во внимание так же тот факт , что в ряде случае имеет место 2-ступенчатая схема подачи горячей воды в дома на спорном участке сетей от ЦТП до потребителей, когда обратный теплоноситель поступает в систему подогрева воды на одну из ступеней от отопления или с бойлеров отопления и вновь участвует в подогреве, и выделить эту часть для компенсации потерь, кроме как расчетным методом, невозможно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что экспертом выбран единственный возможный метод определения количества потерь тепловой энергии, количества тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом центральном тепловом пункте, на котором осуществляется приготовление горячей воды. Данный метод не противоречит действующему законодательству и в полной мере учитывает технические особенности сетей истца и сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение cпopa по существу, суд распределяет судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7, ФИО8, (юр. адрес: 410003, <...>). Стоимость судебной экспертизы составила 53 060,00руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы оплачены ответчиком платежным поручением от 25.12..2020г. № 68220 в сумме 100 000 руб.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, судебные расходы на производство судебной экспертизы следует отнести на ответчика.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская теплосетевая компания", г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с марта по апрель 2020гг. на общую сумму 53 576 222,30 рублей состоящую из : - оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за март 2020 г. на сумму 26 557 990,12руб., оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за апрель 2020 г. на сумму 25 098 122,31 руб., в том числе за оказанные услуги по транспортировке горячей воды : за март 2020 г. на сумму 952 667,19рублей, за апрель 2020 г на сумму 697 442,67 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская теплосетевая компания", г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по уплате государственнойпошлины в сумме 200 000руб.

Финансово- экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Саратов с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 33 060,00руб.. за проведенную судебную экспертизу, эксперту ФИО8 перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 20 000руб. за проведенную судебную экспертизу по делу №А57-12761/2020.

Финансово- экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Энгельсская теплосетевая компания", г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 60 000руб., внесенные по платежному поручению от №1093 от 22.12.2020 за судебную экспертизу по делу №А57-12761/2020

Финансово- экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области вернуть Публичному акционерному обществу "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 46 940,00 руб., излишне внесенные по платежному поручению от 25.12.2020. № 68220 от за судебную экспертизу по делу №А57-12761/2020

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И.Лузина