Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А32-7415/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7415/2018
г. Краснодар
19 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Настоящая алкогольная компания» (ИНН 5009069711) – Лазуткина А.А. (доверенность от 29.11.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Соната» (ИНН 2315013705), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соната» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А32-7415/2018, установил следующее.

ООО «Соната» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Настоящая Алкогольная Компания» (далее – компания) о взыскании 7 276 730 рублей задолженности, 3 538 842 рублей 24 копейки неустойки, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 25.08.2020, заявленные требования удовлетворены. С компании в пользу общества взыскано 7 276 730 рублей задолженности, 3 538 842 рубля 24 копейки неустойки; а также 77 078 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 30 тыс. рублей судебных издержек – по экспертизе.

Конкурсный управляющий компании Воропаева О.В. (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о перечислении с депозита суда денежных средств, внесенных на депозит суда в сумме 7 335 989 рублей в качестве встречного обеспечения. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в отношении компании 01.06.2020 (резолютивная часть от 26.05.2020) открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2020, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о перечислении компании 7 335 989 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края. Судебные акты мотивированы тем, что удовлетворение требования взыскателя за счет денежных средств находящихся на депозитном счете суда и составляющих конкурсную массу, ставит общество в преимущественное положение перед другими кредиторами, что недопустимо. Отчуждение денежных средств в пользу определенного лица нанесет ущерб иным кредиторам должника.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы. Денежные средства, внесенные на депозит арбитражного суда, не подлежат включению в конкурсную массу, поскольку перечислены до признания должника банкротом. Общество имеет право обратить взыскание на находящиеся на депозитном счете арбитражного суда денежные средства, внесенные в качестве встречного предоставления при принятии обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Истец направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по делу № А41-106314/2019, поскольку из материалов названного дела не следует, что спорная сумма денежных средств учтена в составе конкурсной массы, а также – по заявлению общества проводится правоохранительными органами проверка по факту фиктивности банкротства компании.

Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае основания для приостановления производства по делу не приведены. Объективной невозможности рассмотрения кассационной жалобы суд округа не установил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что определением суда от 18.07.2019 приняты обеспечительные меры, в том числе в виде наложения ареста на денежные средства компании.

05 августа 2019 года обеспечительные меры, принятые определением от 18.07.2019 отменены. Общество внесло денежные средства на депозит суда в размере 7 335 989 рублей в качестве встречного обеспечения, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2019 № 288393. Из копии платежного поручения следует, что денежная сумма перечислена с расчетного счета компании.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Суды сделали верный вывод о том, что перечисленная компанией платежным поручением от 30.07.2019 № 288393 и находящаяся на депозитном счете арбитражного суда денежная сумма составляет конкурсную массу. Статьей 134 Закона о банкротстве регламентирована очередность удовлетворения требований кредиторов. Исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены данной главой (пункт 1 статья 126 Закона о банкротстве). Суды правомерно указали, что удовлетворение требования взыскателя за счет денежных средств находящихся на депозитном счете суда и составляющих конкурсную массу, ставит общество в преимущественное положение перед другими кредиторами, что недопустимо. Отчуждение данных денежных средств в пользу определенного лица нанесет ущерб иным кредиторам должника.

Довод заявителя жалобы о том, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 30.07.2019 № 288393, не подлежит включению в конкурсную массу, подлежал оценке в обжалуемых судебных актах. Суды указали, что обязательства по оплате указанной задолженности возникла у компании до признания ее банкротом, следовательно, указанные средства подлежат включению в конкурсную массу. Приведенный довод сводится к необходимости осуществления преимущественного перед другими кредиторами удовлетворения денежными средствами, относящимися к конкурсной массе должника, что противоречит закону.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020, следует отменить (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А32-7415/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.Л. Коржинек

А.В. Садовников