Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А79-2605/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2605/2025
г. Чебоксары
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, Россия 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Константина Иванова д. 87 ОГРН <***>, ИНН <***>

к Муниципальному унитарному предприятию города Шумерли "Коммунальник", Россия 429123, г. Шумерля, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Белинского д. 1Б ОГРН <***>,  ИНН <***>

третье лицо -  ФИО1

о взыскании 55811 руб. 96  коп.

             при участии:

от Фонда – ФИО2 по дов. от 20.12.2023 года № ВН-137

от Предприятия - без  участия представителей

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Шумерли "Коммунальник" (далее – предприятие, ответчик) о взыскании убытков в размере 55811 руб. 96  коп.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с непредставлением ответчиком в установленный срок дополняющих сведений СЗВ-М за август 2020 года, была произведена излишне выплаченная сумма страховой пенсии по старости за август 2020 года - июнь 2021 года ФИО1


10.04.2025 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2025 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.04.2025 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На вопросы суда пояснил, что доказательств, опровергающих доводы Ответчика о пропуске срока исковой давности,  не имеется.

Стороны, третье лицо, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили. 

В поступившем в суд отзыве (л.д. 48-54) предприятие не согласно с завяленными требованиями, в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 55811 руб. 96  коп.

От третьего лица поступили письменные пояснения (л.д. 42-47), в которых третье лицо просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает позицию заявителя, представило дополнительные документы.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  сторон, третьих лиц.

Выслушав пояснения Фонда, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Шумерли "Коммунальник"   зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2012 Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером <***>

12.10.2012 МУП "Коммунальник"   зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары за регистрационным номером 1069015657.

08.07.2021  МУП "Коммунальник"   представило в Отделение   сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая" за август 2020 года, в которых отражены сведения о застрахованном лице: ФИО1  являющейся получателями страховой пенсии по старости.

Ввиду отсутствия у Отделения сведений о работе указанного лица  в августе  2020 года - июне 2021 года, последнему присвоен статус неработающего пенсионера, и принято решение от 12.10.2020 № 200000031861/В/М о выплате ФИО1 с 01.08.2020 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Представленные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая" за август 2020 года с нарушением срока повлекли  излишнюю выплату страховой пенсии по старости ФИО1

Отделением ПФР в ЧР решением от 21.07.2021 №2797, протоколом от 10.09.201 № 3376 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости ФИО1 за период с 01.08.2020 по 30.06.2021 в сумме 55811 руб. 96 коп., в связи с несвоевременным представлением работодателем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, что повлекло излишнее расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

По данным Отделения, в связи с вышеуказанными обстоятельствами истцу причинен ущерб на сумму 55811 руб. 96 коп.

В адрес общества   направлены претензия от 21.01.2025 № 14903-08/55203 о возмещении бюджету Пенсионного фонда причиненных убытков, составляющих излишне выплаченные суммы страховых пенсий.

Письмом от 07.02.2025 №17 МУП "Коммунальник"    не согласилось с предъявленными требованиями Фонда, в связи с истечением срока взыскания ущерба.

Неуплата предприятием указанной суммы послужила основанием для обращения Отделения пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании материального ущерба.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

На основании части 7 статьи  26.1 Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона               № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ. В связи с этим представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела,  приказом директора МУП «Коммунальник» № 41 от 02.07.2020 прекращено действие трудового договора от 03.04.2019 № 5 в отношении главного бухгалтера ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.е. по сокращению штата работников организации.

С указанного времени ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность в МУП «Коммунальник», в связи с чем, сведения по ФИО1 в Фонд не направлялись.

Указанный приказ руководителя МУП «Коммунальник» об увольнении по сокращению штатов работников организации ФИО1 обжалован ФИО1 в судебном порядке в связи с несогласием.

Решением Шумерлинского районного суда ЧР от 19.03.2021 года по делу № 2-57/2021 года  ФИО1 восстановлена в должности главного бухгалтера МУП «Коммунальник» (л.д. 55-62).

Решение суда вступило в законную силу 30.06.2021 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР (дело № 33-2643/2021) (л.д. 63-70).

Таким образом, у МУП «Коммунальник» отсутствовала обязанность подавать сведения в Фонд до вступления решения суда в законную силу.

  Фондом не представлены доказательства    совокупности обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде возмещения убытков и вины МУП «Коммунальник».

При этом порядок проверки индивидуальных сведений и сроки внесения их на лицевые счета застрахованных лиц сами по себе не являются основанием для взыскания с предприятия ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии.


Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отзыву (л.д. 48-72) МУП «Коммунальник»  иск не признало, заявило о пропуске срока исковой давности о взыскании заявленного размера ущерба.

Из материалов дела следует, что Фондом в ходе проверки установлен факт   нарушения МУП «Коммунальник» сроков предоставления исходных сведениях СЗВ-М за август 2020 г., сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая" за август 2020 года, в отношении  ФИО1  представлены только 08.07.2021, о чем составлены акты от 05.08.2021 года.

Отделение Фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании ущерба 09.04.2025, т.е.   по истечении трехлетнего периода с момента вынесения актов проверки,  следовательно, в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании ущерба пропущен.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному  требованию, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по причине истечения срока исковой давности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего заявления, составляет 10 000 рублей.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче искового заявления государственная пошлина им не была уплачена.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, вопрос о взыскании с Фонда государственной пошлины по делу судом не рассматривается.

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева