Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А52-1854/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1854/2020
город Псков
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлая заря» (адрес: 180017, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 141700, <...>; ОГРНИП 318502900039212, ИНН <***>)

о взыскании 2 030 693 руб. 05 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлая заря» (далее – истец, ООО «Светлая заря») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 2 030 693 руб. 05 коп. долга по договору поставки №0907-18 от 09.07.2018.

В судебном заседании 08.07.2020 представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. В ходатайстве представителя ответчика об отложении рассмотрения дела с целью урегулирования спора миром, заявленном ранее и повторно в судебном заседании, просила отказать, настаивая на рассмотрении спора по существу.

Представитель ответчика, поддержал позицию, изложенную в письменных доводах ответчика, ходатайствовал об отложении с целью возможного урегулирования спора миром.

Представитель истца в судебном заседании выразил свою позицию о невозможности урегулирования спора мирным путем, просил удовлетворить исковые требования.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление №50) в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 5 постановления №50 в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

Суд, принимая во внимание отсутствие ходатайства со стороны истца об урегулировании спора мирным путем, наличия возражений истца, поддержании им исковых требований в полном объеме, а также учитывая, что ответчик в случае удовлетворения исковых требований не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, согласно положениям постановления №50, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем отказал в судебном заседании протокольным определением от 08.07.2020.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик по договору) и предпринимателем (покупатель по договору) 09.07.2018 заключен договор поставки товара №0907-18, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар: керамическая плитка, бордюры, декоры, другие керамические изделия. Количество, ассортимент и цена товара устанавливаются сторонами в факсимильных сообщениях, телефонограммах и в дополнительных соглашениях в период действия договора. Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (подпункты 1.1-1.3 договора).

Разделом 3 договора определена сторонами цена договора.

Наименование, ассортимент, количество, срок поставки каждой партии товара согласовываются сторонами на основании заявки покупателя, которая оформляется в письменной форме, либо по средствам телефонной связи или эл.почте. Поставщик в разумный срок, но не позднее 3 рабочих дней с момента получения от покупателя заявки, подтверждает в письменной форме возможность осуществления поставки указанного в заявке Товара и уточняет условия поставки. По истечении указанного срока, в случае бездействия поставщика, покупатель вправе отказаться от заказа. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять или изменить (уточнить) направленное ему поставщиком предложение. Подтверждением согласования заявки является счет, который поставщик выставляет не позднее 3 рабочих дней с момента поступления заявки. Цены на товар устанавливаются в российских рублях и включают стоимость упаковки, тары (поддон). Тара является невозвратной. Покупатель оплачивает товар партиями. Оплата партии товара осуществляться покупателем в форме предварительной оплаты. Оплата производится не позднее 3 календарных дней на основании счета, выставленного поставщиком и переданного посредством электронной почты. Окончательный расчет по поставке партии товара производится на основании последнего платежа за данную партию товара с учетом фактического банковского валютного курса на день оплаты при покупке валюты и учитываются в балансовых взаиморасчетах. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (подпункты 3.1-3.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2020.

Общество поставило предпринимателю товар по универсальным передаточным документам (УПД) №91 от 10.07.2018 стоимостью 1 350 000 руб. 00 коп., №102 от 27.07.2018 стоимостью 3 150 000 руб. 00 коп., №106 от 06.08.2018 стоимостью 3 650 000 руб. 00 коп., №123 от 05.09.2018 стоимостью 2 000 000 руб. 00 коп., №125 от 06.09.2018 стоимостью 1 300 000 руб. 00 коп., №128 от 17.09.2018 стоимостью 2 840 000 руб. 00 коп., №133 от 20.09.2018 стоимостью 1 900 000 руб. 00 коп., №150 от 19.10.2018 стоимостью 1 100 000 руб. 00 коп., №151 от 22.10.2018 стоимостью 2 150 000 руб. 00 коп., №156 от 23.10.2018 стоимостью 1 650 000 руб. 00 коп., №162 от 12.11.2018 стоимостью 2 150 000 руб. 00 коп., №178 от 05.12.2018 стоимостью 1 400 000 руб. 00 коп., №185 от 17.12.2018 стоимостью 2 500 000 руб. 00 коп., №187 от 18.12.2018 стоимостью 1 200 000 руб. 00 коп. на общую сумму 23 084 962 руб. 10 коп. (с учетом корректировочных счетов - фактур). Товар принят ответчиком, что подтверждается копиями товарных накладных, подписанные уполномоченными лицами сторон и не содержащих каких-либо пометок.

Ответчиком произведена частичная оплата всего на сумму 21 054 269 руб. 05 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом после оплаты части долга составила 2 030 693 руб. 05 коп.

Предарбитражной претензией от 04.02.2020 №04/02-3 истец обратился к ответчику с требованием оплаты долга в размере 2 030 693 руб. 05 коп. Претензия направлена в адрес ответчика 12.02.2020, ответа от ответчика не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка. Представитель ответчика указал, что претензия, представленная в материалы дела, подписана неуполномоченным лицом, вместе с тем факт получения указанной претензии не отрицал.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора подлежат отклонению.

Одним из оснований для оставления иска без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 ГК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Предарбитражная претензия от 04.02.2020 №04/02-3 направлена ответчику почтой 12.02.2020, ответа от ответчика не последовало. Истец обратился с иском к ответчику 21.05.2020, о чем свидетельствует штамп суда.

Довод ответчика о подписании претензии неуполномоченным лицом при подтверждения факта получения данной претензии является несостоятельным, поскольку доказательств возможности урегулирования спора во внесудебном порядке ответчиком не представлено. Кроме того, суд отмечает, что с момента нахождения иска в суде до момента объявления резолютивной части судебного акта между сторонами урегулирование спора мирным путем не достигнуто. Доказательств добровольного удовлетворения исковых требований суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания досудебного порядка урегулирования спора не соблюденным не имеется, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в рамках договора поставки поставлен товар ответчику в соответствии с УПД на общую сумму 23 084 962 руб. 10 коп., оплата произведена на сумму 21 054 269 руб. 05 коп.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. Ответчиком выражена письменная позиция, изложенная в доводах, представленных 08.07.2020, в отношении обстоятельств, не подлежащих установлению в рамках рассматриваемого дела. Каких-либо заявлений, возражений по существу спора ответчиком не заявлено.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При наличии в материалах дела относимым и допустимым письменным доказательствам поставки товара в адрес ответчика и частичной ее оплате им, суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности и в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению в заявленной истцом размере 2 030 693 руб. 05 коп.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 33 153 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлая заря» 2 030 693 руб. 05 коп. долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 153 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова