Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А57-9733/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41711/2018

Дело № А57-9733/2018
г. Казань
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Веряскина С.Г., Грабко О.В.)

по делу № А57-9733/2018

по заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия Волжского РОСП г. Саратова, выразившегося в не направлении в адрес Администрации муниципального образования «Город Саратов» ответа на письмо от 27.12.2017 №02-02-23/9872 о прекращении исполнительного производства №76392/17/64040-ИП, обязании Волжский РОСП г.Саратова направить в адрес Администрации муниципального образования «Город Саратов» ответ на письмо от 27.12.2017 №02-02-23/9872 о прекращении исполнительного производства №76392/17/64040-ИП заинтересованные лица: Старший судебный пристав Волжского РОСП г.Саратова Певнева Н.Н, ООО «Автотрансгрупп», Волжский РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Дудукина Денис Вячеславович,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация МО «Город Саратов», Администрация, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Волжского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова (далее – Волжский РОСП г. Саратова), выразившегося в не направлении в адрес Администрации ответа на письмо от 27.12.2017 № 02-02-23/9872 о прекращении исполнительного производства № 76392/17/64040-ИП и об обязании Волжский РОСП г. Саратова направить в адрес Администрации ответ на письмо от 27.12.2017 № 02-0223/9872 о прекращении исполнительного производства № 76392/17/64040-ИП.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автотрансгрупп» (далее – ООО «Автотрансгрупп»), Волжского районный отдел службы судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Дудукин Денис Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 по делу № А57-15925/2015 удовлетворены требования ООО «Автотрансгрупп», а именно судом разделен земельный участок, с указанием точек координат, признаны незаконными действия Администрации МО «Город Саратов», выразившиеся в заключении договоров аренды, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу № А57-15925/2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 по делу № А57?15925/2015 изменено в части требований ООО «Автотрансгрупп» о Разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 находящегося по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80, предписано в выделить в пользование ООО «Автотрансгрупп» земельный участок площадью 2 514 кв. м в границах: Точка 96: X = -4696.39 Y = -7333.18: Точка 97: X = -4708.38 Y = -7320.56; Точка 98: X = - 4703.75 Y = -7316.01; Точка 99: X = -4710.29 Y = -7309.01; Точка 100: X = -4718.20 Y = -7316.34; Точка 101: X = -4730.69 Y = -7302.50; Точка 102: X = -4687.40 Y = - 7262.74; Точка 103: X = -4668.97 Y = -7282.81; Точка 104: X = -4656.49 Y = - 7296.60. из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 находящегося по адресу: г. Саратов, НовоАстраханское шоссе, 80.

В остальной части решение отменено и отказано в удовлетворении требований ООО «Автотрансгрупп» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 64:48:020330:222: 64:48:020330:223; 64:48:020330:426: 64:48:020330:427; 64:48:020330:428: 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431, имеющих статус временных и о признании незаконными действий Администрации, выражающихся в заключение договоров аренды.

Волжским РОСП г. Саратова 02.10.2017 возбуждено исполнительное производство ИП № 76392/17/64040-ИП в отношении должника Администрации.

Администрацией 27.12.2017 в адрес Волжского РОСП г. Саратова было направлено письмо № 02-02-23/9872 с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Заявитель, ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени, а именно с 27.12.2017 по настоящее время, Волжским РОСП г. Саратова не исполняются положения статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в адрес Администрации ответ на указанное письмо не направлен, обратился 28.04.2018 в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что в адрес Волжского РОСП поступило заявление 27.12.2017 от Администрации МО «Город Саратов» об окончании исполнительного производства № 76392/17/64040-ИП.

Постановлением Заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова Волынкина А.Д. от 09.01.2018 в удовлетворении ходатайства заявителя было отказано.

В обоснование отказа заявления Администрации указано, что доказательств формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2 514 кв. м и заключения с ООО «Автотрансгрупп» договора аренды данного земельного участка Администрацией МО «Город Саратов» не предоставлено, и не имеется оснований для окончания исполнительного производства № 76392/17/64040?ИП в связи с его фактическим исполнением.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя направлено почтой 09.01.2018 в адрес Администрации МО «Город Саратов» по адресу г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, о чем свидетельствует Реестр отправления почтовой корреспонденции с отметкой Почты России в виде почтового штемпеля - 09.01.2018.

Суд первой инстанции признал представленный службой судебных приставов Реестр простых почтовых отправлений от 09.01.2018 в качестве надлежащего доказательства направления постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации.

Как установил суд первой инстанции, по существу обращения было принято постановление в установленный срок и направлено заявителю. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного исполнения Федерального закона № 229-ФЗ, факт бездействия судом первой инстанции не установлен.

Суд первой инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 197, части 4 статьи 200, статьи 201, 329 АПК РФ, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, статей 45, 64, 122 Закона № 229?ФЗ, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 477 от 15.06.2009 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», приказа ФССП РФ № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», отказал в удовлетворении заявленных требований

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на том, что 09.01.2018 почтовое отправление ему не направлялось.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А57-9733/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи А.В. Топоров


М.А. Савкина