Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А35-3246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3246/2022
01 марта 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности по арендной плате по договору №МВ4/19 от 28.01.2019 за период с 19.12.2020 по 27.11.2021 в размере 212 700 руб. 00 коп.; компенсационную стоимость невозвращенного имущества в размере 105 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4- по доверенности от 09.02.2022.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору №МВ4/19 от 28.01.2019 за период с 28.01.2019 по 27.11.2021 в размере 206 800 руб. 00 коп.; компенсационную стоимость невозвращенного имущества в размере 105 000 руб. 00 коп. а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие между сторонами обязательственных отношений, завил о фальсификации представленных истцом доказательств: акта приема передачи имущества от 28.01.2019 №5, а также расписки в получении вещи от 30.01.2019.

Ввиду необходимости проверки ходатайства о фальсификации доказательств определением от 10.11.2022 по делу №А35-3246/2022 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, производство по делу приостановлено.

Определением от 20.12.2022 производство по делу возобновлено.

Производство по делу в части заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы за период с 19.12.2020 по 28.12.2021 в размере 165 051 руб. 62 коп., продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств; неустойки за нарушение обязательств по уплате компенсационной стоимости невозвращенного имущества за период с 28.11.2020 по 28.12.2021 в размере 3255 руб. 00 коп., продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, прекращено, ввиду отказа истца от иска в указанной части.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы.


Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, 28.01.2019 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды № МВ4/19 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование бытовое помещение – стандартный 20-футовый контейнер (морской).

Однако, ответчиком со своей со своей стороны проект Договора подписан не был (договор неоднократно направлялся в адрес ответчика). Вместе с тем, ответчик принял от Истца исполнение обязательств по договору - предоставление услуг по предоставлению во временное владение и пользование имуществом (Блок-контейнер морской), производил платежи по Договору, подписал акт приема-передачи, содержащий указание на реквизиты договора.

При передаче во временное владение и пользование имущества сторонами в акте приема-передачи № 5 от 28.01.2019 были согласованы все существенные условия договоры аренды, а именно: перечень и наименование передаваемого в аренду имущества, размер арендной платы, дата начала аренды, компенсационная стоимость переданного в аренду имущества.

В силу вышеуказанных обстоятельств, представленный Договор является офертой при наличии акцепта - действий Ответчика по Договору (частичное внесение оплаты, пользование имуществом, подписание акта приема-передачи. согласование всех существенных условий договора). Таким образом, по мнению истца, Договор между сторонами фактически был заключен.

Согласно условиям Договора Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор обязался принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (п. 1.1 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Арендодатель по акту приёма-передачи № 5 от 28.01.2019 передал Арендатору имущество, которое последним впоследствии возвращено не было.

За период аренды имущества с 28.01.2019 по 27.11.2021 ответчик использовал имущества, размер арендной платы составил 206 800 руб. 00 коп.

Однако Арендатором в нарушение положений пунктов 1.1, 2.4, произведены арендные платежи лишь частично на общую сумму 65 000 руб. 00 коп. в связи с чем задолженность Арендатора по арендной плате за вышеуказанный период составила 141 800 руб. 00 коп. При этом, Арендодатель на основании п.2.4 Договора применил повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды, в вязи с чем задолженность по арендной плате период с 19.12.2019 по 27.11.2021 составила 212 700 руб.00 коп.

Также, учитывая, что переданное имущество в адрес истца со стороны ответчика возвращено не было, с ответчика подлежит взысканию компенсационная стоимость имущества в размере 105 000 руб. 00 коп.

11.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на претензию не последовало.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.


Требования истца арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 607 ГК РФ существенным условием договора аренды является предмет с описанием объекта аренды.

При этом согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на подписание сторонами акта приема передачи имущества от 28.01.2019 №5, а также расписки в получении вещи от 30.01.2019, согласно которым истец передал в пользу ответчика спорное имущество, а ответчик его принял без замечаний.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик отрицал факт подписания имеющихся в материалах дела акта приема-передачи от 28.01.2019 и расписки в получении вещи от 30.01.2019. Кроме того, ответчик ссылался на то, что никаких договорных отношений между ним и истцом не существовало, никакого имущества ИП ФИО3 от ИП ФИО2 не принимал, платежи не осуществлял.

В соответствии с абз. 1 и 2 ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: акта приема-передачи №5 от 28.01.2019 и расписки в получении вещи от 30.01.2019.

В соответствии с ч.1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ввиду отказа истца исключить вышеуказанные доказательства из числа доказательств по делу, определением от 10.11.2022 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от его имени и расшифровка его подписи в акте приема – передачи №5 от 28.01.2019?

- Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от его имени в расписке о получении вещи от 30.01.2019?

16.12.2022 от ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» МЮ России поступило заключение эксперта от 13.12.2022 № 1694/1.1-3.

Заключение эксперта от 13.12.2022 № 1694/1.1-3 содержит ответ на 1 вопрос, в соответствии с которым рукописная запись «Кардания» и подпись, расположенные в средней части акта приема-передачи №5 от 28.01.2019, выполнены не ФИО3, а другим лицом; ответ на вопрос 2, в соответствии с которым подпись, расположенная в нижней части расписки в получении вещи от 30.01.2019 в бланковой строке «(Подпись)», выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Изучив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, суд, оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные сторонами документы, пришел к выводу о возможности принятия указанного экспертного заключения, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

С учетом результатов проведенной по делу экспертизы и выводов, отраженных в экспертном заключении от 12.12.2022 № 1694/1.1-3, заявление ответчика о фальсификации доказательств признано судом обоснованным в отношении доказательств: акта приема-передачи от 28.01.2019 №5, расписки в получении вещи от 30.01.2019, в связи с чем, суд исключил акт приема-передачи от 28.01.2019 №5 и расписку в получении вещи от 30.01.2019 из числа доказательств по делу, о чем 20.02.2023 объявлено протокольное определение.

В то же время, арбитражный суд учитывает следующее.

Представленные истцом квитанции к приходному кассовому ордеру, свидетельствующие об уплате со стороны ответчика арендных платежей, с учетом заявленных ответчиком возражений и отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика одобряющих оспоренную сделку, не могут быть признаны судом единственным и достаточным доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком спорного имущества, поскольку на данных квитанциях отсутствует подпись ответчика, в связи с чем достоверно установить, что платежи были перечислены именно ИП ФИО3, не представляется возможным.

С учетом установленных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств передачи в адрес ответчика спорного имущества, заявленные исковые требование о взыскании задолженности по арендной плате и компенсационной стоимости утраченного имущества удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с учетом указанных положений законодательства, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 600 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, расходы по уплате госпошлины относятся на истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 3484 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 21 600 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова