Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А72-14227/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 сентября 2024 года Дело № А72-14227/2023

№ 11АП-10244/2024

г. Самара резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024

полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2024 года апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная Башенная Компания» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2024 года по делу № А72-14227/2023 (судья Юдин П.Г.)

по иску Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 6» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к Акционерному обществу «Национальная Башенная Компания», Московская область, г.Красногорск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 380 487 руб.37коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 6» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Национальная Башенная Компания» о взыскании неосновательного обогащения за пользование местом на крыше площадью 36,0 м2 и части помещения № 3 площадью 8,0 м2, расположенного на техническом этаже нежилого здания с кадастровым номером 73:24:021015:470, за период с 01.10.2022 по 25.09.2023 в размере 380 487 руб.37коп., в том числе: 144 246 руб. 47 коп. за 2022 год, 236 240 руб.90 коп. за 9 месяцев 2023 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 16.05.2024 представитель истца представил в материалы дела дополнительные документы, расчет суммы задолженности в соответствии с которым задолженность ответчика за пользование недвижимым имуществом за 9 месяцев 2023 года составляет 236 240 руб.90 коп., поддержал исковые требования с учетом представленного расчета, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность согласно представленном расчету. Ходатайство истца удовлетворено судом на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2024 года по делу № А72-14227/2023 (в редакции определения об исправлении опечатки от 20.05.2024) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.10.2022 по 25.09.2023 в сумме 236 280 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 589 руб. 00коп.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель полагает, что поскольку обязательства по оплате им исполнялись в соответствии с договором, задолженность отсутствует. Уведомления об увеличении размера арендной платы истец ответчику не направлял.

Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 05.09.2024г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 05.09.2024 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

От истца поступил отзыв, согласно которому полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 14.02.20218 между ГУЗ «Городская поликлиника № 6» и АО «Национальная Башенная Компания» заключен договор о передаче в аренду государственного имущества, согласно п.1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения № 3 площадью 8,0 (восемь) кв.м. на техническом этаже и места для размещения оборудования базовой станции сотовой связи площадью 36,0 кв.м. на крыше здания общей площадью 9063,99 кв.м., Лит.А,А 1,1,11, расположенного по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем «Объект», для размещения сетей связи.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что договор действует с 15.02.2018 по 14.01.2019. Срок действия договора 11 месяцев.

В силу п. 4.1 договора, сумма ежемесячной арендной платы составляет 14 480,34 рублей, в том числе НДС - 2 208,87 рублей.

В силу п. 4.2 договора арендная плата за текущий месяц перечисляется Арендатором до 10 (десятого) числа данного месяца на реквизиты Арендодателя, указанные в разделе 8 настоящего договора.

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен, вида деятельности Арендатора и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Изменение размера арендной платы принимается Арендатором в безусловном порядке. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется Арендатору и является обязательным для Арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем внесения соответствующих изменений (п.4.4 договора).

В силу п.6.1 договора, все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия настоящего договора, в том числе, о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

Договор прекращает свое действие по окончании срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, в том числе в: случае ликвидации или реорганизации сторон, аварийного состояния арендуемого объекта, постановки его на капитальный ремонт или сноса (п.6.2 договора).

В силу п.6.8 договора Арендатор, желающий продлить Договор аренды, обязан уведомить об этом Арендодателя не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в продлении срока действия настоящего Договора.

Споры, возникающие из настоящего Договора, разрешаются в Арбитражном суде Ульяновской области (п. 7.4 договора).

В последующем между истцом и ответчиком были заключены договоры:

Договор № 64/19 от 13.05.2019 о передаче в аренду государственного имущества, согласно п.1.4. которого договор вступает в силу с момента подписания и действует по 12.04.2020. Срок действия договора 11 месяцев. В силу п. 4.1 договора, сумма ежемесячной арендной платы составляет 15 048,84 рублей, в том числе НДС - 2 295,59 рублей.

Договор № 156/20 от 11.01.2021 о передаче в аренду государственного имущества, согласно п.1.4. которого договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшее с 01.12.2020. Срок действия договора 11 месяцев. В силу п. 4.1 договора, сумма ежемесячной арендной платы составляет 16 212,81 рублей, в том числе НДС по ставке действующей, согласно законодательству РФ - 2 702,14 рублей.

Договор № 160/21 от 02.12.2021 о передаче в аренду государственного имущества, согласно п.1.4. которого договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшее с 01.11.2021. Срок действия договора 11 месяцев, по 30.09.2022. В силу п. 4.1 договора, сумма ежемесячной арендной платы составляет 31 095,61 рублей, в том числе НДС по ставке действующей, согласно законодательству РФ.

Из материалов дела следует и арбитражным судом установлено, что истцу распоряжением от 12.01.2023 № 73-од Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, согласована передача в аренду акционерному обществу «Национальная Башенная Компания» места на крыше площадью 36,0 м2 и части помещения № 3 площадью 8,0 м2, расположенного на техническом этаже нежилого здания с кадастровым номером 73:24:021015:470, общей площадью 9063,99 м2, по адресу: <...>. (Далее по тексту Объект).

1.1. Срок договора аренды - 11 месяцев 25 дней, действие договора аренды распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2022.

1.2. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с отчётом об оценке от 10.08.2022 № ОООКИ 257/07-22/1, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Независимость».

1.3. Цель использования - для размещения оборудования базовой станции сотовой связи».

Согласно отчёту об оценке от 10.08.2022 № ОООКИ 257/07-22/1 общий размер арендной платы в месяц составляет 86 988 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика предложение о заключении договора аренды недвижимого имущества на условиях предусмотренных, распоряжением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области. Ответчик направил в адрес истца свой проект договора, согласно которому размер арендной платы в месяц составляет 39 105 руб. 60 коп., на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды № 49-2023 от 06.09.2023.

Договор аренды между истцом и ответчиком не заключен.

Истец, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленным иском.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за девять месяцев 2023 года в сумме 236 240 руб. 90 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Ульяновской области с нарушением ст.35 АПК РФ. Кроме того, ответчик указал, что у истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 144 246 руб.47 коп. за 2022 год, что подтверждается актом сверки за 2022 год, подписанным со стороны истца и ответчика.

Истец с учетом доводов ответчика уменьшил размер исковых требований (уточнение принято судом) и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 236 240 рублей 90 коп. за период 9 месяцев 2023 года.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из правовой позиции, указанной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с которой арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст.ст.606,614,622,655 ГК РФ арбитражный суд указал на то, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды - путем составления передаточного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 2, 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013), если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным

положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество ответчиком не возвращено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отношения сторон регулируются договором Договор № 160/21 от 02.12.2021.

В силу п. 4.2 указанного договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен, вида деятельности Арендатора и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Изменение размера арендной платы принимается Арендатором в безусловном порядке. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется Арендатору и является обязательным для Арендатора.

Новый размер арендной платы устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем внесения соответствующих изменений (п.4.4 договора).

Как было указано выше, распоряжением от 12.01.2023 № 73-од Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, истцу согласована передача в аренду акционерному обществу «Национальная Башенная Компания» недвижимого имущества на срок 11 месяцев 25 дней, действие договора аренды распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2022. При этом, размер арендной платы установлен в соответствии с отчётом об оценке от 10.08.2022 № ОООКИ 257/07-22/1.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункт 3 статьи 614 ГК РФ является диспозитивной нормой и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом

случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, изменение размера арендной платы с октября 2023 года не противоречит условиям Договора № 160/21 от 02.12.2021 и действующему законодательству. Доказательства обратного в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены. Факт пользования имуществом в спорный период подтвержден материалами дела.

Ответчик размер арендной платы фактически не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. Представленный ответчиком отчет оценщика не опровергает доводы истца и не может свидетельствовать о надостоверности оценки, проведенной истцом. Следовательно, расчет задолженности, представленный истцом, суд признал обоснованным и не нарушающим условия договора № 160/21 от 02.12.2021.

Поскольку отношения сторон в данном случае регулируются условиями Договора № 160/21 от 02.12.2021, следовательно, доводы ответчика о нарушении истцом правил подсудности при подаче искового заявления судом не были приняты во внимание, т.к. согласно п.7.4. споры, возникающие из настоящего Договора, разрешаются в Арбитражном суде Ульяновской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ответчика на отсутствие задолженности, ее погашение не подтверждается материалами дела и апеллянтом в нарушение ст.ст.9,65 АПК РФ не доказана.

Доводы ответчика об отсутствии уведомлений о повышении размера арендной платы несостоятельны.

Так, в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", что данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 названного Кодекса такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

По условиям договора № 160/21 стороны согласовали механизм ежегодного пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке арендодателем, новый размер арендной платы направлялся арендатору путем выставления счетов-фактур (л.д.148-171). Как видно из расчета (л.д.140) произведенную оплату истец исключил и для взыскания не предъявляет.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд

приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик оплатил 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 09.07.2024 № 15238. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2024 года по делу № А7214227/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

Судьи В.А. Копункин

Л.Л. Ястремский