Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А41-111016/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111016/2024
10 июля 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СПК-ИНЖИНИРИНГ"(ИНН 7705989107, ОГРН 1127746470345)

к ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20488171,33 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 12-01/2024 от 12.01.2024;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 16.12.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПК-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) ИП ФИО1 о взыскании неотработанного аванса в размере 8 154 510 руб. 53 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СПК-ИНЖИНИРИНГ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПК-Инжиниринг» (Заказчик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик, ответчик) был заключен Договор подряда № СПК/КПА 17.08.23 от 17 августа 2023 года (далее-Договор) на выполнение строительно-отделочных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, своими силами и материально-техническими средствами выполнить строительно-отделочные работы по оштукатуриванию стен на объекте: «Многофункциональный комплекс зданий Национального космического центра по адресу: г. Москва, Филевский бульвар (ул. Новозаводская) (АДЦ 2) (блоки 4-4А)», с соблюдением всех строительных норм и правил (СНиП) и технических условий, а Заказчик обязуется создать все условия для проведения работ, принять и оплатить выполненные работы согласно стоимости, указанной в настоящем договоре (при отсутствии недостатков/претензий).

В соответствии с Договором ООО «СПК-Инжиниринг» перечислило Подрядчику авансовые платежи для выполнения работ в общем размере 41 477 783 рублей 54 копейки, в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями.

В настоящее время работы, предусмотренные договором, Подрядчиком выполнены не в полном объеме. Акты выполненных работ (КС-2, КС-3) подписаны на общую сумму 21 152 877 рублей 58 копеек, сумма неотработанного аванса оставляет 20 324 905 рублей 69 копеек, что подтверждается также и Актом сверки взаимных расчетом от 31 октября 2024 года.

Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 04 декабря 2024 года к Договору Подрядчик обязуется начать работы на объекте 17 августа 2023 года и закончить в срок до 31.12.2024 года.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

До настоящего времени Подрядчик не направил в адрес Заказчика сведений или документов, подтверждающих факт выполнения работ, что предусматривает что свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.1. Договора Подрядчик не исполнил.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, если иное не предусмотрено Договором (пункт 6.1. Договора).

В соответствии с действующим законодательством РФ, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу с даты получения Подрядчиком уведомления об одностороннем отказе.

В связи с чем в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 была направлена уведомление об одностороннем отказе с требованием о возврате в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения претензии неотработанного аванса по Договору в размере 20 324 905 рублей 69 копеек.

Договор считается расторгнутым с 22.11.2024.

До настоящего времени ИП ФИО1 возврат денежных средств в адрес ООО «СПК-Инжиниринг» не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать сумму неотработанного аванса в размере 1 826 701 руб. 97 коп., указывая на то, что в настоящее время работы, предусмотренные договором, ответчиком выполнены не в полном объеме.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а именно: Дополнительное соглашение № 3 от 04.12.2023г. к Договору к Договору № СПК/КПА 17.08.23 от 17.08.2023г.

Истец не возражал против исключения указанного документа из числа доказательств.

Судом исключено из числа доказательств по делу Дополнительное соглашение № 3 от 04.12.2023г. к Договору к Договору № СПК/КПА 17.08.23 от 17.08.2023г.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что спорный договор подряда между сторонами не расторгнут, обязательства сторон действуют согласно п. 6.2 договора. Представленные истцом сведения о направлении в адрес ответчика Претензии с уведомлением об одностороннем расторжении договора подряда почтовым отправлением не могут в силу закона являться подтверждением юридического факта ввиду неполучения ответчиком соответствующего уведомления по причине не направления почтовым отделением извещения о поступлении корреспонденции в адрес ИП ФИО1.

Суд отклонил ходатайство ответчика об оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду неполучения им досудебной претензии, поскольку ответчик ознакомлен с материалами дела, осведомлен о заявленных требованиях истца. Ответчик не привел никаких данных о конкретных мерах, принятых к его урегулированию.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

На основании пунктов 1, 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм усматривается, что неосвоенный аванс может быть взыскан с ответчика (субподрядчика) в пользу истца (подрядчика) только при прекращении договора подряда (в судебном порядке или при одностороннем отказе от исполнения договора, в том числе, по основаниям, предусмотренным положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела стороной истца представлена Претензия от 07.10.2024г., содержащая уведомление о расторжении договора, и квитанция о направлении РПО.

Вместе с тем, направленное истцом письмо-претензия от 07 октября 2024 года ответчиком не получено по причинам от него не зависящим, ввиду не направления почтой извещения о поступлении по форме Ф-22.

При указанных обстоятельствах ответчик был лишен возможности представить истцу мотивированные возражения по существу заявленных требований и указанных в нем сведений.

Вместе с тем, правила извещения лиц о юридически значимых обстоятельствах определяются ст. 123 АПК РФ.

В материалах дела не содержится и истцом не подтверждены сведения о причинах невручения заказного письма-претензии ответчику, в связи с чем установить факт расторжения договора подряда возможности не имеется.

Суд обращает внимание на нарушение Приказа АО «Почты России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении правил приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» со стороны отделения почтовой связи Почты России, выразившееся в не направлении в адрес ответчика извещения по форме Ф-22 о поступлении заказной корреспонденции.

На обращение ответчика в отделение почты по месту регистрации ИП ФИО1 начальник ОПС сообщил о не направлении извещений о поступлении заказной корреспонденции по причинам отсутствия штатной единицы - почтальона.

В целях документального подтверждения факта не направления извещения о поступлении РПО в ОПС представителем ответчика направлен официальный адвокатский запрос в УФПС по Московской области о предоставлении сведений о предоставлении сведений по РПО Претензии и причинах не направления извещения о поступлении РПО в ОПС.

При указанных обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего спора договор не может считаться расторгнутым и является действующим.

Судом установлено, что ответчик приступил к выполнению работ по договору 18 августа 2023 года.

За период времени с 18 августа 2023 года до 01 августа 2024 года ответчик выполнил работы в следующем объеме согласно Актов приемки работ(КС-2):

Акт приемки № 1 от 29.08.2023 на сумму 1 450 030,23 руб.;

Акт приемки № 2 от 15.09.2023 на сумму 2 699 899,40 руб.;

Акт приемки № 3 от 17.09.2023 на сумму 138 890 руб.;

Акт приемки № 4 от 19.09.2023 на сумму 155 556 руб.;

Акт приемки № 5 от 02.10.2023 на сумму 294 446,80 руб.;

Акт приемки № 6 от 04.10.2023 на сумму 1 868 895,86 руб.;

Акт приемки № 7 от 15.10.2023 на сумму 211 373,91 руб.;

Акт приемки № 8 от 18.10.2023 на сумму 1 884 423.13 руб.;

Акт приемки № 1 от 18.10.2023 на сумму 1 959 211,41 руб.;

Акт приемки № 10 от 20.10.2023 на сумму 533 337, 60 руб.;

Акт приемки № 11 от 27.10.2023 на сумму 6 327 808,63 руб.;

Акт приемки № 9 от 27.10.2023 на сумму 1 491449,26 руб.;

Акт приемки № 2 от 27.10.2023 на сумму 2 836 815,76 руб.;

Акт приемки № 10 от 20.11.2023 на сумму 2 452 251,34 руб.;

Акт приемки № 3 от 20.11.2023 на сумму 2 599 835,98 руб.;

Акт приемки № 4 от 01.12.2023 на сумму 1 558 863,83 руб.;

Акт приемки № 5 от 18.01.2024 на сумму 1 901 819,06 руб.;

Акт приемки № 11 от 20.01.2024 на сумму 8 683 891,25 руб.;

Акт приемки № 20 от 02.08.2024 на сумму 9 117 914,06 руб.

Всего выполнено работ на сумму 48 166 714 руб.

Выполнение работ ответчиком по спорному Договору окончено 01 августа 2024 года, о чем 02 августа 2024 года составлен и передан представителю заказчика на объекте работ Акт приемки работ № 20 по форме КС-2.

Ввиду фактического отказа заказчика от приемки работ, ответчиком ИП ФИО1 Акт приемки № 20 от 02 августа 2024 года подписан в одностороннем порядке.

При этом, ответчик полагает что производя частичную оплату выполненных работ по Акту № 20 от 02.08.2024 года по платежному поручению № 2864 от 09.08.2024 истец, в том числе, своими действиями фактически принял работы.

В связи с неполной оплатой со стороны заказчика выполненных работ по Акту приемки № 20, и отказом полной оплаты заказчиком в ходе переговоров, ИП ФИО1 к производству новых работ не приступал, а 14 августа 2024 года работники ответчика покинули место производства работ.

Согласно Акту сверки платежей произведенной ИП ФИО1 на дату 31.12.2024 года, имеется задолженность по оплате за выполненные работы в пользу ответчика в размере 7 291 212 руб.

Истец ООО «СПК-Инжиниринг» результаты выполненных работ реально принял, результаты выполненных ИП ФИО1 работ преданы генеральному заказчику АО «МОСИНЖПРОЕКТ».

Перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчика производилось согласно п. 4.2. Договора за фактически выполненные работы.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы, а заказчик принять и оплатить выполненные работы согласно стоимости, указанной в договоре.

Согласно п. 3.1 договора, с целью исполнения условий договора стороны определили, что датой начала исполнения работ будет являться 17 августа 2023г., а датой окончания исполнения работ будет являться 18 ноября 2023г. Впоследствии срок действия договора неоднократно продлялся.

Согласно п. 2.2 договора, цена работ, подлежащих оплате, определяется Протоколом согласования единичныхрасценок, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 4.2 Заказчик производит оплату Подрядчику за фактически выполненные работы, с удержанием аванса в полном размере до закрытия всей суммы выплаченного аванса выполненными работами.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец перечислил ответчику аванс в размере 150 000 руб.

Истец утверждает, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик, работы в полном объеме не выполнил.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно тексту искового заявления в качестве основания предъявления требования истец ссылается на положения ч.2 ст. 715 ГК РФ, - несвоевременное исполнение договора подряда или выполнение работ с явным нарушением сроков производства работ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства по убыткам возникают при наличии определенных условий:

факта несвоевременного выполнения подрядчиком исполнения условия договора в части даты начала выполнения работ;

факта медленного исполнения работ, когда становиться ясным явная невозможность их выполнения в установленный договором срок.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании убытков по основаниям предусмотренным ст. 715 ГК РФ подлежат установлению факт невыполнения работ и возникновение убытков на стороне заказчика.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 715 ГК РФ имеет факт несвоевременного и неполного выполнения работ согласно условий договора.

Из текста искового заявления усматривается, что причиной обращения истца в суд является отсутствие сведений или документов, подтверждающих факт выполнения работ.

Вместе с тем, вопросы документооборота истца, хранение и регистрация первичных документов бухгалтерского учета относятся к исключительной компетенции стороны заказчика.

За утрату первичных документов бухгалтерского учета и отказ от приемки работ ответчик не несет ответственности.

Оплата выполненных работ со стороны истца производилась с задержками, неоднократными платежами в размере и даты согласно выписке по расчетному счету ответчика из банка.

Всего произведены 1 авансовый платеж от 18.08.2023г. в размере 150 000 рублей и 35 платежей за выполненные работы. Вопреки доводам истца, авансирование работ спорным договором не предусмотрено. Исходя из представленных в материалы дела платежных документов следует, что авансовые платежи, за исключением одного платежа, истцом не производились.

Таким образом, учитывая положения п.4.2 Договора подряда, а так же порядок внесения платежей, утверждение истца о возникновении убытков, по основаниям предусмотренным, ст. 715 ГК РФ является несостоятельным. Сведения стороны истца об объемах работ и порядке расчетов представленные в обоснование исковых требований являются неполными, а в части имеют недостоверный характер.

Представленный истцом Акт сверки взаимных расчетов не отражает фактические расчеты сторон договора ввиду отсутствия сведений о принятых работах и включении в расчеты отсутствующих платежей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке.

При этом, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В соответствии с разъяснениями ФНС в качестве Акта выполненных работ организациями может применятся универсальный передаточный документ по форме Приложение №1 в редакции постановления правительства Российской Федерации от 19 августа 2017 года № 981.

Учитывая, что истцом, в данном конкретном случае, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по возврату оплаченных истцом по договору денежных средств и уплаты процентов, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "СПК-ИНЖИНИРИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 350 081 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 4928 от 06.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова