Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-76816/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76816/2022-26-482
город Москва
30 июня 2022 года
резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2022 года

мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ"

(618540, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, СОЛИКАМСК ГОРОД, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, КВАРТИРА 69, ОГРН: 5147746075450, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: 7733894231)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА"

(142904, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КАШИРА Г.О., КАШИРА Г., КАШИРА Г., САДОВАЯ УЛ., Д. 33А, ПОМЕЩЕНИЕ ЧАСТЬ 1, ОГРН: 1165019050679, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2016, ИНН: 5019027975)

о взыскании 207 068,95 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА" о взыскании задолженности в размере 207 068,95 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 19 апреля 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя РАШИТОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА (ОГРНИП: 312503401700014, ИНН: 507300759885, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2012) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, руководствуясь статьями 51, 159 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

15 июня 2022 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 17 июня 2022 года согласно штампу канцелярии суда поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, 18 декабря 2020 года между ООО «Колибри-КЭПитал» (Истец, Агент) и ООО «УК Городского округа Кашира» (Ответчик, Принципал) заключен Агентский Договор № 06992-618-20вз (Далее по тексту Договор).

Агент, в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени Принципала и за его счет действия, направленные на возврат Задолженности и повышение Суммы сбора, а именно обеспечить поступление денежных средств от Должников Принципала за жилищно-коммунальные услуги и/или коммунальные ресурсы.

Принципал направляет поручение Агенту в виде реестра лицевых счетов Должников по форме согласно Приложению №1 к договору, в котором отражена информация, необходимая для выполнения поручения (п.1.14. Договора).

В рамках Договора при выполнении поручений Принципала по возврату задолженности, Агент использовал способ «Досудебное взыскание» (п. 4.1. Договора).

Принципал до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за Отчетным периодом, информирует Агента о платежах, поступивших в рамках исполнения Поручения Принципала за Отчетный период, Текущих начислениях, а также Перерасчете Задолженности посредством направления Агенту в электронном виде Уведомления о платежах по форме, установленной в Приложении № 3 к настоящему Договору (п. 6.3. Договора).

После получения Уведомления о платежах, поступивших от Должников, Агент направляет Принципалу подписанные Отчет, Акт выполненных работ и Счет на оплату (п. 6.4. Договора).

Принципал в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней, со дня получения документов, осуществляет приемку совершенных Агентом действий, путем подписания Акта выполненных работ, либо в указанный срок направляет Агенту мотивированный отказ от приемки совершенных действий Агентом (п. 6.5. Договора).

Принципал производит расчеты с Агентом в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Принципалом Акта выполненных работ на основании Счета, выставленного Агентом Принципалу (п. 7.2. Договора).

Размер агентского вознаграждения составляет 12 % (двенадцать процентов) от сумм всех платежей, поступивших в Отчетном периоде по всем Лицевым счетам, информация по которым была предоставлена в соответствующем Реестре (п. 7.1. Договора, Приложение №4 к Договору).

Во исполнение условий Договора Истец надлежащим образом исполнил обязательства за следующие периоды: Декабрь 2020г., Январь 2021г., Февраль 2021г., Март 2021г., Апрель 2021г., Май 2021г., Июнь 2021г., Сентябрь 2021г., Октябрь 2021г.

Направленные Истцом Ответчику Отчет и Акт выполненных работ за апрель 2021 г. получены Ответчиком 01.02.2022г., однако, в срок 15 рабочих дней не подписаны, мотивированный отказ от подписания не предоставлен, следовательно, согласно п. 3 ст. 1008

Гражданского кодекса РФ и п. 7.2. Договора Ответчик обязан оплатить Агентское вознаграждение в срок не позднее 17.03.22 г.

В ответ на предоставленные Отчеты и Акты выполненных работ за май, июнь, сентябрь, октябрь 2021 г. Ответчик направил в адрес Истца отказ от приемки части совершенных Агентом действий. При этом Ответчик не предоставил мотивированное возражение по отказу от приемки Отчета, что по смыслу п. 3 ст. 1008 ГК РФ является основанием для принятия услуг в полном объеме.

Истец считает данный отказ уклонением Ответчика от принятия Отчета Агента и уклонением от оплаты вознаграждения. Истец усматривает в действиях Ответчика недобросовестность, направленную на нежелание исполнять условия договора и оплачивать надлежащим образом выполненные поручения Истца.

Кроме того, согласно условиям Договора, размер вознаграждения, подлежащий оплате, напрямую зависит от поступивших денежных средств по лицевым счетам в периоде в котором они находились в работе у Агента и не зависит от каких- либо условий, тем более от способа отправки почтового отправления.

Более того, сумму поступивших денежных средств от Должников на расчетный счет Ответчика, Ответчик признает и не оспаривает.

Таким образом, Истец, совершая действия, предусмотренные Договором, действовал добросовестно, условий Договора не нарушал, поручения по взысканию просроченной задолженности надлежащим образом выполнил. Доказательством выполнения поручений является факт поступления денежных средств от Должников в адрес Ответчика.

По состоянию на 06.04.2022 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 207 068,95 (Двести семь тысяч шестьдесят восемь рублей 95 копеек) за периоды: апрель 2021 г, май 2021 г, июнь 2021 г, сентябрь 2021 г, октябрь 2021 г.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию. Претензия получена Ответчиком 22.03.2022г. Претензия Ответчиком оставлена без ответа.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 2.1. Договора Агент в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени Принципала и за его счет действия, направленные на возврат Задолженности и повышение Суммы сбора.

Согласно п. 2.2. Договора Агент исполняет Поручение Принципала в отношении Лицевых счетов, указанных Принципалов в переданном Агенту Реестре, на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 6.4. Договора Агент ежемесячно в течение 5 дней с даты получения от Принципала Уведомления о платежах направляет Принципалу подписанные Агентом документы, подтверждающие факт исполнения поручения Принципала: Отчет Агента, Акт выполненных работ и счет на оплату.

Согласно п. 6.5 Договора в течение 15 рабочих дней с даты получения оригиналов документов, указанных в п. 6.4 Договора, Принципал осуществляет приемку совершенных Агентом действий. В случае отсутствия возражений Принципал подписывает Отчет Агента, Акт выполненных работ. В случае наличия замечаний Принципал в указанный в настоящем пункте срок направляет Агенту письменный мотивированный отказ от приемки совершенных Агентом действий с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения.

ООО «ПИК-Комфорт» уведомило ООО «Калибри-КЭПитал» об отказе от приемки части действий указанных в Отчете Агента (далее Отчет Агента).

В Отчете Агента в отношении части должников указано действие «Направление почтового уведомления».

По информации, имеющейся у ООО «ПИК-Комфорт», должники не получали каких-либо уведомлений.

В связи с чем ООО «ПИК-Комфорт» считает необходимым предоставление документов подтверждающих направление почтовой корреспонденции в адрес должников.

Почтовые службы, действующие на территории РФ, не представляют услуги по отправке корреспонденции без выдачи квитанций и/или реестров, подтверждающих отправку.

В случае если, Агент прибегает к заключению договоров с третьими лицами для выполнения ими части поручений по агентскому договору или отдельных действий, такое третье лицо должно выполнять поручения или отдельные действия в рамках Агентского договора.

При заключении Агентского Договора стороны пришли к соглашению о способах и порядке исполнения поручения.

Согласно п. 4.1 Агентского Договора Агент исполняет Поручения Принципала по возврату Задолженности способом «Досудебное взыскание» в досушенном порядке, используя при взаимодействии с Должником: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Данный перечень является закрытым и не предполагает каких-либо дополнительных способов взаимодействия с должниками.

Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О почтовой связи» раскрывает понятие почтовые отправления как адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

В статье 16 вышеуказанного Федерального закона определено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Под оператором почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

В статье 17 вышеуказанного Федерального закона содержится подробное описание требований к операторам почтовой связи, в частности Операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

Иные лица не могут осуществлять отправку почтовых отправлений.

В статье 165.1 ГК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судебная практика конкретизирует установленные гражданским кодексом правила и устанавливает, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, помимо договора в законе определены способы и критерии направления юридически значимых сообщений.

ООО «ПИК-Комфорт» не может принять исполнение поручения, которое прямо противоречит договору, а также закону

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Действующее законодательство и судебная практика исходит из того, что документы, не содержащие конкретных сведений об осуществленных агентом действиях, не могут служить доказательством выполнения агентом своих обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12093/11 по делу N А68-3288/2009)

Представленный агентом отчет не является доказательством исполнения агентом своих обязательств, если в нем не указано, какая именно работа проводилась агентом, и при этом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы, связанные с исполнением агентского договора. Данная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16440/06.

Также ООО «Калибри-КЭПитал» неправильно произведен расчет агентского вознаграждения.

В частности, при отзыве лицевых счетов в течение месяца Агент применяет формулу расчета Агентского вознаграждения, при которой поступившая сумма платежа умножается на количество дней нахождения лицевого счета в реестре и делится на общее количество дней в месяце, далее полученная сумма умножается на ставку агентского вознаграждения. Формула, применяемая для расчетов:

A=(B*C/D)*F

А - сумма агентского вознаграждения

B - сумма фактически пришедших денежных средств на лицевой счет

C - количество дней с начала месяца до даты отзыва реестра из работы КА

D - общее количество дней в месяце, в котором был отзыв реестра

F - ставка агентского вознаграждения.

Данная формула отсутствует в заключенном между сторонами Агентском Договоре. Действующее в настоящий момент на территории Российской Федерации законодательство не предполагает произвольный расчет вознаграждения, основанный на одностороннем волеизъявлении одной из сторон договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 779, 780, 781, 1005,1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51,65, 71, 110, 123,143, 156, 159, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении индивидуального предпринимателя РАШИТОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА (ОГРНИП: 312503401700014, ИНН: 507300759885, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2012) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко