Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А60-65294/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65294/2021
03 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 00494-21Е от 25.03.2021 в размере 7 239 478,13 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 00494-21Е от 25.03.2021 в размере 7 239 478,13 руб.

Определением суда от 21.12.2021 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 24.01.2022.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 31.01.2022 судебное заседание отложено на 25.02.2022.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где по состоянию на 25.02.2022 ответчиков погашена задолженность в размере 100 000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «УВМ-СТАЛЬ» и ООО «ИНДУСТРИАЛ» заключен Договор поставки №00494-21Е от 25.03.2021, в соответствии с условиями которого, ответчику в период с 30.06.2021 по 27.08.2021, на условиях отсрочки платежа - 45 календарных дней с даты поставки (п. 4.3.), был поставлен металлопрокат, в т.ч. оказаны услуги, на общую сумму 5 405 332,03 р.

Предмет договора согласован сторонами в порядке ст. 434, 438 ГК РФ, путем обмена документами (оферта-счет истца, акцепт - получение товара ответчиком по товарным накладным / универсальным передаточным документам). Вышеуказанным договором поставки в п. 1.1 предусмотрена возможность согласования предмета договора и его существенных условий не только посредством оформления Спецификации или Счета на оплату, но и в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения взаимных действий, приравниваемых Гражданским Кодексом РФ (ч. 3 ст. 434) к письменной форме сделки.

Оферта со стороны Истца совершалась путем выставления в адрес ответчика счетов, ответчик в свою очередь подтверждал свое согласие на поставку на условиях, предусмотренных договором (акцепт), путем получения товара и подписания товарных накладных (УПД), содержащих ссылку на договор № 00494-21Е от 25.03.2021.

В соответствии с п. 4.4. вышеуказанного договора, при отгрузке товара на условиях отсрочки платежа, по истечении срока, установленного для оплаты, товар считается предоставленным на условиях коммерческого кредита, процент по коммерческому кредиту составляет - 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара (ст. 823 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. О задолженности по поставке металлопроката и оплате процентов по коммерческому кредиту Ответчик уведомлен, претензия № 542 от 16.08.2021 (направлена почтой - 20.08.2021), № 715 от 21.10.2021 (направлена почтой - 22.10.2021) Срок досудебного урегулирования спора (по п. 7.2. договора- 10 дней с даты направления претензии) истек - 26.08.2021.

Изучив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец исполнил свое обязательство по передаче товара. Товар принят Ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными актами (УПД), подписанными уполномоченными лицами (директором) и удостоверенными печатью Ответчика, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился, в связи, с чем у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный договором.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оплату товара ответчик в полном объеме не произвел, размер долга с учетом частичного погашения составил 5 291 681 руб. 69 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения указанного долга. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 5 291 681 руб. 69 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 112 125 руб., начисленных за период с 23.07.2021 по 25.02.2022 с последующим начислением процентов с 26.02.2022 за каждый день просрочки до момента полной оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из взаимосвязанного толкования названных норм, правовая природа процентов за пользование кредитом предполагает их начисление с момента передачи товара до его оплаты при предоставлении рассрочки или отсрочки в исполнении денежного обязательства.

Учитывая, что судом установлены факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов, подлежащих оплате за пользование коммерческим кредитом.

Арифметическая правильность расчета, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, ответчиком надлежащим образом не оспорена (статьи 65, 8, 9 АПК РФ).

Судом проверен расчет процентов, признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 112 125 руб., начисленных за период с 23.07.2021 по 25.02.2022, с последующим начислением процентов из расчета 0,3% в день на сумму 5 291 681 руб. 69 коп., начиная с 26.02.2022 до момента полной оплаты поставленного товара подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустриал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 403 806 руб. 69 коп., в том числе: 5 291 681 руб. 69 коп. основного долга, 3 112 125 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных в порядке п. 4.3. договора поставки за период с 23.07.2021 по 25.02.2022, с последующим начислением процентов из расчета 0,3% в день на сумму 5 291 681 руб. 69 коп., начиная с 26.02.2022 до момента полной оплаты поставленного товара.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустриал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 197 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.Ю. Достовалов