Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А43-38062/2022

Дело № А43-38062/2022
23 января 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Живой Стандарт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2023 по делу № А43-38062/2022,


принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Живой Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Корма и рационы НН»,


о взыскании 5 888 036 руб. 18 коп.,


при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2023 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 51 от 24.07.2009; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.02.2023 сроком на 3 года, диплому о высшем юридической образовании рег. № 509-Б от 01.07.2014;


установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Живой Стандарт» (далее – ООО «Живой Стандарт», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 353 455 руб. 41 коп., процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 21.09.20 по 31.03.22 в сумме 534 580 руб. 77 коп. и за период с 02.10.22 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корма и рационы НН».

Решением от 14.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Живой Стандарт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения настоящего спора по существу в суде апелляционной инстанции от ООО «Восход» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявленный отказ от иска.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (
постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

При принятии отказа истца от иска спор по существу не рассматривается, производство по делу прекращается по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 № 301-ЭС15-11442 по смыслу данной нормы арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли отказ от иска (или от его части) закону и не нарушает ли прав других лиц.

Таким образом, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований от 15.12.2023 совершен уполномоченным лицом (директором ООО «Восход» ФИО4), не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2023 по делу №А43-38062/2022 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Восход» от иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2023 по делу № А43-38062/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восход» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 26220 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.11.2022 №2192.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 23.11.2023 операция №4981.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Е.Н. Наумова



Судьи

Н.В. Устинова


А.Н. Ковбасюк