Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А56-106615/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106615/2019
27 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Специализированное тоннельное строительство" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 14/Б/32, ОГРН: 5067847543946);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нордстрой" (адрес: Россия 195067, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского д. 22, лит. А, оф. 428, ОГРН: 1177847078661);

третье лицо: акционерное общество «Адмиралтейские верфи»

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное тоннельное строительство» (далее - истец, ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (далее - ответчик, ООО «Нордстрой») о взыскании 1/10 части суммы неосвоенного аванса в размере 515821 руб. 99 коп., неустойки предусмотренной пунктами 26.3, 26.4, 26.9.2 договора №КД-ПП-10 от 20.05.2018г в размере 464260 руб., 1/10 часть суммы неустойки, предусмотренной пунктами 26.3, 26.4 и 26.9.2 Договора № И12-ПП-8 от 17.10.2018 в размере 2920668 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнении исковых требований, согласно которым ООО «СТС» просит взыскать с ООО «Нордстрой» 5158219 руб. 95 коп. неосвоенного аванса по договору №КД-ПП-10 от 20.05.2018г., 4642600 руб. 00 коп. неустойки, предусмотренной пунктами 26.3, 26.4 и 26.9.2 договора №КД-ПП-10 от 20.05.2018, 2920668 руб. 00 коп. неустойки, предусмотренной пунктами 26.3, 26.4 и 26.9.2 договора № И12-ПП-8 от 17.10.2018.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Адмиралтейские верфи».

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ходатайство необоснованным.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договор №КД-ПП-10 от 20.05.2018 (далее - №КД-ПП-10) и договор №И12-ПП-8 от 17.10.2018 (далее -№И12-ПП-8).

Согласно пункту 2.1 договора №КД-ПП-10 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по устройству технологических систем пневмогазоснабжения, индивидуального теплового пункта и систем автоматизации при техническом перевооружении и реконструкции по объекту: «Техническое перевооружение и реконструкция объектов специального комплекса НАПЛ Цех №12 (основной стапельно-сдаточный цех) I-III пролеты корпус «Д»» в срок до 31.10.2018 (п. 5.1 договора).

Договорная цена работ, подлежащая оплате подрядчику, согласно п. 3.1 договора №КД-ПП-10 установлена в размере 16700000 руб., в т.ч. НДС 18% - 2547457 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №КД-ПП-10 заказчиком в адрес подрядчика были перечислены денежные средства в общем размере 9622497 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями: №1004 от 13.06.2018, №1010 от 13.06.2018, №1011 от 13.06.2018, №1012 от 13.06.2018, №1013 от 13.06.2018, №1373 от 31.07.2018, №1374 от 31.07.2018, №1375 от 31.07.2018, №1433 от 13.08.2018, №266 от 20.02.2019, №489 от 01.04.2019, №613 от 17.04.2019, №579 от 19.04.2019, №776 от 14.05.2019.

Согласно утверждения истца договорные обязательства ООО «Нордстрой» в установленный пунктом 5.1 договора №КД-ПП-10 срок исполнены не были, результат выполненных в полном объеме работ не сдан ООО «СТС». Стоимость выполненных ООО «Нордстрой» и принятых ООО «СТС» работ по договору №КД-ПП-10 составляет 4464 277 руб. 27 коп. Просрочка подрядчика составила 278 календарных дней (с 01.11.2018г. по 06.08.2019г.).

Согласно пункту 26.3 договора №КД-ПП-10 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 26.4 договора №КД-ПП-10 предусмотрено, что пеня по пункту 26.3 договора в каждом случае нарушения начисляется заказчиком за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1% от цены работ по договору за каждый день просрочки.

Условиями пункта 26.9.2 договора №КД-ПП-10 установлено, что ответственность подрядчика наступает, в том числе в случаях задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в п. 5.1 договора. При этом подрядчик обязан компенсировать заказчику затраты на возмещение застройщику расходов за дополнительное ведение Авторского надзора и Строительного контроля и дополнительные затраты.

Сумма неустойки за нарушение срока завершения работ по договору №КД-ПП-10, указанного в п. 5.1 договора №КД-ПП-10 за период с 01.11.2018 по 06.08.2019 согласно расчету истца составила 4642600 руб.

В соответствии с пунктом 30.2.1 договора №КД-ПП-10 заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях: если подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ (Приложение №2), более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Письмом от 07.08.2019г. за исх. №700 истец уведомил ответчика о своем решении об одностороннем отказе от исполнения договора №КД-ПП-10 полностью по основаниям, указанным в п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также п. 30.2.1 договора №КД-ПП-10, в связи с нарушением ООО «Нордстрой» сроков выполнения работ по договору №КД-ПП-10, потребовал от ответчика возврата неосвоенного аванса по договору №КД-ПП-10 в размере 5158219 руб. 95 коп., а также оплаты договорной неустойки в размере 4642 600 руб.

Факт направления истцом в адрес ответчика указанного письма подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией (чек № 00059 от 09.08.2019).

Согласно пункту 2.1 договора №И12-ПП-8 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по устройству технологических систем пневмогазоснабжения (промпроводки) при техническом перевооружении и реконструкции по объекту: «Техническое перевооружение и реконструкция объектов специального комплекса НАПЛ Цех № 12 (основной стапельно-сдаточный цех) III-IV пролеты» в срок до 31.10.2018г. (пункт 5.1 договора).

Договорная цена работ, подлежащая оплате подрядчику, согласно п. 3.1 договора №И12-ПП-8 установлена в размере 10506000 руб., в т.ч. НДС 18% - 1602610 руб. 17 коп.

Тем не менее, договорные обязательства ООО «Нордстрой» в установленный пунктом 5.1 договора №И12-ПП-8 срок исполнены не были, результат выполненных работ по договору №И12-ПП-8 не сдан ООО «СТС». Просрочка подрядчика составила 278 календарных дней (с 01.11.2018г. по 06.08.2019г.).

Согласно пункту 26.3 договора №И12-ПП-8 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 26.4 договора №И12-ПП-8 предусмотрено, что пеня по п. 26.3 договора в каждом случае нарушения начисляется заказчиком за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1% от цены работ по договору за каждый день просрочки.

Условиями пункта 26.9.2 договора №И12-ПП-8 установлено, что ответственность подрядчика наступает, в том числе в случаях задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в п. 5.1 договора. При этом подрядчик обязан компенсировать заказчику затраты на возмещение застройщику расходов за дополнительное ведение Авторского надзора и Строительного контроля и дополнительные затраты.

Сумма неустойки за нарушение срока завершения работ по договору №И12-ПП-8, указанная в п. 5.1 договора за период с 01.11.2018 по 06.08.2019 согласно расчету, указанному истцом в иске составила 2920668 руб.

В соответствии с пунктом 30.2.1 договора №И12-ПП-8 заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях: если подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ (Приложение №2), более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Письмом от 07.08.2019г. за исх. №701 истец уведомил ответчика о своем решении об одностороннем отказе от исполнения договора №И12-ПП-8 полностью по основаниям, указанным в п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также п. 30.2.1, в связи с нарушением ООО «Нордстрой» сроков выполнения работ по договору №И12-ПП-8, потребовал от ответчика оплаты неустойки в размере 2920668 руб.

Факт направления истцом в адрес ответчика указанного письма подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией (чек № 00060 от 09.08.2019 года).

Неисполнение ответчиком требований истца, указанных в письмах №700 и №701 от 07.08.2019 послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

От третьего лица АО «Адмиралтейские верфи» в материалы дела поступили истребованные документы: договоры АВ/59-26ПД, АВ/59-28-ПД, приказ № 5 от 19.01.2019, приказ № 6 от 19.01.2019, сведения о выданных на ООО «СТС» пропусках, акты приемки выполненных работ. Как указало третье лицо ООО «СТС» писем о согласовании ответчиком в АО «Адмиралтейские верфи» по работам на объекте «Техническое перевооружение и реконструкция объектов специального комплекса НАПЛ Цех № 12 (основной стапельно-стадочный цех) III-IV пролеты» не направляло, исполнительная документация находится у истца на объекте, и будет передана третьему лицу по завершению работ или при расторжении контракта.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу на столько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика по договору №КД-ПП-10, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Денежные средства по №И12-ПП-8 истцом в адрес ответчика не перечислялись.

Доказательства выполнения работ по договору №КД-ПП-10 на указанную сумму, равно как и документы о возврате заявленной ко взысканию суммы в материалы дела не представлены. Документов, подтверждающих факт выполнения работ по договору №И12-ПП-8 также в материалы дело не представлено.

Согласно требованиям статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

На момент рассмотрения дела, доказательств возврата неотработанного аванса в размере 5158219 руб. 95 коп. в полном объеме ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании неотработанного аванса в размере 5158219 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 4642600 руб. неустойки, предусмотренной пунктами 26.3, 26.4 и 26.9.2 договора №КД-ПП-10 от 20.05.2018, 2920668 руб. 00 коп. неустойки, предусмотренной пунктами 26.3, 26.4 и 26.9.2 договора № И12-ПП-8 от 17.10.2018.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договорам исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью основному долгу.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование истца о взыскании неустойки подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с ответчика с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное тоннельное строительство»

5158219 руб. 95 коп. неосвоенного аванса по договору №КД-ПП-10 от 20.05.2018;

4642600 руб. неустойки, предусмотренной пунктами 26.3, 26.4 и 26.9.2 договора №КД-ПП-10 от 20.05.2018;

2920668 руб. неустойки, предусмотренной пунктами 26.3, 26.4 и 26.9.2 договора №И12-ПП-8 от 17.10.2018;

25721 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» в доход федерального бюджета 60886 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.