Постановление от 27 ноября 2024 г. по делу № А43-36760/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-36760/2023
г. Владимир
28 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сетевая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2024 по делу №А43-36760/2023, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная сетевая компания" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" об обязании совершить действия по сертификации электрической энергии,

при участии представителей от сторон:

от ПАО «Россети Центр и Приволжье» – ФИО1, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 18.10.2024 № Д-НН/182, сроком действия по 01.09.2027, представлен диплом от 02.07.2010 № 11-134;

от ООО «Коммунальная сетевая компания»– ФИО2, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 16.02.2024 № 07-02/2024, сроком действия до 31.12.2024, представлен диплом от 09.06.2010 № ВСГ 4363203, свидетельство о заключении брака от 17.07.2010;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная сетевая компания" (далее – ООО «КСК», ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сетевая компания" в течение месяца с даты вступления решения в законную силу провести сертификацию электрической энергии на предмет соответствия требованиям ГОСТ 32144-2013 - получить сертификат соответствия на объекты электросетевого хозяйства РП-58, 59, 116, 122, 201, ТП-781 и 918, о взыскании с ООО "Коммунальная сетевая компания" судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 09.04. 2024 Арбитражный суд Нижегородской области обязал общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сетевая компания" в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести сертификацию электрической энергии на предмет соответствия требованиям ГОСТ 32144-2013 - получить сертификат соответствия на объекты электросетевого хозяйства РП-58, 59, 116, 122, 201, ТП-781 и 918.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сетевая компания" в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель ссылаясь на часть 1 статью 38 Федерального закона от 26.03.2023 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 454, 456, 469, 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указал, что обязанность иметь сертификат качества товара лежит на продавце электроэнергии, кем ООО «КСК» не является. Указание суда на положения пункта 3.2 «ГОСТ Р 58289-2078 Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии», согласно которому заявителем является сетевая организация, как на основание для обязании ООО «КСК» провести сертификацию электрической энергии, является неправомерным, поскольку ГОСТ Р 58289-2078 не является нормативным правовым актом, а определенные в нем процедуры и порядок проведения работ по сертификации носят рекомендательный (добровольный) характер.

Апеллянт считает, что на ответчика, как на сетевую организацию, не может быть возложена обязанность по сертификации электрической энергии ввиду того, что ответчик не производит электрическую энергию и не продает ее потребителям, а лишь оказывает услуги по передаче электроэнергии. При этом действующее законодательство не содержит обязанности сетевой организации иметь сертификат соответствия на названные услуги.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что ООО «КСК», в нарушении своих обязательств, переедает электрическую энергию ненадлежащего качества, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для предъявления к ООО «КСК» требования о проведении сертификации электрической энергии.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Определениями от 04.07.2024, от 22.08.2024, 24.09.2024, от 17.10.2024 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 04.007.2024 в составе суда произведена замена судьи Белякова Е.Н. на судью Фединскую Е.Н.

Определением от 22.08.2024 в составе суда произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Белякова Е.Н.

После отложений рассмотрение дела было продолжено при участии представителей от истца и ответчика, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" является одним из гарантирующих поставщиков на розничном рынке электрической энергии на территории Нижегородской области и действует в границах зон деятельности, установленных Решением РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 №11/1 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Нижегородской области".

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является территориальной сетевой организацией и «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на основании Решения РСТ Нижегородской области от 25.11.2022 №49/46 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области".

ООО " Коммунальная сетевая компания " является территориальной сетевой организацией и оказывает ПАО «Россети Центр и Приволжье» услуги по передаче электрической энергии (мощности) в рамках заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 06.04.2015 №619-юр.

Спорные объекты электросетевого хозяйства - РП-58, 59, 116, 122, 201, ТП-781 и 918 находятся во владении ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 22.06.2023 с просьбой предоставить действующий сертификат соответствия, подтверждающий, что электрическая энергия, поставляемая потребителям по распределительным электрическим сетям ответчика, соответствует ГОСТ 32144-2013, либо указать сроки прохождения такой сертификации, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями данного Федерального закона и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации и иные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, а также собственники и иные законные владельцы объектов по производству электрической энергии (мощности), субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оказание смежными сетевыми организациями услуги по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункты 4, 9, 12, 34 Правил N 861).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил №861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами (пункт 30(1) Правил N 861).

Из системного толкования вышеназванных норм сетевая организация обязана исполнить должным образом свои обязательства в точке поставки, поэтому если электрическая энергия в этой точке имеет ненадлежащее качество, то сетевая организация не может быть признана исправным исполнителем услуг по передаче ресурса. Обстоятельство оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках договора, заключенного между смежными сетевыми организациями, не меняет существа обязательств исполнителя, как лица, принявшего на себя обязательства, установленные подпунктом "а" пункта 15, подпунктом "а" пункта 40 Правил N 861.

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Федеральный закон №184-ФЗ) указано, что под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного илимуниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Сертификат соответствия - это документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (статья 2 Федерального закона №184-ФЗ).

Подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров (статья 18 Федерального закона №184-ФЗ).

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ установлено, что впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 6 Федерального закона №184-ФЗ.

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, в том числе перечень документов по стандартизации, устанавливающих требования к указанной продукции, а также код указанной продукции в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и перечень документов по стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, включая правила отбора образцов, необходимые для осуществления оценки соответствия (пункт 3 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ).

В соответствии с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 №2425, обязательной сертификации подлежит электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

Требования к данной продукции установлены межгосударственным стандартом ГОСТ 32144-2013 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенным в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2014 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта", в части требований, установленных в подпунктах 4.2.1 - 4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 данного стандарта.

Содержание процедур и порядок проведения работ по сертификации электрической энергии установлен "ГОСТ Р 58289-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2018 № 1038-ст.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 58289-2018 обязательная сертификация электрической энергии проводится на соответствие ГОСТ 32144-2013 (пункты 4.2.1, 4.2.2), на который приведена ссылка в Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования.

В силу пункта 3.2 ГОСТ Р 58289-2018 под заявителем понимается юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации, которое обращается за получением сертификата соответствия и получает сертификат соответствия; заявителем является сетевая организация.

В свою очередь, сетевая организация - это организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и не входящих в единую национальную электрическую сеть (пункт 3.13 ГОСТ Р 58289-2018).

Согласно пункту 6.3 ГОСТ Р 58289-2018 орган по сертификации рассматривает заявку и не позднее двух недель после получения заявки направляет заявителю решение по заявке.

Сроки выполнения работ по сертификации устанавливаются в договоре органа по сертификации с заявителем (пункт 5.3 ГОСТ Р 58289-2018).

Таким образом, ответчик как территориальная сетевая организация наряду с другими субъектами электроэнергетики участвует в отношениях по обеспечению снабжения электрической энергией потребителей, в связи с чем обязано иметь соответствующий сертификат соответствия.

Выводы об обязанности сетевой организации подтверждать соответствие качества передаваемой электрической энергии согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 305-АД17-20505, от 18.03.2020 №304-ЭС20-1302, от 04.10.2021 № 309-ЭС21-17183, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2024 по делу №А11-13522/2022, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А43-36765/2023.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Пунктом 27 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) предусмотрено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание сроки, установленные ГОСТ Р 58289-2018, суд счел возможным установить срок для прохождения сертификации электрической энергии в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойкаможет быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что судебная неустойка в заявленном истцом размере носит не компенсационный, а карательный характер и, учитывая фактически обстоятельства дела, установил судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения, подлежащую взысканию по истечении установленного судом срока после вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что снижение размера судебной неустойки осуществлено судом обоснованно, оснований для снижения неустойки в большем размере не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по проведению сертификации электрической энергии отклоняется судом второй инстанции.

ГОСТом Р 58289-2018 установлена процедура и порядок проведения работ по сертификации электрической энергии. Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 58289-2018 сертификацию электрической энергии проводят органы по сертификации на основании полученной заявки. Согласно пунктам 3.2 и 3.15 ГОСТ Р 58289-2018 заявителем является юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации, которое обращается за получением сертификата соответствия и получает сертификат соответствия. Заявителем является сетевая организация. Изготовителем является юридическое лицо (сетевая организация), передающее электрическую энергию потребителям в точках поставки.

Ответчик, являясь профессиональным участником деятельности в сфере электроэнергетики в качестве сетевой организации, обязано соблюдать требования, предъявляемые к качеству электроэнергии, и проводить в предусмотренных законодательством случаях ее сертификацию в отношении всех своих объектов электроэнергетики.

Доводы о том, что истец не вправе обращаться с настоящим иском, отклоняется, поскольку с учетом установленных законом и договором правоотношений сторон, истец правомерно обратился к сетевой организации с требованием о проведении сертификации электрической энергии. На ответчике в силу обязательных требований законодательства лежит обязанность сертифицировать электрическую энергию, а ПАО "Россети Центр и Приволжье" вправе получать от ответчика сертификат соответствия, а при уклонении обязанного лица - требовать проведения сертификации.

Аргументы апеллянта относительно отсутствия обязанности по проведению сертификации электрической энергии в связи с отчуждением указанных объектов по договору купли-продажи имущества от 16.07.2024 №253/24 основаны на новых доказательствах, дополнительных документах, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе от 14.08.2024 (договор купли-продажи имущества № 253/24 от 16.07.2024; акт приема-передачи имущества от 18.07.2024; выписка из ЕГРН в отношении РП-58 (кадастровый номер 52:18:0040459:373); выписка из ЕГРН в отношении РП-59 (кадастровый номер 52:18:0040256:1453); выписка из ЕГРН в отношении РП-116 (кадастровый номер 52:18:0020007:416); выписка из ЕГРН в отношении РП-122(кадастровый номер 52:18:0010435:42); выписка из ЕГРН в отношении РП-201 (кадастровый номер 52:18:0060217:310); договор аренды № 12-АЭ/14 от 01.10.2014; дополнительное соглашение от 17.07.2024 к договору аренды № 12-АЭ/14 от 01.10.2014; выписка из ЕГРН в отношении ТП-781 (кадастровый номер 52:18:0060218:18); договор аренды № T Z 73-ТП/18 от 01.05.2018; дополнительное соглашение от 17.07.2024 к договору аренды № T Z 73-ТП/18 от 01.05.2018; выписка из ЕГРН в отношении ТП-918(кадастровый номер 52:18:0060168:1206), в приобщении которых к материалам дела ответчику было отказано судом апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 21.11.2024). Ответчик не обосновал невозможность приобщения указанных документов в суде первой инстанции по объективным, не зависящим от него причинам (статьи 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции не располагал указанными документами при принятии обжалуемого судебного акта; указанных документов не существовало во времени на момент принятия резолютивной части решения суда (01.04.2024). Поскольку законность судебного акта проверяется на момент его вынесения, изменение соответствующих обстоятельств после принятия итогового судебного акта по спору, не может влиять на законность решения, принимаемого судом исходя из тех доказательств, которые существовали к моменту его принятия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2024 по делу № А43-36760/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЕ.Н. Беляков

Е.А. Новикова