Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А19-10952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10952/2018

17.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРЕМНИЙ»

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о признании недействительными решений от 03.04.2018г. №16 осс/р в части непринятия к зачету расходов в сумме 782840 руб. 19 коп., от 03.04.2018г. № 31н/с, от 03.04.2018г. №26 оос/д.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 07.08.2017,

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности, ФИО4 – представитель по доверенности,

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 октября 2018г. до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.10.2018 г. в 09 час. 00 мин., в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КРЕМНИЙ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительными решений от 03.04.2018г. №16 осс/р в части непринятия к зачету расходов в сумме 782840 руб. 19 коп., от 03.04.2018г. № 31н/с, от 03.04.2018г. №26 оос/д.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении

Представители ответчика заявленные требования не признали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, филиалом № 2 ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведена выездная проверка Акционерного общества «Кремний» (далее - АО «Кремний») по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 01.01.2014 г. но 31.12.2016 г.

22.02.2018г. Фондом составлен акт выездной проверки № 299 осс/р.

03.04.2018г. Фондом вынесено решение № 16 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страховою обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 827906,87 руб.

Фондом установлено, что Общество в спорный период осуществляло выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком в сумме 782840 руб. 19 коп. работникам (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) работающим на условиях неполного рабочего времени и продолжающим осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет (пункты 1.10 -1.10.8 решения от 03.04.2018г. №16 осс/р).

Фондом установлено, что следующим работникам был установлен режим неполного рабочего времени с сокращением продолжительности рабочей недели/смены в следующих размерах:

-ФИО13. (сумма выплаченного пособия - 197.802,67 руб.) - на 60 минут в пятницу;

- ФИО6 (сумма выплаченного пособия - 158.287,12 руб.) - на 60 минут;

- ФИО7 (сумма выплаченного пособия - 37.179,57 руб.) - на 120 минут в пятницу;

- ФИО8 (сумма выплаченного пособия - 14.735,61 руб.) - на 15 минут каждая рабочая смена;

-ФИО9 (сумма выплаченного пособия - 245.446,82 руб.) - на 10 минут каждая рабочая смена;

-ФИО10 (сумма выплаченного пособия - 32.348,74 руб.) - на 15 минут каждая рабочая смена;

-ФИО11 (сумма выплаченного пособия - 53.812,05 руб.) - на 15 минут каждая рабочая смена;

-ФИО12 (сумма выплаченного пособия - 43.227,61 руб.) - на 15 минут каждая рабочая смена.

Указанные расходы не были приняты Фондом к зачету со ссылкой на то, что сокращение рабочего времени спорным работника являлось незначительным, поэтому не может расцениваться как мера необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Сумма непринятых расходов в данной части составила 782840,19 руб., в т.ч.:

в 2014 году-259390,36 руб.;

в 2015 году-133879,00 руб.;

в 2016 году-389570,83 руб.

Также филиалом № 2 ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведена выездная проверка Акционерного общества «Кремний» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016 г.

22.02.2018г. Фондом составлен Акт выездной проверки № 299 н/с.

По результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом установлено занижение облагаемой базы для исчисления страховых взносов в 2014-2016 г.г.:

в 2014 году сумма заниженной базы для начисления страховых взносов 285069,49 руб.;

в 2015 году сумма заниженной базы для начисления страховых взносов 149080,13 руб.;

в 2016 году сумма заниженной базы для начисления страховых взносов 397205,44 руб.;

всего: 831355,06 руб.

В результате чего, по мнению Фонда, АО «Кремний» неправомерно не начислило и не уплатило страховые взносы за 2014-2016 г. г. в сумме 10950,15 руб. На сумму неуплаченных взносов Фондом начислены, пени на сумму 3.960,40 руб., штраф на сумму 2.190,03руб.

Также филиалом № 2 ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведена выездная проверка Акционерного общества «Кремний» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г

22.02.2018г. Фондом составлен Акт выездной проверки № 299 осс/д.

03.04.2018г. Фондом вынесено Решение № 26 осс/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Так по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом установлено занижение облагаемой базы для исчисления страховых взносов в 2014-2016 г.г.

в 2014 году сумма заниженной базы для начисления страховых взносов 285069,49 руб.

в 2015 году сумма заниженной базы для начисления страховых взносов 149080,13 руб.

в 2016 году сумма заниженной базы для начисления страховых взносов 397205,44 руб.

всего: 831355,06 руб.

В результате чего, по мнению Фонда, АО «Кремний» неправомерно не начислило и не уплатило страховые взносы за 2014-2016 г. г. в сумме 14024,99 руб. На сумму неуплаченных взносов Фондом начислены, пени на сумму 40.934,31 руб., штраф в размере 2805,00 руб. (судом установлено, что в части данного штрафа в копии решения, направленной в адрес заявителя допущена опечатка – ошибочно указано 285 руб.).

Полагая, что решение от 03.04.2018г. №16 осс/р в части в части непринятия к зачету расходов в сумме 782840 руб. 19 коп., решения от 03.04.2018г. № 31н/с, от 03.04.2018г. №26 оос/д не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление заявителя мотивировано тем, что суммы непринятых к зачету расходов (в отношении работников, которым установлен режим неполного рабочего времени по решению № 16 осс/р от 03.04.2018) являлись именно выплатами по уходу за ребенком, поэтому должны были быть приняты к зачету ответчиком.

В части оспаривания решения № 31 н/с от 03.04.2018 заявитель признает нарушения, указанные в пунктах 1.1 - 1.9, 1.11 - 10.1.1.14 решения, однако считает, что расходы, понесенные страхователем являются неуплаченными страховыми взносами и на них не могут быть начислены страховые взносы, пени и штрафы.

В части оспаривания решения № 26 осс/д от 03.04.2018 заявитель признает нарушения, указанные в пунктах 1.1 - 1.9, 1.12 – 1.15 решения, однако считает, что расходы, понесенные страхователем являются неуплаченными страховыми взносами и на них не могут быть начислены страховые взносы, пени и штрафы.

Также в обоснование заявленных требований заявителем указано на пропуск срока давности привлечения к ответственности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 03.04.2018г. Фондом вынесено Решение № 16 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страховою обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно проведенному Фондом анализу, сотрудникам, сохранившим, по мнению АО «Кремний», право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, установлен режим неполного рабочего времени с сокращение продолжительности рабочей недели/смены в следующих размерах:

-ФИО13. (сумма выплаченного пособия - 197.802,67 руб.) - на 60 минут в пятницу;

-ФИО6 (сумма выплаченного пособия - 158.287,12 руб.) - на 60 минут в понедельник-четверг, на 120 минут в пятницу;

- ФИО7 (сумма выплаченного пособия - 37.179,57 руб.) - на 120 минут в пятницу;

- ФИО8 (сумма выплаченного пособия - 14.735,61 руб.) - на 15 минут каждая рабочая смена;

-ФИО9 (сумма выплаченного пособия - 245.446,82 руб.) - на 10 минут каждая рабочая смена;

-ФИО10 (сумма выплаченного пособия - 32.348,74 руб.) - на 15 минут каждая рабочая смена;

-ФИО11 (сумма выплаченного пособия - 53.812,05 руб.) - на 15 минут каждая рабочая смена (на стр. 12 допущена ошибка в сумме пособия, не принятого к зачету, по ФИО11, указано -245.446,82 руб.);

-ФИО12 (сумма выплаченного пособия - 43.227,61 руб.) - на 15 минут каждая рабочая смена.

Указанные расходы не были приняты Фондом к зачету со ссылкой на то, что сокращение рабочего времени спорным работника являлось незначительным, поэтому не может расцениваться как мера необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Сумма непринятых расходов по указанным лицам составила 782.840,19 руб.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

По убеждению суда сокращение рабочего времени (в данном случае от 10 минут в день до 120 минут в неделю) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016.

Заявителем не представлено объективных доказательств того, что пособия, выплаченные вышеуказанным работникам, являлись именно компенсацией утраченного заработка.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, Фондом обосновано вынесено решение № 16 осс/р от 03.04.2018г. о непринятии к зачету расходов на выплату страховою обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в оспариваемой заявителем части.

В части оспаривания решения № 31 н/с от 03.04.2018 заявитель признает нарушения, указанные в пунктах 1.1 - 1.9, 1.11 - 10.1.1.14; в части оспаривания решения № 26 осс/д от 03.04.2018 заявитель признает нарушения, указанные в пунктах 1.1 - 1.9, 1.12 – 1.15 решения, однако считает, что расходы, понесенные страхователем являются неуплаченными страховыми взносами и на них не могут быть начислены страховые взносы, пени и штрафы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховым тарифом признается ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) установлена статьей 26.29 Закона N 125-ФЗ и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Доначисляя страховые взносы на суммы не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенных страхователем на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, Фонд исходил из того, что спорные выплаты являются доходом работников, полученных ими в рамках трудовых отношений (все, что выплачивается работодателями за пределами фиксированных размеров пособий, приобретает статус излишне выплаченных сумм, не являющихся социальным обеспечением, следовательно, автоматически приобретают статус полученного дохода работниками); поскольку излишне выплаченная сумма была начислена и выплачена работникам, но в дальнейшем не возвращена в кассу общества, то она подлежит включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

По эпизоду начисления страховых взносов пени и штрафов в части выплат, произведенных работникам в связи сокращением рабочего времени, суд исходит из того, что как указывалось выше пособие по уходу за ребенком в рассматриваемой ситуации не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, следовательно, факт непринятия к зачету данных расходов обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Суд считает, что в случае выплаты страхователями своим работникам страхового обеспечения (пособий) по обязательному социальному страхованию с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, указанные выплаты (пособия) не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, не подпадают под действие статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125, являются не пособиями, а обычным доходом работников - поэтому не подлежат исключению из облагаемой страховыми взносами базы.

При этом, факты нарушений, указанных в оспариваемых решениях № 31 н/с от 03.04.2018 (пункты 1.1 - 1.9, 1.11 - 10.1.1.14 решения), № 26 осс/д от 03.04.2018 (пункты 1.1 - 1.9, 1.12 – 1.15 решения) заявителем признаются на что прямо указано в заявлении в арбитражный суд и подтверждено заявителем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах правовых оснований рассматривать статус выплаченных средств как страхового обеспечения, т.е. как страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд расценивает данные выплаты работникам как иные выплаты в рамках трудовых отношений. Поэтому суд считает, что у заявителя имелись основания для вынесения решений № 31 н/с от 03.04.2018 (пункты 1.1 - 1.9, 1.11 - 10.1.1.14 решения), № 26 осс/д от 03.04.2018 в части начисления страховых взносов, пеней и штрафов.

Вместе с тем, согласно статье 26.27 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Течение срока давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения приостанавливается, если лицо, привлекаемое к указанной ответственности, активно противодействовало проведению выездной проверки, что стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения территориальными органами страховщика сумм страховых взносов, подлежащих уплате страховщику.

Доказательств того, что заявитель противодействовал проведению выездной проверки в материалы дела не представлено.

В данном случае, решения № 31н/с, № 26 осс/д вынесены 03.04.2018г.

Согласно представленному расчету размер штрафов за 2014 год составил: по решению от 03.04.2018 № 31н/с - 769 руб. 69 коп.; по решению от 03.04.2018 № 26 осс/д - 506 руб. 15 коп.

Учитывая, что на момент вынесения решения срок давности привлечения к ответственности за 2014 год истек, суд считает указанные решения в части штрафов за 2014 год незаконными и необоснованными.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. подлежат взысканию с Фонда в пользу Общества, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 03.04.2018 № 31н/с, вынесенное в отношении Акционерного общества «Кремний», в части взыскания штрафа по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в размере 769 руб. 69 коп. как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Признать незаконными решение Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.04.2018 № 26 осс/д, вынесенное в отношении Акционерного общества «Кремний», в части взыскания штрафа по статье 26.29 Федерального закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в размере 506 руб. 15 коп. как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Кремний».

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Кремний» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяА.А. Пугачёв