Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А74-1706/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1706/2024
19 февраля 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Вахрушевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Городского управления образованием администрации города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными пунктов 1 и 3 решения по результатам внеплановой проверки от 19 февраля 2024 года № 019/06/99-140/2024,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени Героя Советского Союза ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принимали участие: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 4 марта 2024 года (диплом, паспорт);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО5 по доверенности от 3 марта 2023 года № КЛ/1559/23 (паспорт); ФИО6 по доверенности от 31 января 2025 года № КЛ/1046/25 (диплом, паспорт).

Городское управление образованием администрации города Черногорска (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) о признании незаконными пунктов 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган) по результатам внеплановой проверки от 19.02.2024 № 019/06/99-140/2024.

Определением арбитражного суда от 27.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени Героя Советского Союза ФИО3» (далее - учреждение).

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного

заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях с учетом принятых судом уточнений на основании доводов, изложенных в заявлении и в дополнительных пояснениях.

Представители антимонопольного органа возражали относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и в дополнительных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2014 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контракта, обоснование НМЦК, описание объекта закупки, требование к заявке, инструкция, информация о закупке) о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по обеспечению питанием обучающихся 1-4 классов (закупка № 0180300001324000005); дата и время начала подачи заявок – 15.01.2024 14:19, дата и время окончания подачи заявок – 23.01.2024 09:00, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги – 23.01.2024, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 24.01.2024, начальная (максимальная) цена контракта – 1 609 650,00 руб.

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 23.01.2024 № ЦПА1 ценовые предложения подали 2 участника, лучшее ценовое предложение поступило от участника с идентификационным номером заявки 115732499 – 1 207 237,50 руб.

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.01.2024 следует, что комиссия по осуществлению закупок рассмотрела заявки участников аукциона (2 участника) на соответствие извещению об осуществлении закупки, приняла решение о соответствии таким требованиям 2 участников аукциона и признала победителем аукциона участника закупки с идентификационным номером заявки 115732499 (индивидуальный предприниматель ФИО1).

05.02.2024 между учреждением (заказчик) и предпринимателем ФИО1 заключен контракт № 5 на оказание услуг по обеспечению питанием обучающихся 1-4 классов на сумму 1 207 237,50 руб.

07.02.2024 в адрес антимонопольного органа поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, содержащее информацию о признаках нарушения заказчиком положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

19.02.2024 антимонопольным органом принято решение по результатам внеплановой проверки № 019/06/99-140/2024, в соответствии с которым: комиссия по осуществлению закупок признана нарушившей пункт 2 части 12 статьи 48, подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (пункт 1); поскольку на момент проведения внеплановой проверки заключен контракт – предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать (пункт 2); должностному лицу антимонопольного органа передать материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности (пункт 3).

Не согласившись с пунктами 1 и 3 решения антимонопольного органа от 19.02.2024 по результатам внеплановой проверки № 019/06/99-140/2024, заявитель в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий

у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.

Из положений пункта 1 части 1, пункта 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила № 1576), пунктов 7.7, 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полномочия комиссии антимонопольного органа при рассмотрении жалобы заявителем не оспариваются.

В силу части 2 и подпункта «а» пункта 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе, заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

При выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

Сроки и процедура рассмотрения жалобы на действия заказчика и комиссии по осуществлению закупок антимонопольным органом соблюдены, заявителем не оспариваются, арбитражным судом такие обстоятельства не установлены.

При проверке соответствия решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (при наличии такого требования).

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению.

Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению (далее – приложение к Постановлению № 2571).

Разделом VI приложения к Постановлению № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 33 приложения к Постановлению № 2571 при установлении объекта закупки - услуги общественного питания и (или) поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления, дополнительными требованиями являются: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов. Цена оказанных услуг и (или) поставленных товаров по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: 1) исполненный договор; 2) акт приемки оказанных услуг и (или) поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и (или) поставленных товаров.

Согласно абзацам 1, 3 и 5 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 для целей настоящего постановления:

- опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается с учетом положений настоящего пункта опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки»;

- опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается такой опыт участника закупки за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства (в случае наличия подтверждающего документа). Предусмотренные приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, акт приемки объекта капитального строительства, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- договором, предусмотренным пунктом 1 позиции 2, пунктом 1 позиции 9, пунктом 1 позиции 10, пунктом 1 позиции 11, пунктом 1 позиции 12, позицией 14, пунктами 1 и 2 позиции 15, пунктом 2 позиции 17, пунктами 1 и 2 позиции 18, позициями 32 - 36, пунктом 1 позиции 37, пунктом 1 позиции 39, позициями 40 и 41 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Пунктом 4 Постановления № 2571 установлено, что информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе,

являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов:

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»);

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из анализа указанных положений Постановления № 2571 следует, что для подтверждения наличия опыта исполнения договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, участник закупки должен представить: исполненный договор и акт приемки оказанных услуг и (или) поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и (или) поставленных товаров.

При этом, предметом представленного участником закупки исполненного договора должно быть оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов; цена оказанных услуг и (или) поставленных товаров по исполненному договору должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); представленный акт приемки оказанных услуг и (или) поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и (или) поставленных товаров, должен являться последним актом, составленным при исполнении такого договора.

Представление участником закупки иных документов Постановлением № 2571 не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, должна содержать, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Законом о контрактной системе.

При проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (пункт 3 части 6 статьи 43 Закона № 44- ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44- ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В ходе внеплановой проверки антимонопольный орган проанализировал полученную от оператора электронной площадки заявку и установил, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены документы, не соответствующие требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки согласно пункта 33 приложения к Постановлению № 2571, поскольку представленный в составе заявки акт от 31.01.2023 № 2 на сумму 441.757,40 руб., не подтверждает исполнение контракта от 30.12.2022 № 2, заключенного по цене 530.889,60 руб.; в составе заявки отсутствует дополнительное соглашение между предпринимателем и КГБОУ «Минусинская школа № 8» об изменении цены контракта либо о расторжении контракта по стоимости фактически оказанных услуг

В связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу, что действия комиссии по осуществлению закупок в части признания заявки участника с идентификационным номером 115732499 (ИП ФИО1) соответствующей требованиям извещения, являются нарушением пункта 2 части 12 статьи 48, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Возражая относительно выводов антимонопольного органа управление указывает, что предпринимателем представлен акт от 31.01.2023 № 2 на сумму фактически оказанных услуг 441 757,40 руб., что составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку акт составлен 31.01.2023 (то есть в последний день срока исполнения контракта), в контракте отражено положение о том, что по завершении оказания услуг исполнитель

предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.1), учитывая отсутствие в пункте 33 приложения к Постановлению № 2571 требования о предоставлении дополнительного соглашения к договору, комиссия заявителя пришла к выводу, что представленный в подтверждение опыта контракт является исполненным, следовательно, решение антимонопольного органа в обжалуемой части является незаконным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что предметом рассматриваемой закупки является оказание услуг по обеспечению питанием обучающихся 1-4 классов, заказчиком при описании объекта закупки применен код ОКПД2 56.29.20.120 «Услуги школьных столовых и кухонь».

В извещении заказчиком установлено, в том числе, требование к участникам – в соответствии с пунктом 33 раздела VI приложения к Постановлению № 2571 (пункт 3.1): наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов. Цена оказанных услуг и (или) поставленных товаров по договору должна составлять не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: 1) исполненный договор; 2) акт приемки оказанных услуг и (или) поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и (или) поставленных товаров.

К заявке на участие в аукционе индивидуальным предпринимателем ФИО1 приложены документы: контракт на оказание услуг от 30.12.2022 № 2 (далее – контракт), заключенный с Краевым государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Минусинская школа № 8», предметом которого является оказание услуг по организации трехразового питания детей до 12 лет на сумму 530 889,60 руб., и акт от 31.01.2023 № 2 на сумму оказанных услуг 441 757,40 руб.

Пунктом 4.3 контракта установлен срок оказания услуг – с 09.01.2023 по 31.01.2023.

Согласно пункту 5.1 контракта по завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи приемки-услуг.

Пунктом 2.3 контракта определено, что оплата по контракту осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта он вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.01.2023.

В приложении № 1 к контракту (техническое задание) также отражен срок оказания услуг – с 09.01.2023 по 31.01.2023.

Акт № 2 составлен 31.01.2023 (в последний день срока оказания услуг), подписан сторонами контракта без замечаний.

Стоимость оказанных предпринимателем ФИО1 услуг в рамках контракта от 30.12.2022 № 2 (441 757,40 руб.) составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта от 05.02.2024 № 13 (1 690 027,20 руб. *20% = 338 005,44 руб.).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что у комиссии управления отсутствовали основания для отклонения заявки индивидуального предпринимателя ФИО1 по причине несоответствия ее требованиям пункта 33 приложения к Постановлению № 2571.

Довод антимонопольного органа о том, что из представленных предпринимателем ФИО1 в составе заявки документов не усматривается выполнение им такого дополнительного требования как «исполненный договор», отклоняется арбитражным судом как противоречащий положениям абзаца 3 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 (в соответствии с которым предусмотренный приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» акт

должен подтверждать цену выполненных работ и являться последним актом, составленным при исполнении такого договора), а также пункту 33 приложения к Постановлению № 2571 (в соответствии с которым информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: исполненный договор (цена оказанных услуг и (или) поставленных товаров по договору должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)) и акт приемки оказанных услуг и (или) поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и (или) поставленных товаров).

Доказательства того, что акт от 31.01.2023 № 2 не является последним актом, составленным при исполнении контракта на оказание услуг от 30.12.2022 № 2, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено. Подлинность (достоверность) представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 в составе заявки документов, не опровергнута.

Как указано выше, стоимость оказанных предпринимателем ФИО1 услуг в рамках контракта от 30.12.2022 № 2 (441 757,40 руб.) составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта от 05.02.2024 № 13 (1 690 027,20 руб. *20% = 338 005,44 руб.).

Арбитражный суд также учитывает, что в пункте 3 Письма от 11.01.2024 № МШ/875/24 «По вопросам применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» по вопросу «О порядке рассмотрения предоставленных участником закупки контрактов (договоров) в качестве подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям при наличии в реестре контрактов (реестре договоров) информации о контракте (договоре) со статусом «Исполнение»» ФАС России разъяснило, что наличие в реестре контрактов (реестре договоров) информации о контракте (договоре) со статусом «Исполнение», а также неразмещение в реестре контрактов (реестре договоров) необходимых документов не свидетельствуют об отсутствии у участника закупки требуемого опыта выполнения работ (поставки товара, оказания услуг) в случае наличия в реестре участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, полного перечня документов, предусмотренных Постановлением № 2571.

Довод ответчика, что указанные разъяснения не могут быть применены к рассматриваемой ситуации в связи с тем, что контракт на оказание услуг от 30.12.2022 № 2 не размещен в ЕИС, отклоняется арбитражным судом, поскольку отраженный в письме ФАС России от 11.01.2024 № МШ/875/24 подход к оценке действий комиссий при рассмотрении заявок должен носить общий характер.

Довод ответчика об отсутствии в составе заявки дополнительного соглашения об изменении цены контракта либо о расторжении контракта по стоимости фактически оказанных услуг, отклоняется арбитражным судом, поскольку представление участником закупки иных документов (помимо исполненного договора и акта оказанных услуг) Постановлением № 2571 не предусмотрено. Не предусмотрено такое требование и в извещении о проведении рассматриваемого аукциона.

Поскольку предпринимателем ФИО1 в составе заявки представлены документы, соответствующие перечню, определенному в пункте 33 приложения к Постановлению № 2571, непредставление индивидуальным предпринимателем ФИО1 соглашения о расторжении контракта в составе заявки не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке. Иной вывод не следует из толкования применяемых положений Постановления № 2571 и Закона № 44-ФЗ.

Довод антимонопольного органа о том, что оспариваемые пункты решения не нарушают прав и законных интересов заявителя в связи с тем, что оспариваемыми пунктами решения признана нарушившими положения пункта 2 части 12 статьи 48, подпункт «а»

пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок, не принимается арбитражным судом, поскольку в соответствии с Положением о порядке взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков в сфере закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, утвержденного приказом управления от 14.01.2022 № 39, заявитель является органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению муниципальных закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (в том числе, для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени Героя Советского Союза ФИО3» - подпункт 30 пункта 2.1) путем проведения процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (пункт 2.2) и осуществляет полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, размещает извещение об осуществлении закупки (пункт 2.4).

В оспариваемом решении отражено, что субъектом контроля является заявитель (уполномоченный орган) и его комиссия.

Иные доводы антимонопольного органа судом исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведённые выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что пункты 1 и 3 решения антимонопольного органа по результатам внеплановой проверки от 19.02.2024 № 019/06/99-140/2024 вынесены с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, Постановления № 2571 и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Арбитражный суд считает, что сам факт признания пунктов 1 и 3 решения управления по результатам внеплановой проверки от 19.02.2024 № 019/06/99-140/2024 незаконными устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на антимонопольный орган, но взысканию не подлежит, поскольку указанное лицо в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от её уплаты.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Городского управления образованием администрации города Черногорска.

Признать незаконными пункты 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по результатам внеплановой проверки от 19 февраля 2024 года № 019/06/99-140/2024 в связи с его несоответствием в оспариваемой

части положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева