Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А29-5461/2023

197/2023-108542(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5461/2023
18 октября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности (до перерывов)

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПС» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 132 423 руб. ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 24-25) с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что на момент составления Министерством акта о вменяемом лесонарушении – разработке карьера без договора аренды – между Министерством и Обществом был заключен новый договор аренды лесного участка (взамен ранее утратившего силу). Отсутствие государственной регистрации данного договора аренды не свидетельствует о наличии оснований для признания Общества нарушившим требования лесного законодательства, так как государственная регистрация договора имеет значение прежде всего для третьих лиц, а не сторон договора. Кроме того, обращает внимание, что отсутствие государственной регистрации договора аренды обусловлено поведением самого истца, который неправильно оформил документы для осуществления государственной регистрации заключенного сторонами договора аренды.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд определился рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возразил по основаниям, указанным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлены перерывы до 04.10.2023, до 11.10.2023, после окончания которых судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20 февраля 2022 государственным инспектором по охране леса Шеръягского участкового лесничества ФИО3, старшим государственным инспектором по охране леса ФИО4 проведено выездное обследование в квартале 45 Шеръягского участкового лесничества.

По результатам указанного выездного обследования было установлено, что в карьере «Юшкемес» в квартале 45 выдела 22 Шеръягского участкового лесничества производилась выемка полезных ископаемых, разработка карьера производилась Обществом. Разрешительных документов, предусмотренных лесным законодательством, на разработку карьера и нахождения техники и оборудования на лесном участке на момент обследования у Общества не имеется. Во время обследования в карьере экскаватором производилась погрузка камня на грузовые автомобили. На территории карьера имеется специальное оборудование по переработке полезных ископаемых. Северо-Западнее в 20-30 метрах от места нахождения специального оборудования выявлена россыпь строительного камня. Площадь выемки 30 кв.м., глубина выемки 2,5 м. Также на территории карьера выявлены участки со строительным камнем, находящимся под снежным покровом.

Результаты выездного обследования зафиксированы в акте выездного обследования № 1 от 20.02.2023.

Органы внутренних дел в возбуждении уголовного дела по факту разработки карьера без документов отказали в связи с отсутствием события преступления.

В связи с выявлением в действиях Общества нарушений лесного законодательства Министерством произведен расчет размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

Вред, причиненный лесам в результате данного нарушения, рассчитан в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 и составил 1 132 423 руб.

Направленная ответчику претензия исх. № 9/2023 от 28.02.2023 была оставлена им без ответа, в настоящий момент вред не возмещен.

Невозмещение причинителем вреда нанесенного лесному фонду ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ.

Способами возмещения вреда являются возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 № 2395 «О недрах»).

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда, установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и

находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 1730).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела факт самовольного использования Обществом лесного участка и самовольной добычи полезных ископаемых опровергается.

Как установлено судом, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) 20.12.2021 заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № С0990525/28/2021-АЗ, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора.

Пунктом 1.2. указанного договора № С0990525/28/2021-АЗ от 20.12.2021 определены характеристики лесного участка, в том числе площадь 22,1 га, местоположение: Республика Коми, МР «Усть-Куломский», Усть-Немское лесничество, Шэръягское участковое лесничество, квартал № 45, выдел 22, 23, 27; вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 1.3. договора № С0990525/28/2021-АЗ от 20.12.2021 арендатору передается лесной участок с целью «под разработку строительного камня на карьере «Ышкемес» (блок С1-1).

Согласно подпункту «д» пункта 3.2. договора № С0990525/28/2021-АЗ от 20.12.2021 арендодатель обязан принять от арендатора в день окончания срока действия настоящего договора лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору.

Пунктом 6.1. договора № С0990525/28/2021-АЗ от 20.12.2021 срок его действия установлен с 20.12.2021 по 15.12.2022.

По акту приема-передачи лесного участка от 20.12.2021, подписанному сторонами договора № С0990525/28/2021-АЗ от 20.12.2021, лесной участок передан в аренду Обществу.

Уже на следующий день после истечения срока действия договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № С0990525/28/2021-АЗ от 20.12.2021 Министерством и Обществом 16.12.2022 подписан новый договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № С0990525/32/2022-АЗ (л.д. 8-9), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, который имеет те же самые характеристики, то же местоположение и цели использования, что и лесной участок, предоставленный по ранее действовавшему договору аренды №

С0990525/28/2021-АЗ от 20.12.2021.

Пунктом 6.1. нового договора аренды лесного участка № С0990525/32/2022-АЗ от 16.12.2022 срок действия договора установлен с 16.12.2022 по 20.02.2029 и составляет 6 лет 2 месяца и 4 дня.

По акту приема-передачи лесного участка, подписанному сторонами 16.12.2022 (обор. л.д. 9), арендованный лесной участок передан Обществу в пользование.

Из представленных сторонами документов следует, что государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости нового договора аренды лесного участка № С0990525/32/2022-АЗ от 16.12.2022 произведена 28.02.2023.

Доводы истца о том, что отсутствие в течение периода времени с 16.12.2022 до 28.02.2023 года государственной регистрации указанного договора аренды лесного участка свидетельствует о его неправомерном использовании Обществом, что влечет на него возложение имущественной ответственности в виде возмещения причиненного ущерба лесному фонду судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и неправильной оценке обстоятельств по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 09.01.1998 № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» из оспариваемых положений статьи 19, а также положений преамбулы и статей 2, 5, 7, 10 - 12, 18, 22, 46, 47, 50 и 54 Лесного кодекса следует, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса).

Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным кодексом (часть 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4).

Правила Земельного кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 39.1 Земельного кодекса).

Таким образом, лесное законодательство имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются Гражданским кодексом, если специальными положениями Лесного кодекса или федерального закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности, в частности, по предоставлению лесного участка в аренду. В той части, в которой эти отношения не урегулированы Лесным кодексом, Гражданским кодексом или иным специальным законом, подлежит применению Земельный кодекс (Определение

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 по делу № 307-ЭС22-408).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

При рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти лица связали себя обязательствами из договора. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношениях между собой стороны договора, взявшие на себя определенные обязательства, на которые другая сторона может разумно полагаться, не вправе недобросовестно ссылаться на отсутствие государственной регистрации договора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2023 № 77-КГ23-9- К1).

С учетом вышеуказанных норположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что со стороны Общества отсутствует нарушение, выразившееся в самовольном снятии, уничтожении или порче почв в период времени с 13.02.2023 по 20.02.2023, что установлено актом о лесонарушении № 1 от 27.02.2023, поскольку, начиная с 16.12.2022 между сторонами был заключен новый договор аренды лесного участка № С0990525/32/2022-АЗ, по которому Обществу лесной участок предоставлен для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

При этом, по истечении установленного договором № С0990525/28/2021-АЗ от 20.12.2021 срока аренды лесной участок в установленном порядке Обществом арендодателю передан не был. Доказательств обратного, в том числе того, что арендодатель (Министерство) по окончании срока действия указанного договора требовал возвратить лесной участок, как то предусмотрено договором, истцом в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что у Общества на период вмененного нарушения имелась действующая лицензия на пользование недрами серии КУЛ № 00759 на осуществление деятельности по геологическому изучению, разведке и добыче строительного камня на участке «Ышкемес» сроком действия по 20.02.2029, что позволяло осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых на спорном лесном участке.

При всех указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для возложения на Общество имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, что является основанием для отказа в исковых требованиях.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела и взысканию с него не подлежат ввиду освобождения Министерства на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина