Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А82-8793/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8793/2023
г. Ярославль
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  товарищества собственников жилья "ФИО4 11" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   176 698  руб.

третье лицо: ООО «ЯрДомСтрой» (ИНН <***>)

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, диплом, паспорт,

от ответчика- ФИО2 по доверенности от 29.10.2024, диплом, паспорт,

от третьего лица – не явились,

эксперта – ФИО3 по паспорту,

установил:

Товарищество собственников жилья "ФИО4 11" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" о   взыскании   306876.98  руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик направил отзыв на иск, исковые требования не признавал.

Определением суда от 20.02.2024 по делу А82-8793/2023 назначена судебная экспертиза. Поручено проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная экспертно-проектпая компания» эксперту ФИО3

29.10.2024 от экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «Региональная экспертно-проектпая компания» в материалы дела поступило экспертное заключение № 24/24 от 28.10.2024.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика убытки в размере 176 698 руб., расходы по госпошлине в размере 9138 руб.

Судом ходатайство принято к производству.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2008 между Собственниками помещений в многоквартирном доме /Собственники/ и акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" /Управляющая организация/ заключен Договор № 9/3 управления многоквартирным домом, согласно п. 1.1. которого на основании решения общего собрания (протокол № 10 от 15.11.2007) Собственников в многоквартирном доме по адресу: ул. Институтская, д. 11 (Приложение № 1), имеющие на праве собственности жилые и нежилые помещения передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению МД за счет средств  Собственников  в целях предоставления  Собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего домового  имущества (Приложение № 2).

Собственниками дома в качестве способа управления домом выбрано управление  товариществом собственников жилья.

В рамках исполнения Договора Обществом выполнен косметический ремонт подъезда, о чем составлен Акт выполненных работ по форме КС-2.

Истцом заказано в ООО «ПСБ КАЙЛАС» строительно-техническое заключение о качестве и объеме выполненных работ.

Согласно выводам, содержащимся в заключении, объем выполненных работ соответствует  акту о приемке  выполненных работ, однако качестве выполненных работ  не соответствует строительным правилам. Специалистом определено, что стоимость некачественно выполненных работ составляет 306876,98 руб.

Истец считает, что поскольку Договор  управления расторгнут, а выполненные работы  по косметическому ремонту  были оплачены за счет взносов на текущий ремонт, то на  стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости  некачественно выполненных работ.

Указывая, что ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.       Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Таким образом, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик оспаривал факт наличия недостатков, объем работ, выполненных с недостатками, и стоимость некачественно выполненных работ.

В целях определения наличия недостатков, объема работ, выполненных с недостатками, и стоимости некачественно выполненных работ судом по ходатайству ответчика назначались судебная экспертиза.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертно-проектпая компания», качество и объем выполненных работ в подъездах 2 и 3 многоквартирного дома 11 по ул. Институтская г. Ярославля частично не соответствуют акту приемки выполненных работ от 02.06.2022 г. (2-й подъезд) и отчету, заказ-наряду о выполнении договора управления за период 2022г. (3-й подъезд). Общая стоимость фактически выполненных работ: по второму подъезду составляет: 599 327 рублей; по третьему подъезду составляет: 736 288 рублей. Всего: 599 327 + 736 288 = 1 335 615 рублей. В результате проведения визуально-инструментального осмотра исследуемого объекта экспертом установлено: исследуемый объект на дату проведения осмотра эксплуатируется; признаков ненадлежащей эксплуатации не установлено; по     визуальным     признакам,     объект     соответствуют    своему функциональному назначению. На основании вышеизложенных данных, а также исходя из локализации выявленных дефектов, их характера, эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты носят: производственный характер, то есть возникли в результате несоблюдения требований нормативной технической документации при проведении ремонтных работ; эксплуатационный характер, то есть в результате естественного физического износа и механического воздействия третьими лицами. Подробные сведения о причинах выявленных повреждений представлены в таблице № 3 в тексте заключения. Устранение выявленных дефектов возможно путем проведения комплекса ремонтно-строительных работ на исследуемом объекте. При ответе на первый и второй вопросы, экспертом определено качество и объем фактически выполненных работ по ремонту второго и третьего подъездов исследуемого объекта, а также причины возникновения выявленных дефектов. Качество и объем выполненных работ в подъездах 2 и 3 многоквартирного дома 11 по ул. Институтская г. Ярославля частично не соответствуют акту приемки выполненных работ от 02.06.2022 г. (2-й подъезд) и отчету, заказ-наряду о выполнении договора управления за период 2022г. (3-й подъезд). На основании сведений, полученных при проведении исследования по первому и второму вопросам, а также данных изложенных в таблицах №1-№3 экспертом составлена таблица №4, в которой отражены виды, объемы и стоимость фактически выполненных работ выполненных с наличием дефектов производственного характера. На основании сведений, изложенных в таблице №4, эксперт пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных работ, выполненных с наличием дефектов производственного характера составляет 176 698 рублей.

В судебном заседании 03.02.2025 эксперт ФИО3 дал пояснения по заключению, ответил на вопросы сторон и суда.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности и федеральным стандартам, предъявляемым к такому роду работ, отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена.

Таким образом, проведение судебной экспертизы и ее результат соответствуют положениям статей 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов, лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учетом заключения эксперта истец просит взыскать  с ответчика 176 698 руб. – стоимости некачественно выполненных работ.

Ответчиком доказательств в обоснование возражений относительно заявленного истцом к взысканию размеру убытков не представлено, контррасчет не приведен.

Учитывая, что документами, представленными в дело, подтверждается состав гражданского правонарушения, суд считает требования в сумме 176 698 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  товарищества собственников жилья "ФИО4 11" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 176 698 руб. основного долга, 6 301 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить товариществу собственников жилья "ФИО4 11" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) из федерального бюджета 2 837 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2023 № 75.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина