Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А22-3393/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Элиста

13 июня 2024 года                                                                                    Дело № А22–3393/2023


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нимгировой А.З., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Татал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственности «Раздольный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия, акционерного общества «Росагролизинг», ФИО2, Ростовский региональный филиал АО «Россельхозбанк», ФИО3,  о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсного управляющего ФИО1, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия – представителя ФИО4 по доверенности от 29.01.2024,

от ответчика ООО «Раздольный» - представителя ФИО5 по доверенности от 23.11.2023,

от третьего лица ФИО2 – представителя ФИО6 по доверенности от 01.11.2023,

в отсутствии других представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 час. 12 мин. 29.05.2024 до 16 час. 00 мин.

29.05.2024, судебное заседание объявлено продолженным при участии сторон:

от истца – конкурсного управляющего ФИО1, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия – представителя ФИО4 по доверенности от 29.01.2024,

от ответчика ООО «Раздольный» - представителя ФИО5 по доверенности от 23.11.2023,

от третьего лица ФИО2 – представителя ФИО6 по доверенности от 01.11.2023,

в отсутствии других представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Татал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Юстинского РМО РК (далее – Администрация Юстинского РМО РК), ООО «Раздольный» (далее – Общество) о признании недействительными двух договоров аренды земельных участков из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» от 28.06.2023, заключенных между Администрацией Юстинского РМО РК и ООО «Раздольный» с кадастровыми номерами 08:11:070101:279, 08:11:070101:274, находящихся в собственности Юстинского РМО РК, а также применении последствий недействительных сделок в виде аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости о государственной регистрации указанных договоров аренды.

В обоснование иска указано, что в нарушение требований земельного законодательства Администрацией Юстинского РМО РК с ООО «Раздольный» были заключены указанные договоры аренды от 28.06.2023, поскольку на земельных участках находятся объекты недвижимости принадлежащие СПК «Татал», в связи с чем, заключение договоров является ничтожным в силу прямого указания закона.

В отзывах на исковое заявление Администрация и Общество указали, что договоры заключены на законных основаниях по результатам торгов, которые не признаны недействительными, оснований для признания договоров недействительным не имеется. На момент проведения аукциона на право заключения договоров аренды в ЕГРН отсутствовали сведения о зарегистрированных правах истца на спорные земельные участки, а также объекты недвижимости, находящиеся на них, в связи с чем, оснований для признания договоров недействительными отсутствуют.

В отзыве на исковое заявление АО «Россельхозбанк» поддержал правовую позицию, изложенную в иске конкурсным управляющим СПК «Татал», просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца конкурсный управляющий СПК «Татал» исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзывы ответчиков.

Представитель Администрации Юстинского РМО РК, Общества исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представили в материалы дела дополнительные материалы (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.05.2024 на спорные земельные участки).

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы конкурсного управляющего СПК «Татал» ФИО1, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзывы ответчиков, считает требования истца обоснованными.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили, ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.02.2022 по делу № А22-1485/2020 СПК «Татал» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.06.2023 по делу № А22-1485/2020 конкурсным управляющим утвержден участник Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» ФИО1.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением №111 от 04.05.2023 «О проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности на территории Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в электронной форме», организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru опубликовано извещение от 04.05.2023 № 22000174780000000010.

Лот №1: земельный участок общей площадью 104390450 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Юстинский район, в границах Татальского СМО. Кадастровый номер 08:11:070101:279. Категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства». Обременения и ограничения в использовании земельного участка – не зарегистрированы. Дата и время проведения аукциона – 08.06.2023 10-00 час. Дата и время начала подачи заявок – 05.05.2023 08-00 час. Дата и время окончания приема заявок – 04.06.2023 17-00 час.

В соответствии с постановлением №112 от 05.05.2023 «О проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности на территории Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в электронной форме», организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru опубликовано извещение от 05.05.2023 № 22000174780000000011.

Лот №1: земельный участок общей площадью 112720000 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Юстинский район, в границах Татальского СМО. Кадастровый номер 08:11:070101:274. Категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства». Обременения и ограничения в использовании земельного участка – не зарегистрированы. Дата и время проведения аукциона – 09.06.2023 10-00 час. Дата и время начала подачи заявок – 06.05.2023 08-00 час. Дата и время окончания приема заявок – 05.06.2023 17-00час.

Из решения №008/10/18.1-181/2023 от 25.09.2023 следует, что согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе №22000174780000000010, лот №1 от 07.06.2023 процедура была признана несостоявшейся, так как допущен и признан участником один претендент – ООО «Раздольный». Согласно п.8 Протокола договор заключается с указанным лицом по начальной цене договора.

На основании проведенных процедур торгов, между Администрацией Юстинского РМО РК и ООО «Раздольный» заключен договор аренды земельного участка №19 от 28.06.2023 из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», находящиеся в собственности Юстинского РМО РК, с кадастровым номером 08:11:070101:279, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Юстинский район, в границах Татальского СМО, сроком на три года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе №22000174780000000011, лот №1 от 08.06.2023 процедура была признана несостоявшейся, так как допущен и признан участником один претендент – ООО «Раздольный». Согласно п.8 Протокола договор заключается с указанным лицом по начальной цене договора.

На основании проведенных процедур торгов, 28.06.2023 между Администрацией Юстинского РМО РК и ООО «Раздольный» заключен договор аренды земельного участка №20 из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», находящиеся в собственности Юстинского РМО РК, с кадастровым номером 08:11:070101:274, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Юстинский район, в границах Татальского СМО, сроком на три года.  Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Согласно ответу Прокуратуры РК от 13.09.2023 за исх.№ 7/86-484-2023/20850001/Ои915-23 на обращение ФИО7 от 15.08.2023 о нарушениях земельного законодательства, по результатам проверки нарушений процедуры проведения торгов при предоставлении земельных участков не выявлено.

По вопросу предполагаемого нарушения требования пп.8 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на спорных земельных участках объекты недвижимости отсутствуют. Проведенный прокуратурой Юстинского района РК осмотр показал наличие на земельных участках животноводческих стоянок, однако данные о регистрации права собственности СПК «Татал», либо других лиц в ходе проверки не установлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно из решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 25 сентября 2023 г. №008/10/18.1-181/2023, вынесенной по итогам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия организатора торгов – Администрации Юстинского РМО РК, организатором торгов с целью определения возможности проведения аукциона на право заключения договора аренды земельных участков были запрошены выписки из ЕГРН, в том числе на спорные земельные участки. В соответствии с выписками из ЕГРН сведения о правах, ограничениях и обременениях на данные земельные участки отсутствуют. Решением комиссии УФАС по РК рассмотрение жалобы ФИО2 прекращено.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (п.78).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015).

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с п.п. 8,9 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

- на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пп.8);

- на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (пп.9).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

Исходя из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, оспариваемая лицом, не являющим стороной этой сделки, может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые интересы этого лица, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, истец как лицо, не участвующее в оспариваемых договорах, заявив иск о признании их недействительными, должен был доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются ответчиками, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Заявленное Истцом основание о том, что на спорных земельных участках имеются объекты недвижимости, но не зарегистрированные надлежащим образом, не является в рассматриваемом случае препятствием в заключении договора аренды земельного участка на конкурентной основе.

Представленные Истцом технические планы на объекты, составленные кадастровым инженером, не являются правоустанавливающими документами и не подтверждают то обстоятельство, что данные объекты принадлежат СПК или иным лицам, а также, что данные объекты препятствуют использованию земельного участка.

Здания, строения, сооружения, указанные в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, должны быть не просто расположены на земельном участке, а, напротив, факт их там нахождения должен иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат.

Наличие не принадлежащего кому-либо на праве собственности, ином вещном или другом праве на рассматриваемом земельном участке не ограничивает возможность иных потенциальных участников участвовать в торгах на право заключения договора аренды такого земельного участка.

В Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 309-ЭС19-10454 по делу N А60-25610/2018 суд приходит к выводу, что объекты должны быть зарегистрированы в ЕГРН, должен быть проведен их кадастровый учет.

Истец мотивирует свои требования принадлежностью объектов недвижимости – животноводческих стоянок (в т.ч. с овчарнями, домами животновода и коровниками) СПК «Татал», полагая, что факт владения недвижимым имуществом СПК «Татал» на спорных земельных участках следует из фактических обстоятельств и подтверждается письмом Прокуратуры Юстинского района РК от 13.09.2023, указывая также, что из пп.8,9 ст.39.11 Земельного кодекса РФ усматривается воля законодателя, направленная на обеспечение исключительного права собственника объекта недвижимости на землепользование и принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.

Между тем, письмом Прокуратуры РК от 13.09.2023 подтверждено отсутствие нарушений процедуры проведения торгов при предоставлении спорных земельных участков, а также установлено, что согласно сведениям ЕГРН на спорных земельных участках объекты недвижимости отсутствуют, данных о регистрации права собственности животноводческих стоянок СПК «Татал» либо других лиц в ходе проверки не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.05.2024 следует, что данные об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 08:11:070101:279, отсутствуют. Аналогичные сведения содержатся в реестре относительно земельного участка с кадастровым номером 08:11:070101:274.

Сведения, содержащиеся в данных выписках истцом не оспорены, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Судом установлено, что на спорных земельных участках находятся объекты, поименованные как дом животновода, коровник, овчарня, при этом права на указанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, их кадастровый учет не произведен, а доказательств, подтверждающих, что их можно отнести к объектам недвижимого имущества, имеющих неразрывную связь с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению в материалах дела не представлено.

Основания для вывода о том, что расположенные на спорных земельных участках объекты являются объектами недвижимости, принадлежащими истцу, гражданам, юридическим лицам, что препятствует предоставлению земельного участка по результатам аукциона, отсутствуют.

Поскольку доказательств наличия зарегистрированного вещного или иного права на здания, расположенные на спорных земельных участках, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений подпунктов 8,9 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ не имеется. Права истца, не являющегося стороной в сделке, не нарушены, наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено. В свою очередь наличие не принадлежащего кому-либо на праве собственности, ином вещном или другом праве зданий на спорных земельных участках не ограничивает иных потенциальных участников на участие в торгах на право заключения договора аренды такого земельного участка.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия зарегистрированных прав СПК «Татал» или третьих лиц на объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорных земельных участках суд приходит к выводу, что требования истца заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Татал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      


Судья                                                                                  Э.А. Цадыкова