Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А60-39631/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39631/2017
11 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - учреждение) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – департамент) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании приняли участие представители: учреждения – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 № 41; департамента – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 29-05-36-10.

Учреждение 28.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента от 28.06.2017 № 29-05-27-442 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Мотивируя заявленное требование, учреждение ссылалось на отсутствие состава административного правонарушения.

29.09.2017 департамент представил отзыв и копии материалов административного дела, требование не признал, считал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании учреждение представило дополнение к заявлению, просило признать правонарушение малозначительным.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

на основании программы проведения проверок от 25.11.2016 № 29-16-01/465-16(П1), приказа от 19.04.2017 № 29-16-08/307 департаментом в период с 02.05.2017 по 19.05.2017 проведена проверка объекта капитального строительства «Жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Соколовская, в районе ул. Красная, 1», находящегося по адресу: г Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Соколовская, в районе ул. Красная, 1. Результаты проверки отражены в акте от 19.05.2017.

Департаментом сделан вывод о нарушении учреждением требований проектной документации и технических регламентов при строительстве объекта.

26.05.2017 главным специалистом отдела строительного надзора за объектами жилья департамента ФИО4 в отношении учреждения составлен протокол № 29-16-10/114 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

28.06.2017 департаментом вынесено постановление № 29-05-27-442 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 120000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что в удовлетворении требования учреждения следует отказать.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность та качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта па основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного Для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу части 10 статьи 15 Федерального закона от 30 декабря 2009№ 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 части I статьи 39 Технического регламента установлено, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

Согласно части 7 статьи 39 Технического регламента оценка соответствия зданий и сооружений. В также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитальною ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельною участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В процессе строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль зa выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения другая работ. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-техническою обеспечения (часть 4 статьи 53 ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 53 ГрК РФ при выявлении по результатам проведения контроля недостатков укатанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-техническою обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения Выявленных недостатков.

Замечания застройщика или технического заказчика, привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме (часть 7 статьи 53 ГрК РФ).

В силу части 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительною контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденною постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение) строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (подрядчик), застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в част проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В соответствии с пунктом 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком включает, в том числе проведение следующих контрольных мероприятий: а)         проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих па безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки департаментом выявлены следующие обстоятельства:

1) при осуществлении строительства объекта допущены нарушения требований проектной документации и технических регламентов.

Так, в соответствии с актами осмотра открытых рвов и котлованов под фундаменты в осях 1-7/А-Ж на абс. отм. 256,755м от 06.02.2017 и 16.02.2017 в основании котлована установлено наличие в северо-восточной части действующих родников. В нарушение требований пункта 1 на листе 2 проектной документации шифр 1503/01-03/16-К1-01-ПОС, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение № 66-1-1-3-0310-16, с 06.02.2017 на основании обнаружения в границах котлована родниковых вод при проведении осмотра основания котлована, проектное решение для защиты заглубленных конструкций основания объекта капитального строительства от неблагоприятного воздействия родниковых вод проектной организацией не разработано. Несмотря на это проводились последующие работы по устройству щебеночной и бетонной подготовки под фундаменты, устройству гидроизоляции горизонтальной под плиты ФЛ которые освидетельствованы лицами, участвующими в строительстве, в том числе представителем заказчика.

На момент проведения проверки ленточные фундаменты основания демонтированы, в связи с наличием воды в котловане, установлено частичное разрушение бетонного основания ленточных фундаментов в осях 1-7/А-В устраиваемого под ленточные фундаменты.

2) строительный контроль застройщика/заказчика в процессе строительства осуществлялся ненадлежащим образом, а именно:

а)  отсутствуют записи с 15.02.2017 в общем журнале работ №1 регистрационный номер 29-16-01/465-16-1(16) от 25.11.2016, в разделе 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства»;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности, и документирования ее результатов, велась ненадлежащим образом. Складирование фундаментных блоков ФБС марки 12.4.6 осуществляется вблизи вертикальных откосов траншеи котлована, в результате чего возможно обрушение вертикальных стенок котлована под строительство, в котором на момент проведения проверки велись работы по водопонижению. Также складирование фундаментных блоков ФБС марки 12.4.6 производится в воду затопленного котлована и на территории строительной площадки на земле;

в) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, проводились с нарушениями требований проектной документации; акты освидетельствования скрытых работ не представлены

На момент проведения проверки ленточные фундаменты основания демонтированы. В осях 1-7/А-В обнаружено частичное разрушение бетонного основания, устраиваемого под ленточные фундаменты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении учреждением требований технических регламентов и проектной документации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от 19.05.2017, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2017 № 29-16-10/114 и учреждение не опровергнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено..

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом в ходе производства по делу исследована, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Административным органом установлено, что учреждением не было принято всех своевременных и достаточных мер для надлежащего выполнения обязанностей, направленных на выполнение требований, установленных вышеуказанными нормативными актами.

Устранение выявленных нарушений после проверки не устраняет самого события административного правонарушения и не освобождает учреждение от ответственности.

При таких обстоятельствах департамент пришел к верному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, телеграмма с информацией  о времени и месте составления протокола – 26.05.2017 в 14 часов была направлена 22.05.2017 руководителю учреждения по адресу: <...> и вручена специалисту орготдела ФИО5 23.05.2017.

На составлении 26.05.2017 протокола об административном правонарушении присутствовал представитель учреждения ФИО6 по доверенности от 26.05.2017 № 65.

Определение от 26.05.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела – 28.06.2017 в 14 часов было направлено по юридическому адресу учреждения: Верхняя Пышма, ул. Мамина Сибиряка, 2 и получено последним 20.06.2017.

При рассмотрении дела 28.06.2017 присутствовал представитель учреждения ФИО7 по доверенности от 26.05.2017 № 12.

Следовательно, учреждение было надлежащим образом извещено и не было лишено предусмотренных законом гарантий защиты его прав.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспаривая постановление, учреждение ссылалось на малозначительность правонарушения. В обоснование своего довода общество указало, что действия учреждения не повлекли за собой каких-либо общественно-опасных последствий и не создали угрозу охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения  в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отмена арбитражным судом законного постановления административного органа по мотиву малозначительности может иметь место лишь в исключительных случаях.

Департамент в ходе рассмотрения материалов административного дела не сочло возможным квалифицировать совершенное общество правонарушение как малозначительное. Суд, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для переоценки вывода административного органа не усмотрел.

Допущенные учреждением нарушения нарушают установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем, оснований для признания вменяемого учреждению правонарушения малозначительным отсутствуют.

Суд не усматривает также оснований для снижения размера штрафа в силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в размере, превышающем минимальный, в связи с наличием отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

признать постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28.06.2017 № 29-05-27-442 о назначении административного наказания муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма" законным, в удовлетворении требования заявителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          Ю.К.Киселёв