Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А12-30754/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-30754/2023

«02» мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспопринт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

в предварительном судебном заседании участвуют:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 7 от 07.11.2023



УСТАНОВИЛ:

администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспопринт» (далее – ООО «Экспопринт», ответчик) о взыскании суммы задолженности за период с 10.01.2010 по 10.07.2015, в том числе, сумма основного долга по уплате арендных платежей 6 032, 46 рублей, пени за просрочку арендных платежей 41 193, 35 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и (арендатор) 01.07.2008 заключен договор аренды нежилых помещений (зданий), являющихся муниципальной собственностью № 72 (далее — Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, истец сдает, а ответчик принимает в аренду нежилые помещения, находящиеся на первом этаже жилого пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <...>, для использования под услуги фото- экспопринт.

Срок аренды устанавливается с 01.07.2008 по 31.05.2009 (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора ответчик оплачивает истцу арендную плату в размере 116 руб. 42 коп. за кв.м. в месяц без учета НДС, с оплатой не позднее десятого числа отчетного месяца.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае невнесения ответчиком платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня по 0,5% в день просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 09.11.2023 по делу № А12-26433/2023 Арбитражным судом Волгоградской области по результатам рассмотрения возражений ООО «Экспопринт» отменен судебный приказ от 25.10.2023 о взыскании с ООО «Экспопринт» в пользу администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области, в том числе, задолженности по Договору аренды № 72 от 01.07.2008 за период с 01.07.2008 по 17.10.2023 в размере 6 032, 46 рублей, пени в размере 41 193, 35 рублей.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнены обязательства по оплате суммы задолженности за период с 10.01.2010 по 10.07.2015, в том числе, сумма основного долга по уплате арендных платежей 6 032, 46 рублей, пени за просрочку арендных платежей 41 193, 35 рублей, просит взыскать задолженность по решению суда.

В письменном отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ заявление стороны о пропуске срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В рассматриваемом случае, истец обратился в суд с исковым заявлением 06.12.2023. Течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом Постановления № 43 для исполнения ответчиком претензии истца.

С учетом того, что в письменном отзыве ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то срок давности за спорный период истек.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства обратного истец в материалы дела не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Вопрос о взыскании государственной пошлины с истца не рассматривается, так как на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.С. Пятернина