Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-41270/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41270/2017
19 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И., при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Николайчук Е.А., доверенность от 05.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25655/2018) Ассоциации "СтройИндустрия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу № А56-41270/2017(судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "УМГА"

к Ассоциации "СтройИндустрия"

о признании недействительным решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УМГА» (далее - заявитель, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения совета Ассоциации «СтройИндуствия» (далее - заинтересованное лицо, Ассоциация, ответчик) от 19.04.2017 о прекращении ранее приостановленного действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства, и решение совета Ассоциации от 20.04.2017, принятого по первому вопросу повестки дня об исключении из числа членов Ассоциации Общества.

Решением суда от 02.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2017 г. по делу № А56-41270/2017 оставлено без изменения.

06.02.2018 в суд от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 289 216 руб. 00 коп. Впоследствии данное заявление было уточнено, согласно последним уточнениям истец просил взыскать с ответчика 347 024 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, их проезда к месту судебного заседания и проживания.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 заявление удовлетворено частично – с ответчика в пользу истца взыскано 282 947 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, их проезда к месту судебного заседания и проживания; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его изменить, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до 221 593 руб., в том числе 56 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 165 593 руб. транспортные расходы и расходы на проживание представителей.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтвержден представленным в материалы дела договором оказания услуг от 24.04.2017, договором оказания услуг от 30.11.2017, актами выполненных работ от 24.04.2017 и 30.11.2017, расходными кассовыми ордерами от 24.04.2017 № 17, от 30.11.2017 № 98. Факт оплаты транспортных расходов и расходов по проживанию в гостинице, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтвержден представленными в материалы дела документами: электронными билетами № 555 4937176399, 555 5670668500, 555 5764036607, 555 5764036633, 555 5986454784, 555 5986454785, 555 2641948241, 555 2642768291, 555 2642768292, посадочными талонами, квитанциями сервисного сбора от 21.06.2017 №№ 0008102, 0008103, от 09.07.2018 №№ 0012843, 0012844, счетами от 09.08.2017 № 16, от 15.08.2017 № 001383, от 27.11.2017 № 001471, № 001152, квитанцией на оплату от 23.08.2017 № 249068, платежным поручением от 16.07.2018 № 550. В качестве доказательства несения транспортных расходов и расходов на оплату проживания представителей на территории Санкт-Петербурга истцом в материалы дела представлены агентский договор от 09.06.2017, в рамках которого ООО «Уралмонтажгазавтоматика» оказало истцу услуги по приобретению билетов для его представителей, заказу проживания в гостинице, отчет о проведенных работах от 21.06.2017 № 1, от 15.08.2017 № 2, от 27.11.2017 № 3, от 13.05.2018 № 4, от 23.08.2017 № 5, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.12.2017, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 13.05.2017, договор подряда от 01.09.2017 № Суб-01/08-2017, актом сверки взаимных расчетов на 16.06.2017отчетом о проведенных работах от 16.07.2018, соглашением о прекращении взаимных обязательств от 16.07.2018.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спора, а также их размер.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В то же время, как указано в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, с учетом обстоятельств дела, установив фактическое оказание юридических услуг и их оплату истцом, оценив имеющееся в материалах дела документальное подтверждение указанных обстоятельств, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, характера фактически оказанных услуг, их необходимости и разумности, объема подготовленных документов, суд первой инстанции нашел требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом судом тщательно изучены представленные документы и дана подробная и надлежащая оценка обоснованности заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу № А56-41270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи


В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов