Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А35-1713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1713/2018
02 июля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зелениной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛОЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению муниципального контроля города Курска

о признании незаконным распоряжения (приказа) № 352 от 08.12.2017 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ», изданного Управлением муниципального контроля города Курска

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 13.02.2018 (представлен паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛОЙ ДОМ» (далее – ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципального контроля города Курска (далее – Управление муниципального контроля, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения (приказа) № 352 от 08.12.2017 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ», изданного Управлением муниципального контроля города Курска.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям сайта www.reforrnagkh.ru многоквартирный жилой дом № 13 по ул. 50 лет Октября в г. Курске находится в управлении ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ».

07.11.2017 в Управление муниципального контроля поступило обращение ФИО2, проживающего по адресу: <...> октября, д. 13 кв. 75, по вопросу протекания крыши дома над квартирой (квартира является муниципальной собственностью). На основании обращения 08.12.2017 начальником управления ФИО3 издано распоряжение (приказ) органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки № 352 (далее – распоряжение) в отношении ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ».

Согласно указанному распоряжению, проверка проводилась в рамках муниципального жилищного контроля, целью проверки являлась проверка фактов, изложенных в обращении ФИО2, предметом проверки – соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; срок проведения проверки – 6 рабочих дней с 08.12.2017 по 15.12.2017.6и

В распоряжении указывались правовые основания проведения проверки: Жилищный Кодекс РФ; ФЗ № 294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», Закон Курской области № 89 от 27.09.2012г «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля и взаимодействия органа регионального государственного жилищного надзора с органами муниципального контроля»; Решение Курского городского собрания от 26.02.201 № №15-5-РС «Об управлении муниципального контроля города Курска».

Посчитав распоряжение (приказ) органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 08.12.2017 № 352 незаконным, изданным неуполномоченным лицом и нарушающим права и законные интересы ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое распоряжение напрямую затрагивает законные права и интересы общества, является актом административного вмешательства в жизнедеятельность общества, создает угрозу привлечения к административной ответственности, а также угрозу вынесения в адрес общества предписания, обязывающего выполнить требования административного органа.

По мнению заявителя, данный ненормативный акт был издан неуполномоченными лицами, заниматься проверкой уполномочили также неуполномоченное лицо. Заявитель полагает, что у Управления муниципального контроля отсутствует право на проведение проверок на соблюдение лицензионных требований обществом, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в связи с чем результатом любой внеплановой проверки общества может быть только привлечение его к ответственности за несоблюдение лицензионных требований. Кроме того, по мнению заявителя, согласно положениям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» внеплановую выездную проверку можно проводить по обращению граждан только при наличии информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, а не на основании любых заявлений граждан. Управление муниципального контроля не имело права назначать внеплановую проверку, чем создало факт административного произвола в отношении общества.

Заявитель полагает, что в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля, не допускается. Кроме того считает, что Управлением муниципального контроля не соблюден порядок проведения внеплановой выездной проверки, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Управление муниципального контроля представило письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя оспорило. Указало, что для проведения Управлением внеплановой проверки имелись законные основания. Так, в соответствии с п. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, наряду с основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридическим лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является поступление в органы муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществление текущего и капитального ремонта в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).

Заинтересованное лицо пояснило, что является отраслевым органом Администрации города Курска, наделено рядом контрольных функций в рамках действующего законодательства и осуществляет проведение проверок в рамках вверенных ему полномочий. Указало, что законодателем не установлен запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление. Кроме того, пояснило, что проверка проводилась в соответствии с п. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, а наличие в многоквартирном доме жилого помещения, относящегося к муниципальному жилому фонду, является основанием для проведения проверки органом муниципального контроля.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Оспариваемое распоряжение издано 08.12.2017, в арбитражный суд заявление поступило 01.03.2018, то есть с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из положений статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Частью 2.1 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, распределение полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора и муниципального жилищного надзора предусматривается как федеральными законами, так и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Устава города Курска (принят решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС) к вопросам местного значения относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Решением Курского городского Собрания от 26.02.2013 № 14-5-РС "О структуре Администрации города Курска" главой города Курска утверждена схема управления Администрации города Курска (Постановление от 05.04.2013 № 1082 «О схеме управления Администрации города Курска»), согласно которой в блок городского хозяйства входит управление муниципального контроля города Курска, как отраслевой орган Администрации города Курска.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Курской области от 02.10.2012 №89-ЗКО «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля и взаимодействии органа регионального государственного надзора с органами муниципального жилищного контроля», Уставом города Курска, Курское городское Собрание учредило управление муниципального контроля города Курска (Решение от 26.02.2013 г. №15-5-РС «Об управлении муниципального контроля города Курска»).

В соответствии с Положением об Управлении муниципального контроля города Курска, утвержденным решением Курского городского Собрания от 26.02.2013 № 15-5-РС, Управление является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим муниципальный жилищный контроль и муниципальный контроль, в том числе, по организации и проведению на территории муниципального образования «Город Курск» проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных федеральными законами и законами Курской области, а также требований муниципальных правовых актов в области жилищных отношений, а также составление актов по результатам проведенных проверок.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1.1 статьи 165 ЖК РФ орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, указанных в части 8 статьи 20 настоящего Кодекса общественных объединений, иных некоммерческих организаций о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации.

Следовательно, для случаев проверки выполнения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, то есть оказания услуги по управлению многоквартирным домом, выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, федеральным законодателем предусмотрена возможность осуществления муниципального жилищного надзора.

Муниципальный жилищный контроль распространяется на муниципальный жилищный фонд (в частности многоквартирные дома, в которых все жилые и (или) нежилые помещения или их часть находятся в муниципальной собственности), но при этом в полномочия контролирующего органа входит проверка соблюдения проверяемыми лицами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами. Такой вывод следует из буквального восприятия части 1.1 статьи 20 ЖК РФ.

То есть, кроме муниципального жилищного надзора, орган местного самоуправления уполномочен провести внеплановую проверку в отношении конкретного субъекта - управляющей организации - на предмет соблюдения ею обязательств по договору управления и эти полномочия не связаны с наличием такого объекта, как муниципальный жилищный фонд, а относятся к такой сфере полномочий органа местного самоуправления, как организация управления многоквартирными домами.

Указанный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017 по делу № А68-5133/2016.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением (приказом) органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 08.12.2017 № 352 была проведена внеплановая выездная проверка обращения о протекании крыши над квартирой ФИО2, проживающего по адресу: Курская область, ул. 50 лет октября, д. 13 кв.75.

Многоквартирный жилой дом № 13 по ул. 50 лет Октября в г. Курске находится в управлении ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ».

Исходя из изложенного, по поступлению обращения гражданина у органа местного самоуправления имелись полномочия вынести распоряжение о проведении внеплановой проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия и пр.;

причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия и пр.;

нарушение прав потребителей.

В силу пункта 3.3 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае основанием проведения проверки послужило обращение гражданина, проживающего в квартире, являющейся муниципальной собственностью. Проверка проводилась Управлением муниципального контроля в рамках муниципального жилищного контроля, в соответствии с п. 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, на основании Распоряжения (приказа) от 08.12.2017 № 352 о проведении внеплановой выездной проверки.

Исходя из вышесказанного, доводы заявителя относительно нарушения Управлением муниципального контроля требований Федерального закона №294-ФЗ, суд считает несостоятельными.

Доводы ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» о несоблюдении Управлением муниципального контроля порядка проведения внеплановой выездной проверки и осуществлении в ходе проверки контроля соблюдения лицензионных требований суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

наименование, органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

правовые основания проведения проверки;

подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов);

сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

даты начала и окончания проведения проверки;

иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Полномочия Управления муниципального контроля определены в Положении об управлении муниципального контроля города Курска», утвержденном решением Курского городского Собрания от 26.02.2013 №15-5-РС, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Курской области от 02.10.2012 №89-ЗКО «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля и взаимодействии органа регионального государственного надзора с органами муниципального жилищного контроля», Уставом города Курска.

Основными целями и задачами Управления муниципального контроля являются: деятельность по организации и проведению на территории города Курска проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных федеральными законами и законами Курской области в области жилищных отношений, и отношений возникающих при осуществлении дорожной деятельности и использовании автомобильных дорог местного значения муниципального образования "Город Курск", а также требований муниципальных правовых актов (п. 2 Положения).

В соответствии с целями и задачами управление выполняет следующие функции в области муниципального контроля:

осуществляет контроль за:

использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда;

соответствием жилых помещений муниципального жилищного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам;

осуществлением мероприятий по подготовке муниципального жилищного фонда к сезонной эксплуатации;

выполнением жилищно-коммунальных услуг по заявкам населения;

наличием в жилых домах муниципального жилищного фонда приборов регулирования, контроля и учета энерго- и водоресурсов;

выполнением принятых решений и предписаний по устранению выявленных нарушений;

деятельностью управляющих организаций путем проведения внеплановых проверок на основании обращения граждан о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

исполнением собственниками помещений в многоквартирном доме требования жилищного законодательства по выбору способа управления многоквартирным домом;

соответствием устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации; правомерностью принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества собственников жилья и других членов правления товарищества собственников жилья; принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом; утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления и его заключения в порядке, установленном уполномоченным органом государственного контроля (надзора).

В случае выявления нарушений:

выдача предписаний об устранении нарушений с указанием сроков их устранения;

выдача протокола об административном правонарушении;

направление материалов проверки в уполномоченные органы.

В случае отсутствия нарушений составляется акт проверки об отсутствии правонарушений.

Как следует из материалов дела, Распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки от 08.12.2017 № 352 было издано и подписано уполномоченным на то субъектом – начальником управления ФИО3, в связи с обращением гражданина, проживающего в квартире, являющейся муниципальной собственностью.

Полномочие по проведению муниципального жилищного контроля реализуется уполномоченным органом безотносительно к проведению лицензионного контроля.

Довод ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» о невозможности осуществления муниципального жилищного контроля в отношении него как управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 7 статьи 20 ЖК РФ в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление, не осуществляется государственный жилищный надзор.

Вместе с тем из содержания статьи 20 ЖК РФ следует, что государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль являются самостоятельными видами деятельности разных уполномоченных органов. Положения части 7 статьи 20 ЖК РФ устанавливают в данном случае запрет в отношении государственного жилищного надзора, но не в отношении муниципального жилищного контроля.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2017 № 303-КГ17-13604 по делу № А73-14241/2016.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что проверка инициирована уполномоченным лицом, Распоряжение (приказ) от 08.12.2017 № 352 издано и подписано в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках муниципального жилищного контроля и не выходило за пределы полномочий контролирующего органа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности оспариваемого Распоряжения (приказа) от 08.12.2017 № 352 о проведении внеплановой (выездной) проверки, в связи с чем отклоняет доводы заявителя о нарушении его законных прав и интересов, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными в дело доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Заявителем не представлено в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы. Арбитражный суд также не установил подобных обстоятельств.

Иные доводы заявителя судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (квитанция Курского РФ АО «Россельхозбанк» дополнительный офис № 3349/32/29 от 02.04.2018).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛОЙ ДОМ» к Управлению муниципального контроля города Курска отказать.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Клочкова