Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А17-3053/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3053/2022
г. Киров
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 (по доверенности от 20.04.2023),

представителя ответчика – ФИО4 (по доверенности от 18.10.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2023 по делу № А17-3053/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 544 459 руб. 11 коп. задолженности, 78 947 руб. 07 коп. неустойки по договору на перевозку грузов от 17.05.2021 № 1892,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вета»

о взыскании 535 936 руб. имущественных потерь из расчета доначисления НДС, 70 847 руб. 67 коп. имущественные потери из расчета пеней за просрочку уплаты налога, 107 187 руб. 19 коп. имущественных потерь из расчета штрафа за занижение налоговой базы, неправильного исчисления налога,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вета» (далее – истец, ООО «Вета») обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее – ответчик, заявитель, ООО «Союз Автодор», Общество) о взыскании 1 544 459 руб. 11 коп. задолженности, 92 901 руб. неустойки за период с 31.05.2021 по 15.03.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на перевозку грузов от 17.05.2021 № 1892.

ООО «Союз Автодор» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Вета» о взыскании 1 407 937 руб. 67 коп. имущественного ущерба, повлекшего невозможность возврата НДС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области.

Определением суда от 27.12.2022 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная ИФНС России №6 по Ивановской области на Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области в порядке процессуального правопреемства.

Истцом по встречному иску представлено заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Вета» 535 936 руб. имущественных потерь из расчета доначисления НДС, 70 847 руб. 67 коп. имущественные потери из расчета пеней за просрочку уплаты налога, 107 187 руб. 19 коп. имущественных потерь из расчета штрафа за занижение налоговой базы, неправильного исчисления налога.

Истцом по первоначальному иску представлено уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика 1 544 459 руб. 11 коп. задолженности, 78 947 руб. 07 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2023 исковые требования ООО «Вета» к ООО «Союз Автодор» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 544 459 руб. 11 коп. задолженности, 78 664 руб. 12 коп. неустойки, 29 229 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу. В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Союз Автодор» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку договором (пункт 4.2) предусмотрено, что обязательство по оплате услуг возникает после предоставления заказчику оригиналов счетов на оплату и документов, подтверждающих выполнение услуг. Однако доказательства предоставления таких документов в материалах дела отсутствуют, заказчик получал документы только по электронной почте, оригиналы не были переданы, в связи с чем определение периодов начисления неустойки судом произведено неверно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 между ООО «Союз Автодор» (заказчик) и ООО «Вета» (исполнитель) заключен договор на перевозку грузов № 1892, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплачивать услуги, оказанные исполнителем в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в приложениях к настоящему договору (п. 1.1).

Услуги по перевозке предоставляются заказчику в течение всего срока действия настоящего договора на основании его заявок. По договоренности сторон письменная форма заявок не является обязательной. Исполнитель обязуется принимать устные заявки, в том числе по телефону (п. 1.2).

Исполнитель осуществляет перевозки на собственном транспорте и своими силами. Транспортное средство принадлежит исполнителю на праве собственности/аренды. Исполнитель обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие право владения и распоряжений транспортными средствами для осуществления перевозки по заявке заказчика (п. 1.3).

Права и обязанности сторон по договору определяются ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта и иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ (п. 1.4).

В соответствии с пунктом 2.1 конкретная перевозка осуществляется исполнителем на основании заявки, сделанной заказчиком в соответствии с пунктом 1.2 договора в следующие сроки: не позднее 16 часов дня, предшествующего дню перевозки, при осуществлении внутригородских, и пригородных перевозок.

Согласно разделу 3 заказчик обязан: подготовить к перевозке груз, обеспечить представителя исполнителя (водителя) комплектом документов, необходимых для перевозки груза (п. 3.1.1), оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором (п. 3.1.2).

В силу раздела 4 стоимость услуг по перевозке груза указана в Приложении к настоящему договору и включает в себя также расходы Исполнителя, возникающие в святи с оказанием услуг по перевозке, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных материалов.

О любых изменениях тарифов Стороны обязаны оповестить друг друга не полнее, чем за 10 (Десять) календарных дней и применить их только по письменному соглашению сторон с подписанием нового приложения. Время вынужденного простоя в количестве первых 60 (шестьдесят) минут заказчиком не оплачиваются (п. 4.1).

Заказчик обязуется оплатить стоимость уедут, оказанных исполнителем на основании настоящего договора в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным с условием предоставления Исполнителем оригиналов счета на оплату и документов, подтверждающих выполнение услуг (товарно-транспортных накладных, Актов на выполненные услуги) (п. 4.2). Оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Обязательства Заказчика по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 4.4).

В соответствии с разделом 5 за несвоевременную оплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от суммы, причитающейся к платежу (п. 5.1).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость перевозки а/б смеси.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оказав услуги по перевозке асфальтобетона, что подтверждается актами выполненных работ за период с 01.01.2021 по 07.02.2022, подписанными сторонами без разногласий с проставлением печати организаций (представлены в материалы дела).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 544 459 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.02.2022 № 001 (получена 15.02.2022), в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате оказанных транспортных услуг, истец, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

ООО «Союз Автодор» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 535 936 руб. имущественных потерь из расчета доначисления НДС, 70 847 руб. 67 коп. имущественные потери из расчета пеней за просрочку уплаты налога, 107 187 руб. 19 коп. имущественных потерь из расчета штрафа за занижение налоговой базы, неправильного исчисления налога.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг ответчику истец представил в материалы дела акты выполненных работ за период с 01.01.2021 по 07.02.2022, подписанные сторонами без разногласий с проставлением печатей организаций.

Сам факт перевозки груза и наличие задолженности в сумме 1 544 459 руб. 11 коп. ответчик не оспаривает, надлежащее качество оказания услуг подтверждается, в том числе, частичными оплатами.

Оценив первичные документы, представленные истцом в подтверждение оказания услуг, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт оказания истцом услуг на спорную сумму.

Возражения ответчика заявлены в части начисления истцом неустойки, а именно определения начала периода для ее начисления.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Для определения размера неустойки правовое значение имеет момент возникновения основного обязательства, исполнение которого она обеспечивает.

Пунктом 5.1 договора определено, что за несвоевременную оплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от суммы, причитающейся к платежу.

При этом порядок оплаты урегулирован пунктом 4.2 договора, в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить стоимость уедут, оказанных исполнителем на основании настоящего договора в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным с условием предоставления Исполнителем оригиналов счета на оплату и документов, подтверждающих выполнение услуг (товарно-транспортных накладных, Актов на выполненные услуги).

Судом первой инстанции при проверке расчета неустойки, исследовании обстоятельств исполнения договора обоснованно принято во внимание, что вопреки доводам ответчика сам факт непредставления оригиналов товарно-транспортных накладных, актов на выполненные услуги при наличии без возражений подписанных актов, не является основанием для освобождения заказчика от необходимости своевременного и надлежащего исполнения обязанностей по договору.

Опровергая факт передачи истцом оригиналов документов, указанных в пункте 4.2 договора, ответчик не оспаривает сам факт оказания услуг, их качество и объем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет доказательств, опровергающих сведения истца об объеме оказанных услуг и их оплате. Возражения Общества носят формальный характер.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг наступившим, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку, скорректировав расчет по правилам статьей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2023 по делу № А17-3053/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО5

ФИО1