Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А43-39968/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39968/2022

г.Нижний Новгород 23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-732),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каркас Монолит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского Управления Ростехнадзора от 15.12.2022 №611 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2023 №16), ФИО3 (по доверенности от 10.01.2023 №2),

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Каркас Монолит" (далее - заявитель, Общество, ООО "Каркас Монолит") с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Общество считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку Волжско-Окским Управлением Ростехнадзора не было доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя неоднократно давал пояснения по факту вменяемого правонарушения, представлял документы в Волжско-Окское Управление Ростехнадзора, однако они не были приняты во внимание при вынесении постановления.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Управление считает, что ООО "Каркас Монолит" нарушило требования промышленной безопасности и допустило эксплуатацию башенного крана Kroll R320 зав.№1484 рег.№83308 до принятия решения о возможности пуска ПС в работу в соответствии с ФНП, в период с 07.08.2022 до 20.09.2022. Согласно позиции Управления, материалы проверки с достоверностью подтверждают данный факт.

Представитель административного органа явку в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В адрес Управления 21.09.2022 и 23.09.2022 поступили обращения граждан по вопросам работы башенных кранов на стройплощадке МК КМ "Ривер Парк", расположенной в Ленинском районе города Нижнего Новгорода. Из обращения от 23.09.2022 следовало, что на указанном объекте работают два башенных крана. Один кран начал работать 07.08.2022. Второй кран упал при его установке на 1/3 своей высоты. Указанные краны работают круглосуточно и маневрируют в том числе над уже построенными домами.

По факту поступивших обращений Управлением в период с 03.10.2022 по 05.10.2022 в отношении ООО "Каркас Монолит" в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности была проведена внеплановая выездная проверка на основании решения заместителя руководителя Управления от 28.09.2022 №Р-311-406-рш, согласованного с Прокуратурой Нижегородской области 29.09.2022.

Информация о вышеуказанном мероприятии по контролю (надзору) размещена в ЕРКНМ за №52220111000003704494.

В ходе проверки Управлением проведен осмотр стройплощадки МК КМ "Ривер Парк", расположенной в Ленинском районе города Нижнего Новгорода, по результатам которого оформлен протокол осмотра от 03.10.2022 №Р-311-406/ПОСМ (л.д. 64).

Также Управлением проведен опрос ФИО2, ответственного за организацию производства контроля при эксплуатации подъемных сооружений, по результатам которого оформлен протокол опроса от 03.10.2022 №Р-311-406/ПОПР-2 (л.д. 65).

В ходе опроса ФИО2 пояснил, что 04.09.2022 на объекте МК КМ "Ривер Парк" бригада монтажников ООО "ВКТ" используя наемный автокран грузоподъемностью 32 т производила расчистку территории - перемещение ферм башенного крана в районе фундамента под вновь монтируемый башенный кран №2. В ходе проведения данных подготовительных работ, необходимых для дальнейшего монтажа крана, произошло проседание грунта под одной из опор автокрана, он наклонился и произошел отрыв 2-х гидроопор от опорных подкладок. После инцидента работы были приостановлены, автокран установлен в исходное положение. Установленный на объекте башенный кран Kroll R320 зав.№1484 рег.№83308 был пущен в работу 20.09.2022 руководителем эксплуатирующей организации после устранения недостатков указанных в особом мнении инспектором ФИО4 в процессе работы комиссии 16.09.2022 созданной с целью решения вопроса о возможности допуска данного башенного крана в работу.

По результатам мероприятий по контролю (надзору) Управление пришло к выводу о нарушении ООО "Каркас Монолит" обязательных требований в области промышленной безопасности (пункта 138 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461) выразившиеся в том, что ООО "Каркас Монолит" допустило эксплуатацию башенного крана Kroll R320 зав.№1484 до начала работы комиссии о возможном пуске башенного крана, которая состоялась 16.09.2022.

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки от 05.10.2022 №Р-311-406-рш/А.

Усматривая в деянии ООО "Каркас Монолит" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления, в отсутствие законного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2022 №611.

Впоследствии должностным лицом Управления, в отсутствие законного представителя Общества, вынесено постановление о назначении административного наказания 15.12.2022 №611, в соответствии с которым ООО "Каркас Монолит" привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статью 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Эксплуатация опасного производственного объекта, согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон №116-ФЗ) относится к виду деятельности в области промышленной безопасности и согласно второго абзаца преамбулы к данному закону его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 135 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов (ОПО), на которых используются подъемные сооружения (ПС)", утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461 (далее - ФНП) установлено, что перед пуском в работу после монтажа, вызванного установкой ПС на новом месте, инженерно-техническим работником, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС выдается решение о пуске подъемного сооружения в эксплуатацию.

Согласно пункту 138 ФНП для принятия решения о возможности пуска ПС в работу эксплуатирующая организация внутренним распорядительным актом создает и организует работу комиссии, в состав которой включается уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

При работе указанной комиссии осуществляется проверка работоспособности ПС и возможности эксплуатации ПС (проверка соответствия ПС требованиям технических регламентов и документации, указанной в пункте 141 настоящих ФНП).

Результаты проверки готовности ПС к пуску в работу должны оформляться актом готовности ПС к вводу в работу (далее - акт готовности).

При несогласии с выводами комиссии член комиссии должен изложить в письменном виде и передать комиссии особое мнение, содержащее обоснования по существу имеющихся возражений, с указанием пунктов, частей, глав нормативных правовых актов, технической документации изготовителя, выполнение которых не обеспечено.

Эксплуатирующая организация должна принять меры по их устранению до пуска ПС в работу. Информация о принятых мерах по устранению нарушений должна направляться в адрес организаций и федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, входивших в состав комиссии.

Решение руководителя о пуске ПС в работу должно быть оформлено внутренним распорядительным документом эксплуатирующей организации.

Из материалов дела следует, что Управление поставило на учет Кран башенный Kroll R320 зав.№1484 с присвоением ему учетного номер №83308, о чем сообщило ООО "Каркас Монолит" уведомлением от 31.08.2022 №311-4401.

ООО "Каркас Монолит" в целях принятия решения о возможности пуска названного крана в работу создана комиссия в состав которой включен представитель Управления.

Работа комиссии по проверке работоспособности крана и возможности его эксплуатации состоялась 16.09.2022, по результатам которой оформлен акт готовности ПС к вводу в работу от 16.09.2022. При проведении проверки представителем Управления изложено особое мнение о необходимости устранения нарушений проекта производства работ и ФНП, после которых возможен пуск крана в работу.

ООО "Каркас Монолит" направило в Управление информацию о мерах принятых в целях устранения нарушений изложенных в акте (письмо от 20.09.2022 №311/18768) и издало приказ от 20.09.2022 №23/09 "О пуске ПС в работу".

Таким образом ввод вышеназванного крана в эксплуатацию был произведен ООО "Каркас Монолит" в соответствии с пунктом 138 ФНП и с 20.09.2022 ООО "Каркас Монолит" имело право эксплуатировать указанный ПС, что Управлением и не оспаривается.

Однако в рассматриваем случае Управление вменяет ООО "Каркас Монолит" нарушение выразившееся в эксплуатации крана до 16.09.2022, то есть ранее начала работы комиссии и соответственно ранее принятия решения о возможности пуска ПС в работу в соответствии с ФНП (в период с 07.08.2022 до 20.09.2022).

Однако доводы Управления о том, что спорный кран был пущен в работу в указанный период времени никакими доказательствами не подтвержден.

Из проведенного представителем Управления опроса не следует, что в данный период времени тот кран, о котором идет речь фактически эксплуатировался.

Так в ходе опроса ФИО2 пояснял, что 04.09.2022 на объекте МК КМ "Ривер Парк" производилось перемещение ферм башенного крана в районе фундамента под вновь монтируемый башенный кран №2. Идентифицирующие данные перемещаемого и вновь устанавливаемого крана данный протокол опроса не содержит, что не позволяет сделать вывод о том, что тот кран, который был установлен по состоянию на 04.09.2022 на фундаменте является краном Kroll R320 зав.№1484. Работы же по монтажу нового крана на фундаменте 04.09.2022 не являются работами по эксплуатацией крана. При этом опрошенный также пояснял, что установленный на объекте башенный кран Kroll R320 зав.№1484 рег.№83308 был пущен в работу 20.09.2022 руководителем эксплуатирующей организации после устранения недостатков указанных в особом мнении инспектором ФИО4 в процессе работы комиссии 16.09.2022 созданной с целью решения вопроса о возможности допуска данного башенного крана в работу.

Кроме того ООО "Каркас Монолит", в свою очередь направило запрос в специализированную организацию ООО "ВКТ", для подтверждения факта проведения пуско-наладочных работ установленного башенного крана Kroll R320 зав.№1484 рег.№83308.

Из ответа специализированной организации следует, что с 07.08.2022 по 20.09.2022 работниками ООО "ВКТ" проводились пусконаладочные работы на башенном кране, а также работы по техническому обслуживанию подъемного сооружения. Проводились испытания башенного крана с помощью наборов контрольных грузов. После проведения испытаний крана проводились работы по настройке координатной защиты, ее проверки и корректировки. В данном письме также отмечено, что стрела крана должна вращаться в разных направлениях, при этом даже после завершения работ стрела башенного крана растормаживается и в целях безопасности работает в качестве флюгера, вращаясь по направлению ветра для того, чтобы снизить нагрузку на металлическую конструкцию башенного крана.

Следовательно, доказательств того, что до 20.09.2022 года башенный кран Kroll R320 зав. №1484 использовался в качестве подъемного сооружения на строительной площадке МК КМ "Ривер Парк" а не для выполнения монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии с пунктом 138 ФНП не имеется.

Доводы Управления о наличии в материалах административного доказательств того, что указанный в постановлении башенный кран эксплуатировался с 07.08.2022 признаются судом недоказанными и фактически основанными на доводах изложенных в поступивших в Управление жалобах, которые должным образом проверены не были.

При таких обстоятельствах выводы Управления о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, преждевременны.

Процедура установления события нарушения с соответствующей фиксацией выявленного правонарушения Управлением не соблюдена в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения Обществом вменяемого правонарушения.

В связи с чем, и в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Постановление Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 15.12.2022 №611 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каркас Монолит" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская