Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А01-2658/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2658/2017
г. Майкоп
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2017 г.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-2658/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к административной комиссии Муниципального образования «Город Майкоп» (<...>) об оспаривании постановления от 25.10.2017 № 3-39,

при участии в заседании от:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 28.09.2016),

заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) об отмене постановления от 25.10.2017 №3-39 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 №215 «Об административных правонарушениях». Требования общества мотивированы малозначительностью совершенного правонарушения, отсутствием злостности правонарушителя, влекущие в совокупности несоразмерность назначенного наказания существу допущенного нарушения.


Определением суда от 29.11.2017 судебное заседание по делу было отложено до 19.12.2017 г.

В судебном заседании заявителем поддержана позиция, изложенная в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, полагая постановление законным и обоснованным.

Суд, изучив представленные доказательства и выслушав сторон, пришел к следующему порядку разрешения возникшего спора.

При проверке территории сотрудниками санитарного контроля городских территорий, по адресу: <...>, ТП-235 выявлен факт непринятия мер по очистке и уборке фасадов трансформаторных подстанций от надписи и приведению в надлежащий вид сооружений электроподстанций, что является нарушением пункта 6.3 Раздела 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп» от 17.09.2015 №142-рс, а также части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея №215.

По факту выявленного нарушения в отношении общества 22.08.2017 г. составлен протокол №000888 об административном правонарушении по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004г. № 215 «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении № 3-39 25.10.2017 г. ООО «Майкопская ТЭЦ» привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея № 215, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением об отмене постановления от 25.10.2017 № 3-39.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) следует, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Статья 21 Закона Республики Адыгея № 215 устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных органами государственной власти Республики Адыгея и органами местного самоуправления.

Часть 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея № 215 в редакции на дату совершения правонарушения устанавливала, что нарушение иных правил благоустройства населенных пунктов, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Раздел 1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп» утвержденных решением Советом Народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 17.09.2015 г. № 142-рс (далее – Правила), устанавливает единые нормы и требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, определяют требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Майкоп», определяют порядок производства земляных, ремонтных и иных видов работ, уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципального образования «Город Майкоп», юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории муниципального образования «Город Майкоп» земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Рассматривая вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях», подлежит выяснению вопрос о возможности соблюдения привлекаемым юридическим лицом правил благоустройства населенных пунктов, действующих в муниципальных образованиях, необходимо оценивать, имелась ли у последнего соответствующая обязанность.

В силу статьи 26.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 части 1статьи 29.10 КоАП РФ).

При необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, судом установлено, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения порядка привлечения юридического лица к ответственности.

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела, Законом Республики Адыгея от 01.11.2017 № 93 "О внесении изменений в Закон Республики Адыгея от 19.04.2004 №215 "Об административных правонарушениях" (принят ГС - ФИО3 25.10.2017) 1) статья 21 признана утратившей силу.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - постановление № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Принимая во внимание, что административная ответственность за совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях», на дату рассмотрения дела в суде отменена, постановление обществом не исполнено, суд признает оспариваемое постановление административной комиссии не подлежащим исполнению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее распределении по итогам рассмотрения дела, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать постановление от 25.10.2017 №3-39 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования «Город Майкоп», (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 №215 «Об административных правонарушениях» не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.


Судья С.И.Хутыз