Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-49231/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49231/2016
25 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191023, <...>, лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (адрес: Россия, 190013, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: Россия, 194044, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2017;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.09.2018, ФИО4 по доверенности от 25.09.2018;

- от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности от 29.12.2017.

установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее –Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее –Общество) о взыскании 14 679 376 руб. 62 коп. неустойки за период с 01.10.2015 по 21.03.2016 по государственному контракту № КСМ-16 от 18.07.2014.

Определением суда от 25.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – Дирекция).

Определением суда от 16.11.2016 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-22478/2016, которым будет рассмотрено указанное дело по существу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу №А56-22478/2016 взыскано с ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" в пользу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 77 395 961 руб. 02 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту № КСМ-16 от 18.07.2014.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу №А56-22478/2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В связи с этим, определением суда от 31.07.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 по делу №А56-22478/2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном размере.

Представители Ответчика против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель Третьего лица поддержал исковые требования, заявил ходатайство об истребовании у Ответчика исполнительной документации.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал.

В соответствии с ч.2 ст. 65 и ст. 66 АПК суд отказал в удовлетворении ходатайства Третьего лица, поскольку оценка обстоятельств дела и доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Комитет (заказчик) и Общество (подрядчик) 18.07.2014 заключили государственный контракт N КСМ-16 (далее - Контракт), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по инженерной подготовке территории строительства с разработкой рабочей документации по объекту "Строительство участка Невско-Василеостровской линии от станции "Приморская" до станции "Улица Савушкина", включая станцию "Новокрестовская" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к Контракту), сметным расчетом на выполнение работ (приложение N 3 к Контракту).

Согласно пункту 1.3 Контракта приемку выполненных работ осуществляют совместно заказчик и Дирекция.

В п. 2.2 Контракта согласован срок завершения работ - 30.09.2015 (в редакции дополнительного соглашения N 5).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2015 N 4) цена работ составляет 253 806 521 руб. 69 коп. является твердой и устанавливается на весь срок его Контракта.

Платежным поручением от 13.08.2014 N 1920795 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 55 709 150 руб. 13 коп.

В ходе исполнения Контракта подрядчиком были представлены, а Комитетом и Дирекцией подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 NN 1-7 от 30.11.2014, NN 8-18 от 25.12.2014, NN 7-11 от 30.04.2015; N 12 от 31.05.2016; N 25 от 29.06.2015; NN 13-18 от 30.09.2015 и Справки о стоимости работ и затрат по форме КС -3.

Платежными поручениями от 27.11.2014, от 29.12.2014, от 30.12.2014, от 25.06.2015, от 13.08.2015, от 27.10.2015 Комитетом произведена оплата работ в полном размере.

После оплаты выполненных работ Дирекцией была проведена проверка фактического выполнения работ, по результатам которой составлен Акт от 21.03.2016, согласно которому Обществом не выполнены следующие работы на общую сумму 77138080 руб.

Ссылаясь на невыполнение Ответчиком предусмотренных Контрактом работ в установленный срок, Комитет направил Обществу претензию от 27.04.2017 с требованием уплаты неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрена выплата подрядчиком заказчику неустойки в форме пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств в размере, определяемом по формуле, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество ссылается на выполнение работ в установленный срок согласно подписанным Комитетом Актам о приемке работ, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 3.6 Контракта в случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, указанных в пункте 3.4 Контракта (актах КС-2 и Справках КС-3), фактически выполненным работам, заказчик в течение трех рабочих дней после обнаружения данного несоответствия уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения подрядчиком в них соответствующих изменений.

В силу п.5.1.3 Контракта заказчик обязан провести экспертизу предоставленных подрядчиком результатов работ, в части их соответствия условиям Контракта в срок, установленный п.6.2 Контракта (14 календарных дней о дня получения Актов КС-2 и Справок КС-3).

В случае выявления недостатков в выполненных работах заказчик в течение семи календарных дней с момента получения Актов КС-2 и Справок К-3 направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 6.4 Контракта) и оформляет акт с указанием недостатков и сроков их устранении (п.6.5 Контракта).

Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны Комитетом без замечаний; выполненные работы оплачены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А56-22478/2016 установлены следующие обстоятельства:

- цель Контракта (инженерная подготовка территории строительства) фактически выполненными подрядчиком работами была достигнута. Вновь созданные подрядчиком инженерные системы (водоотведение, канализация, водоснабжение, теплоснабжение), выполнение которых предусмотрено Контрактом, функционировали в полном объеме;

- ненадлежащее оформление актов могло быть установлено Дирекцией и Комитетом при обычном способе приемки;

- Дирекция и Комитет фактически уклонились от проверки переданных Обществом актов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А56-22478/2016 обстоятельства, принимая во внимание содержания пунктов 6.1 - 6.7 Контракта, подписание Комитетом и Дирекцией Актов о приемке работ в установленный Контрактом срок, суд считает, что Комитет не доказал факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения к Обществу предусмотренной п.7.2 Контракта меры ответственности.

Доводы Комитета и Дирекции о необходимости определения даты выполнения работ, исходя из содержания исполнительной документации, а не по дате подписания ими Актов о приемке работ, не основаны на условиях Контракта.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.