Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А76-30166/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30166/2023
г. Челябинск
24 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 115 987 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1» и (далее – истец, ГАУЗ «ГКБ № 1») 25.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (далее – ответчик, АО «ЧРЗ «Полет») о взыскании задолженности в размере 2 098 535 руб. 14 коп., неустойки за период с 22.04.2023 по 13.09.2023 в размере 17 493 руб. 82 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушении ответчиком обязательств по оплате медицинских услуг.

Определением суда от 28.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 1-2).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121123 АПК РФ (л.д. 51-52), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В определении суда от 28.09.2023 указано, что в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не требуется.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили, в связи с чем суд

23.11.2023 на основании ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 098 535 руб. 14 коп., неустойку за период с 22.04.2023 по 13.09.2023 в размере 17 452 руб. 24 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Государственным автономным учреждением здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени «Городской клинической больницей № 1 г. Челябинск» (исполнитель) и акционерным обществом «Челябинский радиозавод «Полет» (заказчик) 08.07.2022 подписан договор оказания медицинских услуг № 0609-2022-00666 (далее – договор от 08.07.2022 № 0609-2022-00666, договор, л.д. 11-14), в соответствие с п. 1.1. которого истец обязуется организовать работу здравпункта на территории ответчика, а также иные дополнительные услуги, связанные с здравоохранением (далее по тексту - услуги, медицинские услуги), а ответчик обязуется предоставить истцу помещение с необходимым оборудованием и мебелью на все время действия договора, а также принимать и оплачивать медицинские услуги.

В силу п. 3.1 договора общая стоимость услуг за период действия договора составляет 4 988 710 руб. 08 коп.

03.07.2023 между ГАУЗ «ГКБ № 1» и АО «ЧРЗ «Полет» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 14), согласно которому срок оказания услуг установлен с 08.07.2022 по 07.08.2023, общая стоимость услуг составляет 5 404 435 руб. 92 коп., стоимость услуг за 1 месяц составляет 415 725 руб. 84 коп.

Согласно п. 3.3 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 20 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами об оказанных услугах № 330 от 31.03.2023 на сумму 58 080 руб. 00 коп., № 331 от 31.03.2023 на сумму 357 645 руб. 84 коп., № 513 от 30.04.2023 на сумму 52 800 руб. 00 коп., № 514 от 30.04.2023 на сумму

362 925 руб. 84 коп., № 670 от 31.05.2023 на сумму 52 800 руб. 00 коп., № 671 от 31.05.2023 на сумму 362 925 руб. 84 коп., № 805 от 30.06.2023 на сумму 55 440 руб. 00 коп., № 806 от 30.06.2023 на сумму 360 285 руб. 84 коп., № 962 от 31.07.2023 на сумму 55 440 руб. 00 коп., № 963 от 31.07.2023 на сумму 303 020 руб. 57 коп., № 1031 от 07.08.2023 на сумму 13 200 руб. 00 коп., № 1032 от 07.08.2023 на сумму 63 971 руб. 21 коп., подписанными сторонами (л.д. 15-26).

В силу п. 4.3 договора в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате услуг, исполнителю выплачивается неустойка в размере 0,01% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Ответчик имеет задолженность перед истцом за оказанные услуги в размере 2 098 535 руб. 14 коп.

Досудебной претензией от 16.08.2023 № 3072 ГАУЗ «ГКБ № 1» обратилось к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 31-34).

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, ГАУЗ «ГКБ № 1» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку предмет договора согласован сторонами в договоре оказания медицинских услуг от 08.07.2022 № 0609-2022-00666, суд приходит к выводу, что договор от 08.07.2022 № 0609-2022-00666 является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предъявление претензий к качеству оказанных услуг, доказательств оплаты оказанных истцом охранных услуг.

АО «ЧРЗ «Полет» заявлено о признании иска в полном объеме, в размере 2 115 987 руб. 38 коп. (л.д. 53).

Признание исковых требований подписано представителем АО «ЧРЗ «Полет» ФИО1, действующим на основании доверенности от 01.07.2022, содержащей полномочия на признание иска (л.д. 54).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска о взыскании задолженности в размере 2 098 535 руб. 14 коп., неустойки за период с 22.04.2023 по 13.09.2023 в размере 17 452 руб. 24 коп. в общем размере 2 115 987 руб. 38 коп. не противоречит закону или нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в размере 2 115 987 руб. 38 коп.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами и признается ответчиком, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 098 535 руб. 14 коп., неустойки за период с 22.04.2023 по 13.09.2023 в размере 17 452 руб. 24 коп., основанные на договоре и законе, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Заявленной истцом цене иска в сумме 2 115 987 руб. 38 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере 33 580 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 580 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 814245 от 20.09.2023 (л.д. 10).

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 23 506 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 074 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – государственного автономного учреждения здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – государственного автономного учреждения здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 2 098 535 руб. 14 коп., неустойку за период с 22.04.2023 по 13.09.2023 в размере 17 452 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 074 руб. 00 коп.

Возвратить истцу – государственному автономному учреждению здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 506 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 814245 от 20.09.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.