Решение от 11 января 2026 г. АС Республики Дагестан

дело № А15-15086/2025
12 января 2026 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления имущественных отношений г. Каспийск к ООО «Бастион» о взыскании задолженности и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений г. Каспийск обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Бастион» о взыскании задолженности по аренде по состоянию на 08.10.2025 в размере 24,65 рубля основного долга и 41,54 рубля пени, расторжении договора аренды № 8 от 08.04.2021, обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи расположенный по адресу: г. Каспийск, мкр. «Южный» земельный участок площадью 9 м? и указании, что
решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об обременении права в виде аренды в отношении спорного земельного участка.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оплатил задолженность за спорный период (платежное поручение № 1548 от 14.11.2025 на сумму 30 рублей), задолженность за последующий период (платежное поручение № 1649 от 26.11.2025 на сумму 100 рублей) и пени (платежное поручение № 1648 от 26.11.2025 на сумму 41,45 рубля) и в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец обязан заключить с ответчиком дополнительное соглашение о продлении срока аренды.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица жительницы города, на нарушение прав которой истец указывает в претензии, и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по мотиву необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Вместе с тем в силу императивного требования пункта 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017, дело подлежит рассмотрению в упрощенном порядке.

Несогласие ответчика с требованиями истца не относится к обстоятельствам, препятствующим рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а также к названным в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом ходатайство ответчика о привлечении третьего лица удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон рассматриваемого в настоящем деле спора. Правомерность размещения объекта связи и соблюдение правил его размещения не является предметом спора по настоящему делу и подлежит разрешению между заинтересованными лицами отдельно от настоящего дела.

В связи с этим, поскольку в ходатайстве не приведены обстоятельства спора и доказательства, требующие дополнительного исследования, уважительность причин непредставления в дело дополнительных доводов и доказательств или невозможности их представления в установленные сроки не обоснованы, в деле имеются достаточные доказательства для вынесения решения и отсутствует необходимость в дополнительном исследовании обстоятельств спора, а также отсутствуют иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, суд не усматривает необходимости в переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 8 от 16.04.2021 аренды земельного участка площадью 9 м?, расположенного по адресу: г. Каспийск, мкр. «Южный» для установки объекта связи (пункт 1.1). Срок аренды участка установлен с 16.04.2021 по 16.04.2024 (пункты 2.1, 2.2). Арендная плата по договору установлена в размере 5,53 рубля в год (пункт 3.1). Внесение арендной платы производится ежеквартально до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункт 3.2). При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю место в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента прекращения договора (пункт 6.3). По акту приема-передачи от 16.04.2021 земельный участок передан арендатору.

После истечения срока договора истец направил ответчику претензию № 5-108 от 27.03.2025, в которой указал, что срок аренды истек, дополнительное соглашение о продлении договора аренды не заключалось и поступила жалоба от собственника прилегающего земельного участка, в связи с чем потребовал от ответчика демонтировать объект связи в течение 14 дней с момента получения претензии.

В связи с неудовлетворением ответчиком указанной претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в установленных договором порядке, сроках и условиях.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае ответчик не отрицает факт принятия земельного участка в соответствии с договором аренды и нахождение участка в его пользовании. Также между сторонами отсутствует спор по размеру арендной платы.

При этом, несмотря на отсутствие государственной регистрации спорного договора аренды, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует исходить из наличия между сторонами арендных отношений и применении к ним норм законов, регулирующих эти отношения.

В связи с этим ответчик должен оплачивать установленную договором аренды арендную плату. Вместе с тем в данном случае истцом ответчику не направлялось отдельное требование об оплате спорных сумм задолженности, а в направленной претензии № 5-108 от 27.03.2025 такое требование не содержится. Кроме того, после обращения истца в суд с иском спорная сумма задолженности и пени ответчиком оплачена полностью, что свидетельствует о том, что, в случае направления истцом в установленном порядке требования об оплате задолженности по аренде, это требование могло быть удовлетворено без обращения в суд.

Тем самым истцом не соблюден установленный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление таких требований без рассмотрения.

В части требования о расторжении договора аренды в удовлетворении искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спорный договор заключен на срок до 16.04.2024, следовательно, договор аренды в отсутствие возражений сторон в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

Претензия истца № 5-108 от 27.03.2025 со ссылкой на истечение срока аренды содержит требование демонтировать расположенный на арендованном земельном участке объект связи.

Поскольку указанная претензия явно и недвусмысленно свидетельствует о нежелании истца продолжать арендные отношения, эта претензия фактически является отказом от договора аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом причины, по которым истец отказался от договора, не имеют значения и не подлежат исследованию судом, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в действиях истца об отказе от спорного договора аренды каких-либо признаков недобросовестности, данный договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В то же время, поскольку договор аренды прекратил свое действие, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан вернуть истцу земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, в связи с чем требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок и возвратить его истцу подлежит удовлетворению.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права аренды.

Вместе с тем, поскольку государственная регистрация спорного договора аренды не произведена, оснований для внесения записи о прекращении права аренды также не имеется, в связи с чем в иске в части этого требования истца следует отказать.

Доводы ответчика о том, что согласно подпункту «г» пункта 4.1.1 договора истец обязан заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды является необоснованным, поскольку указанное условие договора не содержит такой обязанности истца, а лишь предусматривает лишь право истца требовать досрочного расторжения договора в случае отказа арендатора заключить дополнительное соглашение об изменении стоимости аренды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию об обязании возвратить земельный участок. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца, но в связи с тем, что он освобожден от ее уплаты, государственная пошлина с него взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 51, 110, 148, 159, 167-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьего лица отказать.


В части требования о взыскании задолженности и пени иск оставить без рассмотрения.


В остальной части исковые требования удовлетворить частично.


Обязать ООО «Бастион» (ИНН <***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу освободить переданный по договору аренды № 8 от 08.04.2021 земельный участок площадью 9 м? по адресу: г. Каспийск, МКР «Южный» и возвратить его по акту приема-передачи Управлению имущественных отношений г. Каспийск (ИНН <***>).


В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Взыскать с ООО «Бастион» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов