Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А65-21636/2022

236/2023-25658(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3525/2023

Дело № А65-21636/2022
г. Казань
06 июня 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Тюриной Н.А.,

при участии представителя истца – ФИО1, доверенность от 05.06.2023,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобан - Мост»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023

по делу № А65-21636/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСШ+» к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан - Мост» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПСШ+» (далее – ООО «ПСШ+», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики


Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан - Мост» (далее – ООО «Автобан - Мост», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 013 714 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, иск удовлетворен. Взысканы с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 013 714 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6941 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Автобан - Мост» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное исчисление суммы долга.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия


кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 25.01.2021 заключен договор оказания услуг специальной техникой на выполнение работ по объекту «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р.Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» (Этапы 2)», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги:

- по предоставлению заказчику специальной техники и (или) автотранспорта (далее - техника, транспортные средства);

- по управлению техникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, - заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору рассчитывается исходя из фактического объема оказанных услуг.

Расчеты за услуги осуществляются в соответствии с приложением № 3 к договору.

Все расходы исполнителя, уплата которых необходима для надлежащего исполнения договора, включены в стоимость услуг, которая не подлежит изменению в период действия договора. Стоимость услуг, согласованная сторонами в приложениях к договору, является фиксированной на весь период действия договора и изменению не подлежит.

Общая сумма по договору определяется путем суммирования стоимости оказанных услуг исполнителя по заявкам в период срока действия договора.

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно за фактически оказанный объем услуг исполнителя в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг и получения заказчиком оригиналов надлежаще оформленных документов (п. 3.4), копий


надлежаще оформленных документов (п. 2.1.11.1) (п. 3.1 - 3.3, 3.6 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 01.05.2021, а в части неисполненных обязательств до полного их исполнения сторонами.

Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год путем заключения дополнительного соглашения (п. 8.1 договора).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.03.2021 заключен договор оказания услуг специальной техникой № СТР-101- АрДСТ03.21, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги: - по предоставлению заказчику специальной техники и (или) автотранспорта (далее - техника, транспортные средства);

- по управлению техникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору рассчитывается исходя из фактического объема оказанных услуг. Если иной порядок оплаты стоимости оказанных услуг не предусмотрен счетом на оплату, уплата заказчиком исполнителю стоимости оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, на основании акта оказанных услуг и счета на оплату в десятидневный срок, либо путем отпуска сопутствующих материалов (ГСМ, запасные часта) для проведения взаимозачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Расчеты за услуги осуществляются в соответствии с приложением № 1 к договору.

Все расходы исполнителя, уплата которых необходима для надлежащего исполнения договора, включены в стоимость услуг, которая не подлежит изменению в период действия договора. Стоимость услуг, согласованная сторонами в приложениях к договору, является


фиксированной на весь период действия договора и изменению не подлежит.

Общая сумма по договору определяется путем суммирования стоимости оказанных услуг исполнителя по заявкам в период срока действия настоящего договора.

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно за фактически оказанный объем услуг исполнителя в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг и получения заказчиком оригиналов надлежаще оформленных документов (п. 3.2), копий надлежаще оформленных документов (п. 2.1.11.1) (п. 3.1, 3.3, 3.7 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021, а в части неисполненных обязательств до полного их исполнения сторонами.

Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год путем заключения дополнительного соглашения. Заказчик не позднее 1 месяца до даты окончания срока действия договора, направляет в адрес исполнителя проект дополнительного соглашения на согласование и подписание (п. 8.1 - 8.2 договора).

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами оказания услуг: № 1 от 01.07.2021, № 1 от 30.07.2021, № 2 от 30.08.2021; справками: № 1 от 01.07.2021, № 1 от 30.07.2021, № 2 от 30.08.2021.

Ответчиком произведена частичная оплата по платежным поручениям: № 13102 от 29.09.2021, № 2675 от 24.02.2022, а также в счет оплаты задолженности принято дизельное топливо по УПД: № 16 от 15.04.2021, № 330 от 31.03.2021, № 771 от 31.07.2021, № 398 от 30.04.2021, № 692 от 30.06.2021, № 397 от 31.05.2020, № 732 от 31.08.2020, № 478 от 30.06.2020, № 885 от 30.09.2020; в счет возмещения эксплуатационных услуг по акту № 444 от 30.04.2021.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 013 714 руб. 85 коп. (с учетом уточнения).


В адрес ответчика была направлено претензионное письмо от 23.05.2022 с требованием произвести оплату задолженности, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 013 714 руб. 85 коп. (с учетом уточнения).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оценены судами как достаточные и допустимые. Договоры, акты оказания услуг, справки подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью ООО «Автобан - Мост», г. Чебоксары.


Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суды пришли к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 013 714 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что в рамках договора № СТР-14- АрДСТ-01.21 от 25.01.2021 судом не проверены все оказанные услуги и их оплата, что привело к неправильному определению суммы долга, отклоняются как несостоятельные.

В целях проверки указанных доводов ответчика, судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось сторонам представить двусторонний акт сверки.

Определения суда не исполнены. Совместный акт сверки не представлен.

Вместе с тем истцом представлены пояснения, согласно которым он указал, что ответчику по договору № СТР-Ю1-АрДСТ-03.21 от 22.03.2021 и договору № СТР-14- АрДСТ-01.21 от 25.01.2021 были оказаны услуги специальной техники.

При этом перед началом работы специальной техники - сваебойных установок, ее необходимо было перебазировать на строительный объект «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай», в связи с чем Ответчику были оказаны услуги по перебазировке техники на строительный объект и выставлены счета на оплату 500 000 и 400 000 рублей. Услуги по перебазировке техники в полном объеме были оказаны Ответчику, в противном случае, если бы техника не была доставлена на строительный объект, оказывать услуги она там не смогла бы.

Ответчик факт оказания ему услуг строительной техникой не отрицает, более того, в справках об оказанных техникой услугах № 1


от 30.07.2021 и № 2 от 30.08.2021 также указано, что услуги оказаны сваебойной техникой.

Между сторонами были подписаны: по договору № СТР-14-АрДСТ0 1.21 от 25.01.2021 акт об оказанных услугах и справка о стоимости оказанных услуг № 2 от 30.08.2021 на сумму 513 000 рублей; акт об оказанных услугах и справка о стоимости оказанных услуг № 1 от 30.07.2021 на сумму 809 325 рублей.

По договору № СТР-101 - Ар ДСТ-03.21 от 22.03.2021 была подписана:

- Счет-фактура (УПД) № 16 от 15.04.2021 на сумму 228 000 рублей. Акт об оказанных услугах и справка о стоимости оказанных услуг № 1 от 30.07.2021 на сумму 228 000 рублей подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Таким образом, после перебазировки техники на строительный объект ответчиком в адрес истца были оплачены эти услуги в соответствии с платежным поручением № 1297 от 09.02.2021 на сумму 400 000 рублей и № 1047 на сумму 500 000 рублей. В наименовании платежа указано «Оплата за перебазировку техники по ДогСТР-14-АрДСТ01.21 от 25.01.2021, сч 5 от 02.02.2021, акт № 2 от 02.02.2021 Сумма 400 000-00».

Из указанного следует, что услуги по перебазировке техники ответчику были оказаны, оплачены ответчиком и сам ответчик в наименовании платежа сослался на акт № 2 от 02.02.2021 на основании которого им производится оплата.

Истец также пояснил, что первоначально к иску им не были приложены акты № 1 от 29.02.2021 и № 2 от 02.02.2021 на перебазировку техники по причине отсутствия задолженности по этим актам, а также по причине того, что они лишь предшествовали факту оказания услуг специальной техники по договору № СТР-101-АрДСТ-03.21 от 22.03.2021 и договору № СТР-14-АрДСТ-01.21 от 25.01.2021.

К письменной позиции истца приложены акт № 1 от 29.01.2021 и акт № 2 от 02.02.2021.


Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, предоставленные ответчиком дополнительные документы (акт № 1 от 29.01.2021 и акт № 2 от 02.02.2021) приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Оплата по платежным поручениям № 1047 от 29.01.2021 и № 1297 от 09.02.2021 произведена на основании иных актов - № 1 от 29.02.2021 и № 2 от 02.02.2021, в связи с чем ссылка на указанные платежные поручения ответчиком необоснованна, поскольку истец взыскивает долг по другим актам.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что сумма долга определена истцом верно и суды правомерно удовлетворили иск в заявленном истцом размере.

Разрешая спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений


закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А65-21636/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Г.А. Кормаков

Н.А. Тюрина