Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А53-11757/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11757/18
12 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изменении договора

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии: от истца: представитель ФИО3, доверенность от 21.08.2018; ФИО4, удостоверение от 16.02.16; от ответчика: представитель ФИО5, доверенность от 04.05.2018, ФИО6, доверенность от 04.05.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изменении договора купли-продажи земельного участка от 25.04.2016.

Определением суда от 10.07.2018 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности в размере 11 671 026 руб., неустойки в размере 168 809, 06 руб.

Истец со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил изменить договор купли-продажи, в части цены отчуждаемого объекта, изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Цена земельного участка составляет 18 900 000 руб., что составляет 10% стоимости жилой и коммерческой недвижимости созданной на участке из расчёта 27 000 руб. за один кв.м. Общая площадь квартир и нежилых помещений 7000,00 кв.м. 7000 кв.м х 27000 руб./кв.м х 10% = 18900000 руб." Пункты 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.3., З.З.1., 3.3.2., 3.4., 3.4.1. исключить. Пункт 3.5. представить в следующей редакции: "Денежные средства, указанные в п.3.1.

настоящего договора, покупатель обязуется выплатить продавцу в срок не позднее 31 декабря 2020 г».

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд принимает к рассмотрению требования в уточненной редакции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах заключения спорного договора, привлечении специалиста.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.08.2018 объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 05.09.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, в судебное заседание явились представители сторон, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Истец поддержал ранее заявленные ходатайства, пояснил, что считает необходимым назначить судебную экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лицо, заявляющее ходатайство о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Доказательств того, что лицо, о вызове которого в качестве свидетеля ходатайствует заявитель, располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, в материалы дела не представлено, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, истец в полной мере не указал личность свидетеля, а также в достаточной степени не раскрыл какие именно доказательства, имеющие с учетом положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации значения для

правильного рассмотрения дела будут раскрыты посредством пояснений свидетелей, учитывая также необходимость соблюдения принципа о допустимости и относимости доказательств в арбитражном процессе, с учетом данных ранее самим истцом пояснений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предмет исковых требований, ранее данные сторонами пояснения, суд полагает ходатайство о вызове свидетелей необоснованными в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Поскольку материалы дела располагают достаточным объемом доказательств для разрешения спора по существу заявленных требований, оснований для назначения экспертизы по обозначенному истцом вопросу не имеется, ходатайство о назначении экспертизы необоснованно, удовлетворению не подлежит.

Представитель истца просил требования удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика требования, изложенные во встречном иске, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

25.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1.1 продавец обязуется передать земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600024:2877 площадью 5455 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка.

Земельный участок подлежит использованию для целей осуществления строительства многоквартирного жилого дома (пункт 1.5).

Цена земельного участка составляет 27 827 550 руб., 10% стоимости жилой и коммерческой недвижимости из расчета 27 000 руб. кв.м. (общая площадь квартир 9687,79 кв.м., общая площадь нежилых помещений 618,75 кв.м.).

Продавцу во исполнение условий о предварительной оплате надлежит передать

5 500 000 руб.: 2 000 000 руб. в срок до 01.05.2016; 3 500 000 руб. в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Стороны установили, что по окончании строительства продавцу надлежит передать 247,46 кв.м. - нежилых помещений, 783,19кв.м. - жилых помещений. Перечень помещений, подлежащих передаче продавцу, установлен в приложениях № 1,2 к договору (пункт 3.1).

Определяя порядок расчетов, стороны указали, что ими будут заключены договоры долевого участия, по условиям которых продавец выступает в качестве участника долевого строительства с последующим осуществлением зачета однородных денежных требований (247,46 кв.м. - встроено-пристроенные помещения 579,48 кв.м. - жилые

помещения, из них: 422,09 кв.м. - в 1-й очереди строительства 157,39 кв.м. - во 2-й очереди строительства).

Договор долевого участия подлежит заключению в срок не позднее 01.11.2016 (помещения, перечисленные в приложении № 1), в срок не позднее 01.05.2017 на помещения, перечисленные в приложении № 2 (пункт 3.2-3.3).

В случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.2., 3.3. настоящего договора в установленный срок, покупатель обязуется оплатить денежные средства, указанные в пункте 3.1 до 31.12.2017 - 12 526 550 руб.; до 01.02.2018 -

9 801 000 руб. Кроме того, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продавец вправе требовать неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1).

При заключении договора стороны указали, что передача земельного участка осуществляется в момент заключения договора, договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 2.2).

19.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение» направило в a адрес продавца предложение об изменении условий договора исх. № 71 в части уменьшения объема строительства на 30%. Полагая, что отказ продавца влечет изменение договорных отношений, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, заявляя встречное требование, указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение» ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате, следствием чего явилось возникновение задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Закрепленный законом (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) принцип свободы договора обусловливает ряд возможностей, связанных с выбором субъектами гражданского права подлежащего заключению договора, определением его содержания, времени действия, а также в соответствующих случаях его изменением и расторжением.

По общему правилу изменение и расторжение договора в период его действия возможны только по соглашению сторон. Приведенное общее правило носит диспозитивный характер. Оно подлежит применению, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отличие от общего правила, допускающего возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в определенных случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором

В соответствии с положением, установленным в абзаце 2 пункта 2

статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установление наличия либо отсутствия признака существенности нарушения договора решает суд с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, в том числе того, какие конкретно цели ставила перед собой сторона в момент заключения договора.

Сторона, требующая в судебном порядке изменения или расторжения договора в связи с существенным его нарушением, должна доказать: факт нарушения договора; существенный характер допущенного нарушения.

Среди оснований для изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) названы также иные случаи, предусмотренные законом или договором. К таким случаям относятся изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора

(статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Гражданское законодательство исходит из того, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, то спор может быть передан для рассмотрения в суд.

При этом следует принять во внимание, что договор в связи с существенным изменением обстоятельств, как правило, подлежит расторжению, а не изменению. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в исключительных случаях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом установлено два таких случая: когда расторжение договора противоречит общественным интересам; когда расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.10.2008 № 5934/08 по делу

№ А40-34754/07-53-320 указал, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказывать наличие условий, приведенных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения договора. Отказ в удовлетворении иска о внесении изменений в договор является правомерным, если связан с отсутствием необходимых доказательств.

В ходе рассмотрения спора истец не представил должных пояснений относительно того, какое из указанных оснований привело к обращению в суд за защитой нарушенного права.

Возможность реализации (при конкретных фактических обстоятельствах дела) механизма отказа от договора истцом отвергнута.

Кроме того, суд, оценивая субъективное поведение истца, считает необходимым указать следующее.

Заявления об изменении договора инициированы истцом спустя длительный период времени с момента, когда им оценивался коммерческий интерес.

В рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной

коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд отмечает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них.

Негативные последствия ошибок, допущенных при осуществлении предпринимательской деятельности, в условиях предпринимательского риска не могут быть возложены на контрагента.

При этом, суд полагает не имеющим значение вопросы правовой квалификации заключенного договора. Доводы ответчика в указанной части суд находит необоснованными.

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Оценивая обоснованность встречного требования, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности за переданный объект подлежит удовлетворению.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи (часть 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено, что цена договора установлена в твердой сумме и может быть изменена только посредством заключения соглашения между сторонами, при этом, согласно материалам дела, стороны не приходили к каким-либо соглашениям об изменении цены спорного объекта недвижимости.

Возникшие между сторонами разногласия не могут явиться основанием для освобождения от принятой обязанности.

Суд отмечает, что при рассмотрении встречного иска истец фактически устранился от бремени доказывания, не заявив возражений, в том числе, и в отношении размера требования.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по внесению платы за переданный земельный участок, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 168 809, 60 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, не оспорен, принимается судом как надлежащий.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального уточненного искового заявления и наличии оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. Встречное исковое требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 11 671 026 руб., неустойку в размере

168 809, 06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 199 руб., всего взыскать 11 922 034, 06 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова