Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А70-18305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18305/2021
г. Тюмень
13 октября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Тюменской области (адрес: 625048, <...>)о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тюменьспецсервис» (ОГРН:1027200807985, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.10.2002, адрес: 625051, <...> Победы, дом 89, офис 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 16 об административном правонарушении от 14.09.2021),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минулиной Д.Х.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, на основании доверенности от 22.04.2020 № 2842, ФИО2, на основании доверенности от 30.07.2021 № ИВ-227.3937,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.09.2021,

установил:

управление надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Тюменской области (далее – заявитель, Управление, лицензионный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тюменьспецсервис» (далее – ответчик, ООО «Тюменьспецсервис», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола №16 об административном правонарушении от 14.09.2021.

Представители заявителя требования поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования признает частично, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.08.2021 № 63 в период 01.09.2021-14.09.2021 при проведении плановой выездной проверки за соблюдением ООО «Тюменьтехспецсервис» лицензионных требований (Лицензия МЧС России от 02.11.2011 № 4-Б/00276 (номер бланка лицензии 153504) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с видами работ, выполняемыми в составе лицензируемого вида деятельности, перечисленными в лицензии, заявитель выявил в деятельности Общества следующие нарушения требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) и Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение).

01.09.2021 в 10 часов 15 минут и 14.09.2021 в 09 часов 30 минут по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: <...> Победы, дом 89, офис 2 не обеспечило наличие у лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерений, согласно перечню, предусмотренному частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №69-ФЗ), прошедших поверку в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности согласно Минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного приказом МЧС России от 31.07.2020 № 571, а именно:

– техническое средство, предназначенное для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля;

– техническое средство, предназначенное для измерения интервалов времени с точностью до долей секунды;

– техническое средство, предназначенное для нанесения огнезащитных составов методом распыления;

– камеры для окраски первичных средств пожаротушения;

– камеры для сушки первичных средств пожаротушения;

– техническое средство, предназначенное для зарядки огнетушителей по видам огнетушащих веществ.

Также ООО «Тюменьспецсервис» не обеспечило прохождение работниками Общества не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемого деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам, программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения, программам повышения квалификации рабочих и служащих, а именно:

– у начальника лаборатории ООО «Тюменьтехспецсервис» ФИО4 фактически предоставлено повышение квалификации в ЧОУ ДПО «Пожарная безопасность» по дополнительной профессиональной программе: «Оценка рисков в области пожарной безопасности. Аудит пожарной безопасности. Предаттестационная подготовка специалистов экспертных организаций» Арт. 012 в объёме 88 часов (peг. №2771 от 07.10.2016).

Кроме того, у работников ООО «Тюменьтехспецсервис» отсутствует обучение в области лицензируемого вида деятельности применительно к следующему выполняемому виду работ (оказываемых услуг) по дополнительным профессиональным программам, программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения, программам повышения квалификации рабочих и служащих: выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Таким образом, ООО «Тюменьтехспецсервис» допустило нарушение требований статьи 8, части 4 статьи 24 Федерального закона № 99-ФЗ и подпункта «б» пункта 4 Положения, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

По данному факту Управлением составлен протокол № 16 об административном правонарушении от 14.09.2021, заявление о рассмотрения которого, направлено в суд.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ понятие «лицензионные требования» определено как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона № 69-ФЗ, прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом № 102-ФЗ, и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Согласно пункту 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершенного ответчиком административного правонарушения подтверждается следующими представленными в суд доказательствами: распоряжением о проведении проверки от 23.08.2021 № 63 (л.д.11), протоколом № 16 об административном правонарушении от 14.09.2021 (л.д. 20), актом проверки от 14.09.2021 № 63 (л.д. 24), протоколом (актом) осмотра соблюдения лицензиатом лицензионных требований от 01.09.2021 (л.д. 29), протоколом (актом) осмотра соблюдения лицензиатом лицензионных требований от 14.09.2021 (л.д. 31) и фототаблицами к нему от 14.09.2021 (л.д.33-45), лицензией № 4-Б/002267 от 02.11.2021 (л.д. 46).

При ознакомлении с протоколом № 16 об административном правонарушении от 14.09.2021 генеральный директор ООО «Тюменьтехспецсервис» ФИО5 с выявленными нарушениями согласился в полном объеме, дал обязательство их устранить в кратчайшие сроки.

В соответствии с протоколом (актом) осмотра соблюдения лицензиатом лицензионных требований от 14.09.2021 генеральный директор ООО «Тюменьтехспецсервис» ФИО5 в ходе проверки дал пояснения, что камеры для окраски первичных средств пожаротушения и камеры для сушки первичных средств пожаротушения находятся на производственном участке по адресу: <...>.

Однако, указанный адрес не указан в лицензии МЧС России № 4-Б/00276 от 02.11.2011, как адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности.

В связи с чем, данный довод был обоснованно отклонен заявителем и нарушение лицензионных требований в указанной части вменено Обществу.

Из представленного ответчиком суду отзыва на заявление следует, что на момент проверки камеры для сушки первичных средств, для окраски первичных средств и техническое средство для перезарядки огнетушителей находились, и по настоящее время находятся у ответчика на праве аренды, на основании договора с ООО «Тюменские пожарные машины».

Судом установлено, что договор аренды оборудования между ООО «Тюменьтехспецсервис» и ООО «Тюменские пожарные машины» заключен 16.09.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Тюменские пожарные машины» обязуется предоставить ООО «Тюменьтехспецсервис» оборудование, согласно перечню оборудования Приложения № 1 к договору, по письменной заявке арендатора.

Перечень оборудования Приложения № 1 к договору предусматривает передачу ООО «Тюменьтехспецсервис» следующего оборудования: камеры для сушки первичных средств, для окраски первичных средств и техническое средство для перезарядки огнетушителей.

Однако согласно пункту 6 договора, срок его действия определен с 14.09.2021-13.09.2022, что свидетельствует об отсутствии у лицензиата вышеперечисленного оборудования в срок до 14.09.2021, а, следовательно, вмененное Обществу нарушение лицензионных требований в указанной части ответчиком не опровергнуто.

Как указано выше, согласно распоряжению о проведении проверки от 23.08.2021 № 63 проверка проведена в период 01.09.2021-14.09.2021, в связи с чем, утверждение ответчика, что на момент проверки камеры для сушки первичных средств, для окраски первичных средств и техническое средство для перезарядки огнетушителей находились в распоряжении ООО «Тюменьтехспецсервис» подлежит отклонению.

Более того, 14.09.2021, то есть в день окончания проверки и начало действия договора аренды оборудования от 16.09.2018, ООО «Тюменьтехспецсервис» не представило Управлению данные документы в качестве доказательств, подтверждающих наличие указанного оборудований у Общества, и не сделало соответствующих замечаний в протоколе (акте) осмотра соблюдения лицензиатом лицензионных требований от 14.09.2021.

В связи с вышеизложенным, представленные документы применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела оценивается судом критически.

Таким образом, Обществом нарушено требование статьи 8, части 4 статьи 24 Федерального закона № 99-ФЗ и подпункта «б» пункта 4 Положения, следовательно, в действиях лицензиата усматривается наличие объективной стороны вменяемого нарушения.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статус ответчика как субъекта предпринимательской деятельности предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Вина Общества заключается в том, что получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства в данной сфере деятельности.

Таким образом, в действиях лица, привлекаемого к ответственности, имеется состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; доказательств наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Более того, суд принимает во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения лицензионных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо установить совокупность обстоятельств: предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения; имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности – впервые; не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям: причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

О наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не заявлено. Отсутствуют сведения о привлечении ответчика к административной ответственности за однородные правонарушения и в Картотеке арбитражных дел.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела ответчиком представлены документы, свидетельствующие о частичном устранении ряда замечаний лицензирующего органа, а именно:

– техническое средство, предназначенное для нанесения огнезащитных составов методом распыления (краскопульт) находиться в собственности организации; техническое средство предназначенное для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля (дефектоскоп),

– техническое средство, предназначенное для измерения интервалов времени с точностью до долей секунды (секундомер) приобретены 05.10.2021; оборудование имеет сертификат поверки и зарегистрировано РСТ Метрология (АРШИН).

– в связи с окончанием срока действия у ФИО4 удостоверения, ответчик обеспечил прохождение дополнительного профессионального образования по программе «Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкции» ФИО6

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, равно как и доказательства наступления негативных последствий в связи с выявленными нарушениями, устранение нарушений лицензионных требований ответчиком в добровольном порядке, статус ответчика относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правовой возможности применения предупреждения в отношении ответчика.

По мнению суда, административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации будет согласовываться с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ) и соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, заявленные Управлением требования, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тюменьспецсервис» (ОГРН:1027200807985, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.10.2002, адрес: 625051, <...> Победы, дом 89, офис 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.